Антъни Бийвър (Лондон, 1946 г.) публикува първата версия на книгата си Гражданската война в Испания, което не е преведено в Испания през 1982 г. Той го е пренаписал, задълбочено го е модифицирал и току-що се е появил в „Критика“. „Оттогава бяха отворени много архиви - Съветите, Германците, дори много испанците - които значително обогатиха наличната информация за конфликта“, коментира този британски историк, който с голяма способност за разказ успя да комбинира анализ на страхотни въпроси от историята с преживяванията на тези, които са я страдали. Направих го през Сталинград; Берлин Есента, 1945 г .; Битката при Крит; Париж след освобождението: 1944-1949 Y. Мистерията на Олга Чехова (всички в преглед).

войната

„Много е трудно за настоящите поколения, с толкова индивидуалистично чувство за живот, да разберат реалността на онези мъже и жени, които са били замесени в ситуация, която изисква от тях да вземат страна и които не могат да избегнат съдба, която е била наложена на които не са контролирали ", обяснява Бийвър, бивш офицер от британската редовна армия, позовавайки се на Гражданската война, която изпълва Испания с трупове между 1936 и 1939 г.

питам. Какъв беше светът, когато избухна войната?

Отговор. Това беше време на силно поляризирани идеологии и голяма пропагандна дейност. Центърът беше много уязвим и беше невъзможно да се постигне компромис между екстремните сили. В този контекст и левите, и десните се заеха със задачата да обезчовечат врага чрез интензивни послания, които дискредитираха съперника. От една страна, триумфът на болшевишката революция; от друга, възходът на нацизма и фашизма. И това нетърпение да развихри омраза, за да мобилизира последователите на всяка страна.

P. В този контекст републиката пристига в Испания. Какво пространство за маневри имаха техните лидери?

R. Много ограничено. Републиката триумфира в Испания в изключително деликатен момент. Голямата икономическа криза от 1929 г. току-що беше настъпила и броят на безработните нарастваше от ден на ден. Следователно новият режим не може да отговори на стремежите на хората, които са го подкрепили. Имаше и трагичен парадокс: управляващите лявоцентристки либерали нямаха алтернатива преди изключително неподвижна десница, но да разчитат на крайни леви движения. Но дори и да искаха, не можеха да отговорят на исканията им. Освен това реформите, които републиката се опитваше да извърши за няколко години, бяха проведени в други страни за много по-дълги периоди от време.

P. Какво се случи тогава, така че бунтът на военните да не надделее без проблеми?

R. Бунтовническите генерали бяха много арогантни и приеха за даденост, че ще надделеят без проблеми и не знаеха как да планират добре преврата. Казаха, че Барселона ще падне без проблеми и оттам нататък, ако нещата не се развиха добре в Мадрид, напредъкът може да бъде постигнат без много неуспехи. Те не разчитаха на мобилизирането на синдикалните организации и способността им да се противопоставят.

P. Защо огромната тежест на социалистите в републиканския лагер, независимо дали чрез UGT или самата партия, изчезна веднага след началото на конфликта?

R. Във война фракцията, която се слепва и защитава твърда позиция, винаги надделява. Това, което се случи със социалистите, беше, че те бяха разделени между фракция от левицата и друга от центъра и бяха отслабени от вътрешни кавги.

P. Разделението обаче не беше изключително за социалистите.

R. В републиката съжителстват много различни позиции, идеи и цели. От национална страна всички бяха консервативни, всички бяха централисти, всички бяха авторитарни. Сред останалите, от друга страна, имаше централисти и автономисти, поддръжници на силна държава и поддръжници на никоя държава, имаше умерени и екстремисти. Различни позиции, които имаха различни идеи за война, живееха заедно.

P. Как тогава може да се създаде армия, която да бъде ефективна срещу врага?

R. Това беше едно от противоречията, възникнали в републиката. Трябваше да се създаде армия, но анархистите, които бяха една от най-отдадените сили в борбата с фашизма, не искаха да знаят нищо за военна организация. Първоначалният успех на милициите, които спряха бунта на различни места, породи сериозно недоразумение. Мнозина смятаха милиционерската организация за идеалния, към който се стремят, и не разбираха, че тя е била ефективна само в много специфичен контекст и условия. В първоначалния хаос и когато правителството беше преодоляно от обстоятелствата.

P. Подозренията на анархистите към комунистите и обратно, не се разсеяха през целия конфликт.

R. Те бяха две фракции, които се мразеха и имаха много различни начини да гледат на война, но споделяха общ враг. Но анархистите винаги бяха подозрителни към комунистите, когато маневрираха за повече власт във военното ръководство. Комунистите бяха големите защитници на необходимостта от армия и тези, които най-много повлияха на развитието на стратегиите на републиката, било чрез присъствието на съветско оръжие, било от тежестта на руските военни съветници. И това, което искаха, беше конвенционална армия в конвенционална държава.

P. И какви значения имаше това в развитието на състезанието?

R. Военните операции в испанския конфликт бяха смесица от тези, които се проведоха по време на Великата война и тези, които ще се проведат по време на Втората световна война. В случая с републиканците в края на октомври в Сесеня се изпробва нов тип маневра с новопристигналите съветски танкове. Те се групираха като върхове на копия, за да пробият отбраната на врага и пехотата трябваше да пристигне веднага след това, за да завърши работата. Но войските на Листър бяха забавени и атаката беше неуспешна. Изправен пред тази маневра, основана на мобилността, в крайна сметка надделя модел, по-близък до предишния конфликт. Големи единици, разпръскване на резервоари по широк фронт, напредък в открити полета без географски характеристики, които да служат като защита. И именно там републиканците бяха най-крехки поради въздушното и артилерийското превъзходство на гражданите.

P. Тогава този модел ли беше неефективен?

R. От офанзивата, която републиканците извършиха в Ла Гранджа в края на май 1937 г., те успяха да разберат, че благодарение на петрола, който получиха от американците, войските на Франко могат да се преместват от една страна на друга без особени усложнения и те също успяха да проверят колко смъртоносни са техните самолети и артилерия. Но републиканските командири, образовани във френското училище, дошло от Великата война, и съветските съветници останаха убедени в ефикасността на модел на големи подразделения, извършващи амбициозни офанзиви. Те вярваха, че за да спечели войната, е необходимо да се извършат офанзиви. Те обаче бяха най-ефективни, когато се защитаваха или когато бяха ангажирани в по-защитен терен, а не на открит терен.

P. Как тогава войната може да продължи толкова дълго?

R. За ината на франкистите да не прекратяват конфликта, когато могат, и за смелостта и героизма на републиканските войници.

P. Различно ли беше желанието за победа на врага и от двете страни?

„Много е трудно за настоящите поколения, с толкова индивидуалистично чувство за живот, да разберат реалността на онези мъже и жени, които са били замесени в ситуация, която изисква от тях да вземат страна и които не могат да избегнат съдба, която е била наложена на които не са контролирали ", обяснява Бийвър, бивш офицер от британската редовна армия, позовавайки се на Гражданската война, която изпълва Испания с трупове между 1936 и 1939 г.

питам. Какъв беше светът, когато войната избухна?

Отговор. Това беше време на силно поляризирани идеологии и голяма пропагандна дейност. Центърът беше много уязвим и беше невъзможно да се постигне компромис между екстремните сили. В този контекст и левите, и десните се заеха със задачата да обезчовечат врага чрез интензивни послания, които дискредитираха съперника. От една страна, триумфът на болшевишката революция; от друга, възходът на нацизма и фашизма. И това нетърпение да развихри омраза, за да мобилизира последователите на всяка страна.

P. В този контекст републиката пристига в Испания. Какво пространство за маневри имаха техните лидери?

R. Много ограничено. Републиката триумфира в Испания в изключително деликатен момент. Голямата икономическа криза от 1929 г. току-що беше настъпила и броят на безработните нарастваше от ден на ден. Следователно новият режим не може да отговори на стремежите на хората, които са го подкрепили. Имаше и трагичен парадокс: управляващите лявоцентристки либерали нямаха алтернатива преди изключително неподвижна десница, но да разчитат на крайни леви движения. Но дори и да искаха, не можеха да отговорят на исканията им. Освен това реформите, които републиката се опитваше да извърши за няколко години, бяха проведени в други страни за много по-дълги периоди от време.

P. Какво се случи тогава, така че бунтът на военните да не надделее без проблеми?

R. Бунтовническите генерали бяха много арогантни и приеха за даденост, че ще надделеят без проблеми и не знаеха как да планират добре преврата. Казаха, че Барселона ще падне без проблеми и оттам нататък, ако нещата не се развиха добре в Мадрид, напредъкът може да бъде постигнат без много неуспехи. Те не разчитаха на мобилизирането на синдикалните организации и способността им да се противопоставят.

P. Защо огромната тежест на социалистите в републиканския лагер, независимо дали чрез UGT или самата партия, изчезна веднага след началото на конфликта?

R. Във война фракцията, която се слепва и защитава твърда позиция, винаги надделява. Това, което се случи със социалистите, беше, че те бяха разделени между фракция от левицата и друга от центъра и бяха отслабени от вътрешни кавги.

P. Разделението обаче не беше изключително за социалистите.

R. В републиката съжителстват много различни позиции, идеи и цели. От национална страна всички бяха консервативни, всички бяха централисти, всички бяха авторитарни. Сред останалите, от друга страна, имаше централисти и автономисти, поддръжници на силна държава и поддръжници на никоя държава, имаше умерени и екстремисти. Различни позиции, които имаха различни идеи за война, живееха заедно.

P. Как тогава може да се създаде армия, която да бъде ефективна срещу врага?

R. Това беше едно от противоречията, възникнали в републиката. Трябваше да се създаде армия, но анархистите, които бяха една от най-отдадените сили в борбата с фашизма, не искаха да знаят нищо за военна организация. Първоначалният успех на милициите, които спряха бунта на различни места, породи сериозно недоразумение. Мнозина смятаха милиционерската организация за идеалния, към който се стремят, и не разбираха, че тя е била ефективна само в много специфичен контекст и условия. В първоначалния хаос и когато правителството беше преодоляно от обстоятелствата.

P. Подозренията на анархистите към комунистите и обратно, не се разсеяха през целия конфликт.

R. Те бяха две фракции, които се мразеха и имаха много различни начини да гледат на война, но споделяха общ враг. Но анархистите винаги бяха подозрителни към комунистите, когато маневрираха за повече власт във военното ръководство. Комунистите бяха големите защитници на необходимостта от армия и тези, които най-много повлияха на развитието на стратегиите на републиката, било чрез присъствието на съветско оръжие, било от тежестта на руските военни съветници. И това, което искаха, беше конвенционална армия в конвенционална държава.

P. И какви значения имаше това в развитието на състезанието?

R. Военните операции в испанския конфликт бяха смесица от тези, които се проведоха по време на Великата война и тези, които ще се проведат по време на Втората световна война. В случая с републиканците в края на октомври в Сесеня се изпробва нов тип маневра с новопристигналите съветски танкове. Те се групираха като върхове на копия, за да пробият отбраната на врага и пехотата трябваше да пристигне веднага след това, за да завърши работата. Но войските на Листър бяха забавени и атаката беше неуспешна. Изправен пред тази маневра, основана на мобилността, в крайна сметка надделя модел, по-близък до предишния конфликт. Големи единици, разпръскване на резервоари по широк фронт, напредък в открити полета без географски характеристики, които да служат като защита. И именно там републиканците бяха най-крехки поради въздушното и артилерийското превъзходство на гражданите.

P. Тогава този модел ли беше неефективен?

R. От офанзивата, която републиканците извършиха в Ла Гранджа в края на май 1937 г., те успяха да разберат, че благодарение на петрола, който получиха от американците, войските на Франко могат да се преместват от една страна на друга без особени усложнения и те също успяха да проверят колко смъртоносни са техните самолети и артилерия. Но републиканските командири, образовани във френското училище, дошло от Великата война, и съветските съветници останаха убедени в ефикасността на модел на големи подразделения, извършващи амбициозни офанзиви. Те вярваха, че за да спечели войната, е необходимо да се извършат офанзиви. Те обаче бяха най-ефективни, когато се защитаваха или когато бяха ангажирани в по-защитен терен, а не на открит терен.

P. Как тогава войната може да продължи толкова дълго?

R. За ината на франкистите да не прекратяват конфликта, когато могат, и за смелостта и героизма на републиканските войници.

P. Различно ли беше желанието за победа на врага и от двете страни?

R. В гражданска война работата на пропагандата и омразата, която тя отприщва, е брутална. Тогава има страх. Омразата е горивото и страхът от спусъка. Изведнъж онези, които изглеждаха мирни, се бият в гняв. През първите месеци на войната и двете страни действаха жестоко, убивайки хиляди невинни. Републиканците се опитаха да въведат ред в редиците си и да избегнат варварството. Бунтовническите военни, от друга страна, насърчават ужаса. Бяха безмилостни и войната спечелиха онези, които нямаха милост.

* Тази статия се появи в печатното издание от 0020, 20 септември 2005 г.