Международните пазари са улеснили престъпните действия и корупцията

Разходите за изплащане на над 7,5 трилиона долара, които развиващите се икономики дължат на външни кредитори, стават все по-тежки. И това обстоятелство съвпада точно когато тези територии се нуждаят от възможно най-голям фискален марж да може да се справи с кризата covid-19. Въпреки че има сериозни причини да се анулира голяма част от този дълг, има много хора, които се противопоставят на това, като твърдят, че това ще ограничи бъдещия достъп на тези страни до международните пазари, като по този начин ще намали инвестициите и растежа.

време

Но в действителност емпиричната подкрепа за това мнение е доста слаба. Вместо да осигури устойчив тласък на инвестициите и растежа, най-вероятният ефект от международните финансови потоци в развиващите се икономики е по-висока нестабилност. И все пак в академичните среди отдавна се приема, че международните финанси помагат на развиващите се икономики да изграждат по-ефективни институции, например чрез развитието на банковата и търговската система. Противниците на опрощаването на дълга също твърдят, че нововъзникващите страни се нуждаят от „дисциплината“, изисквана от международните пазари на облигации, тъй като заплахата от бягство на капитали ограничава лошото управление от автократи и популисти.

Ето защо по време на европейската дългова криза гърците бяха призовани да продължат да плащат на чуждестранни банки, за да защитят кредитния си профил. И дори след отхвърлянето на гръцкия електорат спрямо условията, наложени от тройката (Европейската комисия, Европейската централна банка и Международния валутен фонд), правителството на Алексис Ципрас в крайна сметка постигна споразумение. Преди това, заключението в много области беше, че пазарната дисциплина е работила.

Подкрепа за автократите

Но тази сметка вече не изглежда правдоподобна. Вместо да ограничат деспотите, международните финанси им дават препитание. Например в Южна Африка между 2009 и 2018 г. потокът от чуждестранни фондове не спира дори когато вече е очевидно, че клептократичното правителство на тогавашния президент Джейкъб Зума източва икономиката и институциите на страната. Накрая, Падането на Зума дойде, защото неговата собствена партия, Африканския национален конгрес, предприе стъпки да го отстрани. Бичът на международните пазари нямаше нищо общо с напускането на Зума.

От друга страна, атаките на турския президент Реджеп Тайип Ердоган срещу институциите на страната му съвпаднаха със спад на инвестициите и производителността. И въпреки това чуждестранните инвеститори му подхвърлиха спасителния пояс. С непрекъснат паричен поток на разположение за финансиране на нарастващ дефицит по текущата сметка и поддържане на разклатена икономика, Ердоган успя да затвърди своето господство и дори да установи президентска система, при която той самият контролира Парламента и съдилищата.

Както в случая със Зума, най-голямата съпротива срещу Ердоган не идва от международните пазари, а от вътрешната политика. На общински избори миналата година партията му загуби в повечето големи градове, а властта на Ердоган беше силно отслабена. В допълнение към тези примери има все повече доказателства, че международните финанси са улеснили престъпността и корупцията на развиващите се пазари, като предполагаемото участие на Goldman Sachs в Скандал с Малайзийския държавен фонд 1 Малайзия Developvemt Berhard, измама в размер на 700 милиона долара. Нито един от двата случая не трябва да бъде изненада. Защо международните финансови институции ще се въздържат да се възползват от възможностите да предоставят привлекателен кредит на диктаторите или да подобрят печалбите, като помагат на клептократи и съмнителни компании да съставят финансови отчети и да използват данъчните убежища?

За да се измъкнем от това дисфункционално статукво, са ни необходими начини, които да ни позволят да преструктурираме и да простим дълговете, които изключват корумпираните режими. Една от възможностите би била създаване на безпристрастен международен орган, който определя правила, така че кредитните практики на международните банки да бъдат справедливи. Тогава същата институция може да отговаря за определянето дали настоящите дългове на дадена държава са натрупани по време на демократичните правителства или, напротив, те са наследени от фестивал на измамна задлъжнялост. Освен това те могат също така да решат дали връщането или плащането на лихва ще нанесат неприемливи страдания на населението.

Държавите, заели заеми при демократични правителства, ще могат да реструктурират външния си дълг при щедри условия; Подобни опции могат да бъдат предложени и на дългосрочни кредитори и тези, които са направили преки чуждестранни инвестиции в развиващите се пазари (тъй като е по-трудно тези форми на заеми да попаднат в джобовете на диктаторите). За страните от втората група, нелегитимният дълг, натрупан по време на тоталитарни или корумпирани правителства, трябва да бъде отменен. Обикновените граждани не трябва да търпят последиците от споразумения между финансови институции и политици, които те не са избрали. А инвеститорите, подписали безразсъдни сделки с клептократи, не трябва да получават международна закрила. По отношение на страните от третата група (правителства, за които разходите за изплащане или плащане на лихва биха били социално непоносими) е очевидно, че те не трябва да бъдат принуждавани да потъват по-нататък в бедност, дори в случай на дългове, сключени при демократично избрани правителства .

Помислете добре, преди да подкрепите авторитарните режими

Вярата, че масивен кръг на опрощаване на дълга ще прекъсне потока от капитал към развиващите се пазари, е неоснователна. Дори ако тези страни откажат да се преструктурират, тежестта на собствените им дългове би възпрепятствала бъдещите инвестиции в инфраструктура, нови технологии или намаляване на бедността.

Отмяната на незаконни дългове би позволила подобряването на стимулите на международните финансови пазари, защото инвеститорите ще трябва да помислят два пъти, преди да поддържат авторитарен и корумпиран режим. И тази промяна може да стимулира дизайна на нова международна рамка за финансова интеграция. Но ще работи само ако не се превърне в безразборно отказване от международното финансиране. Много развиващи се страни все още се нуждаят от ресурси за инфраструктура и други инвестиции. И все още има много отговорни и регулирани международни финансови потоци, от които те могат да се възползват. Не трябва да създаваме ситуация, при която развиващите се пазари и развиващите се страни са напълно лишени от достъп до финансиране.

Следователно е необходимо анулирането на дългове да бъде ясно представено като спешна мярка, която прави разлика между институциите, които са действали по подходящ начин и тези, които подписаха споразумения с корумпирани и авторитарни правителства.

Нуждаем се от международен орган, който освен да контролира правилата на бъдещите инвестиционни ангажименти и да наблюдава финансовите нарушения, също така поддържа нова глобална рамка от норми и стандарти. Това е единственият начин да се гарантира легитимността на системата в очите както на развиващите се страни, така и на международните финансови институции.

Дарон Ацемоглу Професор по икономика в MIT, той е съавтор (заедно с Джеймс А. Робинсън) на „Тесният коридор: държави, общества и съдбата на свободата“. Превод, Естебан Фламини.