тежестта

Изискването, адресирано като физическо лице, което получава надбавки без допълнителни отклонения, не позволява на администрацията да ги принуждава да докажат това, което биха могли по принцип лесно поради състоянието им на администратор, но изискването трябва да бъде направено при параметри, които не объркват позицията на данъкоплатеца с този на управителя на предприятието, както е направено

Доказателството за реалността на разходите, свързани с надбавките, произтичащи от разходите за движение, поддръжка и престой, се връща в седалището на Върховния съд, въпреки че този път планирането на много частен случай кой е разходи, платени от компанията на своите служители, когато те също изпълняват управленски или административни функции в разплащателната компания.

Според Върховният съд на Галисия в случая, „Когато получателят е едновременно администратор или изпълнителен директор с капацитет за вземане на решения в тази компания, прилагането на принципа на лекота на доказване означава, че трябва да се разбира, че посоченият получател е този, който е най-добър в позиция за доказване на какъвто и да е факт. необходимо в това отношение ".

Този подход обаче не убеди щаба на Върховният съд, който не иска да отстъпи от съдебната практика установено в неотдавнашното му решение от 29 януари 2020 г., което коментираме в статията, до която може да се стигне от връзката в долната част на тези редове, и което може да се обобщи в идеята, че доказателствената тежест на надбавката отговаря на платеца на дохода, защото той е този, който ръководи и организира стопанската дейност и който я плаща и не я задържа, ако прецени, че разходът може да бъде разглежда като диета.

въпреки това, Вярно е също, че тази тежест може да бъде изместена за доказателствена лекота, но, да, с поредица от гаранции, които не са дадени по нито един от двата фактически случая, този на първоначалното решение и този на настоящото.

Случаят с автомобили очевидно е особен и изисква определена квалификация. Наистина, според изречението, Без значение е, когато се доказва реалността, която дава право на освобождаване от надбавката, обстоятелството, че получателят на тези надбавки съвпада със състоянието на работник и администратор на разплащателната компания.

И това ли е Обстоятелства като тези по настоящото дело могат да повлияят на единична, казуистична и конкретна акредитация на реалността, но това ще зависи от съвпадението на няколко фактора, като пример, (i) съдържанието на отправените искания, (ii) изразът - или не - в тях на състоянието, при което такива искания са адресирани до получателя, (iii) знанието от заинтересованата страна на уместността на статута им на ръководител на дружеството за целите на отговорите им и преди всичко (iv) на проверката на специфичните функции, които получателят на дневни суми има в предприятието, и неговата значимост при вземане на съответните решения относно необходимостта от пътуване.

Който не е достатъчно - Според Съда - е отправете искане до заинтересованата страна като физическо лице и по повод проверката на неговия данък върху доходите на физическите лица и по-късно заявете, че акредитацията не е достатъчна, защото - тъй като той е администратор на разплащателната компания - той трябваше да предостави повече данни, отколкото са законно и нормативно дължими като данъкоплатец на данъка и в съответствие с общите правила за разпределение на доказателствената тежест, които вече сме определили.

(Решение на Върховния съд, Спорно-административен състав, раздел 2, от 26 май 2020 г., жалба № 4002/2018)

Свързани коментари

Отдел за документация на Garrido Abogados