Вчера разкрих първото изкушение на Исус и Църквата, свързано с Хляб (пари), с мотиви от Бенедикт XVI и Достоевски. Днес ще се справя с второто (Мт 4, 5-8), което се занимава с „фалшивото чудо“ или, по-добре казано, с религиозна манипулация, с аргументи за магия и знамения, за да доминира над другите: Дяволът каза на Исус да хвърли себе си от върха на храма и че Бог ще го подкрепи, да го подчини и за да покаже своите религиозни сили, като подчини и други, чрез тероризъм на религиозната съвест.
Също така днес искам да цитирам Достоески и друг руснак на име В. Соловьов, на когото папата намеква, но обръщам специално внимание на самия папа, който коментира този пасаж от Евангелието, като каза, че по ограничителен начин 2-ро изкушение (2-ри дявол) се отъждествява с богословите и екзегетите на върха, тоест на камбанарията, които използват Библията, за да манипулират и унищожават вярващите, като по този начин се превръщат в дяволи, манипулатори на религия и съвест.
Възможно е папата да знае много за това, тъй като е посветил част от живота си на контролиране на богослови (като префект на Конгрегацията за доктрината на вярата). Но да ги осъдим и тук, в първата му книга като папа, е може би прекомерно и освен това едностранчиво, тъй като изкушението на Дявола от Матей изглежда отива в друг ред.
(На снимката куполът на Ватикана. Дяволът на върха на Йерусалимския храм може би е довел Исус до върха на купола на Свети Петър, за да му каже да скочи оттам, както често си е представял).
1. Текст и първо обяснение
Това са централните думи: „Ако си дете на Бог, хвърли се надолу и по този начин ще покажеш, че си божествен“. Нека си представим сцената. Исус стои на най-високия връх на великия храм в Йерусалим. Верните се раздвижват на заден план, търсейки духовна утеха в ритуали, рецепта за сигурност в мъчителната търговска дейност на живота; всички са го виждали и са спирали, ахнали.
В този момент Дяволът му казва, че: „Капка, Бог ще те вземе, всеки ще види, че си божествен и ще се подчиниш на своята религия“. Представете си Исус, който се хвърля в празнотата от камбанарията, докато Божиите ангели го приветстват на своите невидими крила, оставяйки го да лежи невредим на земята, да проповядва цялата истина на новата религия, като по този начин насочва всички съвест. По този начин Исус ще получи свещената власт, която е кондензирана в един вид чудо. Но Исус знае, че тази религиозна сила, която Дяволът му предлага (дори ако привлича всички към добра религия), е от Дявола, а не от Бог и затова той отговаря: „Няма да изкушавате Господа, вашия Бог!“
Изкушението е средство за измама и сила, което се използва, за да доминира над другите, в името на Бог, както често са искали „официалните верни“ на една или друга религия. Това е стратегията на тези, които искат да превърнат религията във власт. Е, противно на това, Исус знае, че истинската религия е "дарбата на живота", същата, дадена в любовта, безвъзмездно, по път, който ще завърши на кръста, като е пътят на любовта.
Отново с Достоевски
Срещу Дявола на храма Исус знае, че наложената истина не е вярна, месианството, което форсира, вече не е месианство, религията със сила не е религия. По този начин той коментира думите, че дяволът (тоест великият инквизитор на великия папа на Рим, според неговото видение) се обръща към Исус в затвора в Севиля:
Това е централното изкушение: превърнете религията във власт, за да доминирате над другите. Има много дяволи от върха на храма, от църковните кули, които превръщат религията в лъжливо чудо, за да доминират над другите, като по този начин искат опитът на Бог да бъде организиран налагане.
Е, противно на това, Исус не искаше налагане или инквизиция, защото „той много ни уважи“, както казва Достоевски. Исус искаше мъжете и жените да бъдат това, което са, да се обвързват в любов, да се доверяват директно един на друг. Богът на Исус се отличава от Дявола на върха на храма; Той е бог, който ни призовава от центъра на живота, в любов и в радикално уважение, без да ни принуждава по никакъв начин, без да ни принуждава да приемем месианството на Исус, без външни чудеса, без метафизични или идеологически налагания, без демонстрации.
Има много хора, които продължават да апелират в църквата към дяволите на Кампанарио, към специални откровения, към чудотворни уверения, към политически или икономически сили. Е, въз основа на отговора на Исус и по силата на неговото предаване, ние смятаме, че няма друго чудо освен дълбочината и заразната благодат на живота му: той отхвърли месианството на чудесата, защото иска да ни предложи чудото на своята пасхална предаване.
БЕНЕДИКТ XVI, ИСУС НАЗАРЕТСКИ I (2007, 60-63). ДЯВОЛСКИЯТ БОГОСЛОВ
Цитирах Достоевски като тълкувател на това изкушение, подчертавайки неговото „религиозно“ значение (свързано с любовта, със свободата, която не се купува с предполагаеми чудеса). По линия на чудодейството и данъчното господство, религията (която е най-голямата, израз на вяра и безвъзмездност) може и понякога се превръща в психическа „патология“, начин за „осигуряване“ на живот (привличане към чудесата) и доминиране над другите.
Според Достоевски тази патология е особено свързана с религиозната йерархия на Запада (с Великия инквизитор на Севиля, с римските папи, с дяволите на камбанарията), които са призовавали към различни видове „чудеса“ (умствени манипулации, магия на властта), за да поддържат хората подчинени. Тук би имало риск една религия да се превърне в „секта“, която изисква радикално подчинение, сляпо подчинение: „Правете това, което казвам, скачайте от върха на кулата, защото ангелите на Бог ще ви подкрепят“.
Е, значително, за разлика от Достоевски, папа Бенедикт XVI идентифицира този Втори дявол (който е дявол на камбанарията) с лошите теолози (писатели), които манипулират Божието Слово и поробват верните. Папата и добрите йерарси ще бъдат освободителите, тези, които тълкуват добре Писанието, тези, които позволяват разгръщането на съвестта, тези, които казват истината (не манипулират).
Срещу това опасността ще бъде намерена в редиците на богословите (които Папата често е осъждал, тъй като е префект на Конгрегацията на вярата и които той продължава да обвинява тук в книгата си, като папа). В този контекст се разбира тази известна страница с критика срещу богослови (когото той разбира в реда на Откровение 13, като 2-рия звяр на лъжепророците, който идва след 1-ия звяр).
За да защити позицията си, папата се обръща (може би погрешно) към велик руски мислител на име В. Соловьов, който каза, че Антихристът вече няма да бъде инквизитор на Севиля (както твърди Достоевски), а богослов от Тюбинген, писател или екзегет (т.е. експерт-богослов в боравенето и манипулирането на Писанията):
«Владимир Соловьов взема този мотив в своя Кратък разказ за Антихриста: Антихристът получава почетна докторска степен по богословие от Тюбингенския университет; той е голям експерт по Библията. С тази история Соловьов изразява драстично скептицизма си към определен тип екзегетична наука за времето си.
Това не е „не“ на научното тълкуване на Библията като такава, а по-скоро много полезно и необходимо предупреждение за нейното възможно заблуждение. Тълкуването на Библията всъщност може да се превърне в инструмент на Антихриста. Не само Соловьов го казва, а това, което самата история на изкушението утвърждава имплицитно. От очевидните резултати от научната екзегеза са написани най-лошите и разрушителни книги от фигурата на Исус, които разрушават вярата.
Днес Библията е подчинена на нормата на така наречената модерна визия за света, чиято основна догма е, че Бог не може да действа в историята и следователно всичко, което се отнася до Бога, трябва да бъде ограничено в сферата на субективното. Така че Библията вече не говори за Бог, живия Бог, но ние говорим само себе си и решаваме какво Бог може да направи и какво искаме или трябва да правим. И тогава Антихристът ни казва с голяма ерудиция, че екзегеза, която чете Библията от гледна точка на вярата в живия Бог и като го слуша, е фундаментализъм; само нейната екзегеза, екзегезата, считана за автентично научна, в която самият Бог не казва нищо и няма какво да каже, е в крак с времето.
Теологичният дебат между Исус и дявола е валиден спор във всички времена и се отнася до правилната библейска интерпретация, чийто основен херменевтичен въпрос е въпросът за Божия образ. Дебатът за тълкуването в крайна сметка е дебат за това кой е Бог. Тази дискусия за Божия образ, в която се състои спорът за правилното тълкуване на Писанието, е решена по конкретен начин по образа на Христос: Този, който е останал без светска сила, наистина ли е Син на живия Бог?
По този начин въпросът за структурата на любопитния библейски диалог между Христос и изкусителя води директно в центъра на въпроса за съдържанието. За какво става дума? Това изкушение е свързано с максимата на panem et circenses: след хляба трябва да предложите нещо сензационно. Тъй като очевидно самото задоволяване на телесния глад не е достатъчно за човека, който не иска да позволи на Бог да влезе в света и хората трябва да доставят удоволствието от вълнуващи емоции, чиято интензивност замества и потушава религиозния шок. Но в този пасаж не се говори за това, тъй като очевидно в изкушение съществуването на зрители не се предполага "
(Бенедикт XVI, Исус от Назарет I, 60-61).
Предишните думи представляват най-категоричното твърдение на папата срещу лошите писатели (= екзегети, богослови), които биха били Вторият дявол (второто изкушение), за което разказът на Исус намеква. Тези „лоши“ теолози с тяхната изкривена интерпретация на Библията биха били агенти на Дявола, голямо изкушение за вярващите. На този фон изглежда, че папата предполага, че онези лоши богослови (които биха били като своеобразно въплъщение на дявола) биха изкушили самия Христос, който очевидно не им се подчини, но знаеше как да ги възстанови добре и да победи тях, с известен цитат от Библията, където се казва „няма да изкушавате Бога” (Мт 4, 7).
ВЛАДИМИР СОЛОВИЕВ (1853-1900)
За да разположим по-добре осъждането на папата срещу богословите, ще бъде добре да цитираме В. Соловьов, който е бил един от големите руски мислители на 19 век, а малко преди смъртта си е написал притча/роман, озаглавен „El Relato del Antichristo“ (превод на испански): Scire, Барселона 1999). Показателно е, че този роман разказва живота на интелектуалец, „обладан от дявола“, който, след като е написал философско произведение с голямо въздействие, става президент на Съединените американски щати, своеобразен върховен папа на Вселенската църква. Разбира се, той действа като богослов (в съответствие с посоченото от Бенедикт XVI), но фундаменталното му действие не е богословско, а политическо и църковно.
Дяволът успява да избере „протежето“ си „избран за президент на Съединените американски щати почти единодушно; И когато той се появи на трибуната в целия блясък на свръхестествената си красота, с младежката си уравновесеност, когато след това той представи с вдъхновено красноречие своята универсална програма, събранието, очаровано и увлечено от импулс на ентусиазъм, реши да му плати най-висока чест без гласуване.: титлата римски император ».
Нашият Антихрист се явява като представител на тип, международна масонство, който иска да трансформира всички религии, докато те станат вид естествена религия, от хуманитарен тип, обединявайки за тях трите християнски църкви: православната, католическата и протестантската . Неговата работа има незабавен успех, като успява да установи за една година всеобщата монархия, като по този начин се превръща в един вид Велик папа и римски император, с господство над всички народи.
Този свети император пристигна там, където нито комунизмът, нито синдикализмът бяха успели да достигнат: той даде на всички мир и даде на всички храна. Какво повече можете да поискате? В обществото на Антихриста всички те трябва да бъдат добре, в мир, с пълен стомах, хора и животни. Изглежда, че всички очаквания са оправдани. Но Антихристът осъзнава, че с мир и пълен стомах мъжете рискуват да скучаят. Ето защо той търси бивш католически епископ на име Аполоний, превръщайки го в универсален магьосник на царството на човечеството. Той ще извърши много чудеса и чудеса, така че Антихристът ще може да очарова, забавлява и да се възхищава на мъжете с тях.
«Този чудотворец се казваше Аполоний. Той несъмнено беше гениален човек, наполовина азиатски, наполовина европейски, католически епископ „in partibus infidelium“ (т.е. католически епископ в земите на мисията); тя обедини в себе си по изключителен начин знанията за най-новите научноизследователски и технически приложения на западната наука със знанията и практиката на всичко, което е добре основано и значимо в мистиката на Изтока. Резултатите от такова сливане ще бъдат изключителни! Аполоний успява да свърже мистиката на Изтока с технологията на Запада, като по този начин се представя като Великия мъдрец от Откр.
Не искам да продължа да представям романа на Соловьов с последните опити за световно господство на Великия върховен папа Антихрист и неговия магьосник Аполоний. Нито искам да забележа съпротивата, оказана от истинския римски папа (Петър II Неапол), добър протестантски богослов (наричан Паули) и автентичен представител на православната църква (Starets Juan). Исках да цитирам горното, само за да покажа, че 2-рото изкушение на Антихриста на Соловьев не е чисто теологично (лоши теолози), а църковна политика и световно господство.
Напълно възможно е тази интерпретация на папата, който идентифицира Второто изкушение с изкривена екзегеза на Библията, ad usum delphini (Дофинът би бил интересите на тези богослови тук), да е тясна. Би било добре, ако папата беше потърсил и други „четения“ на това изкушение:
да се. За Достоевки второто изкушение е на тези, които искат да доминират над другите с идеологически средства, сектант, без да отваря пространство за любов в свободата. Символът на това изкушение би бил инквизиторът на Севиля, както казах.
б. За Соловьов това „второ изкушение“ (апокалиптичен звяр) е свързано с политико-религиозната сила, която иска да завладее света със сила, с измама, също използвайки аргументи, извлечени дори от Библията. Следователно неговият знак би бил фалшив богослов от Тюбинген, превърнат във Вселенски цар, призован да унищожи всички религии на земята.
° С. Разбира се, богослови, понякога (много пъти!) Ние сме се справяли с Божието Слово за нашите интереси, изкушавайки дори Исус Христос. В този смисъл ще трябва да приемем критиката на папата, а не да извиваме куршума. Но ми се струва прекалено много да идентифицирам 2-рия звяр (второто изкушение) с богословите без допълнителни шумове, тъй като сред тях има много добри. Освен това изкушението не е в богословието, а в идеологическото използване на тип „богословие на камбанарията“ (на църковна кула), за да се подчинят всички под камбаните по този начин.
д. Строго погледнато, в Западната църква теологията не е имала голяма сила и е била обект на тип Учителство (което би могло да бъде представено по-скоро като теология на камбанарията). Поради тази причина би било добре, преди да хвърля камъни по камбанарията на богословите, папата да е гледал по-добре на други покриви (с други дяволи) ... без да изключва собствения си покрив.