Данните на INE не показват това и тези на хазната, още по-малко

Много пъти икономическата статистика предизвиква истински битки, когато различните политически формации предлагат вземане на решения по въпроси на икономическата политика. Ето защо е толкова важно да има надеждна статистика които оправдават адекватни мерки и преди всичко икономисти, които знаят как да ги тълкуват.

означава

Един от най-осъдените предполагаеми отклонения в испанската икономика през последното десетилетие е загубата на тегло на заплатите в пая на националното богатство. Това обикновено се проверява спрямо данните за БВП от гледна точка на доходите. БВП на дадена държава може да се изчисли по три начина. Първият е от гледна точка на търсене, в която се съставят статистически данни за разходите и инвестициите, добавя се външното салдо, промените в запасите и се достига приблизителна цифра за цялата страна. Вторият е от гледна точка на оферта, което в основата си е добавената стойност, генерирана от производствените сектори, т.е. колко повече струва това, което продават, отколкото това, което са похарчили за производството му. И третото е перспективата на под наем, в която се съставят заплати, пенсии и други доходи от работа, добавят се други незначителни позиции и това се изважда от цифрата на БВП, получена по другите методи. Тази цифра е това, което се нарича брутен оперативен излишък, което е „грубо“ асимилирано капиталов доход. На следващата графика можем да видим какво се е случило с двата вида доходи от 1995 г. насам.

Както може да се види ясно, доходът от капитал леко намаля теглото си от средата на 90-те години, от около 44% от БВП на повече или по-малко 42%. По време на кризата, според INE, те останаха повече или по-малко стабилни, след това се повишиха донякъде от 2011 до 2013 г., след което отново се понижиха и отново се колебаят. около 42%, точка, където са сега. Работата е била много стабилна от 1995 г. до началото на кризата, над 48%, нараствайки до 51% през 2010 г. и след това отново спадаща до 2013 г. Оттогава те се колебаят между 47 и 48%, в които са в момента.

С оглед на графиката INE, най-много може да се каже, че делът на доходите от капитал и труд е почти точно същото че преди началото на кризата, така че твърденията, че „трудът е загубил в полза на капитала“, нямат най-малко емпирична основа и са напълно безвъзмездни. Кризата би била разделена на Две части, първото, при което доходите от труд са пострадали по-малко от капиталовите, и второто, което повече или по-малко съвпада с втората фаза на кризата от 2011 г., когато се случи обратното. В този смисъл наистина бихме могли да видим ефектите от едно първо по-кейнсианско управление на кризи и от второ, наложено от Европа, по-неокласическо. Или поне това се извежда от данните INE.

Сега нека да видим какво ни казва Данъчната агенция, която има доста съществени разлики с INE. Това е, което виждаме на следващата графика.

Тук образът на случилото се по време на кризата се променя много, тъй като след насилствено покачване на капиталовите доходи във финалната фаза на балона, те се сринаха по време на кризата, достигайки минимуми през 2012 и 2013 г. Оттогава се възстановиха силно ( данните за 2017 и 2018 г. са прогнози, базирани на счетоводния резултат, отчетен в корпоративен данък, тъй като брутният оперативен резултат все още не е публикуван). Но въпреки това силно възстановяване, наблюдавано от 2014 г., нивото на капиталов доход все още е там, където беше през 2004 г., тъй като катастрофата между 2007 и 2013 г. беше над 50%.

Относно доходи от работа, Можем да видим как те са останали по-стабилни, тъй като пенсиите и обезщетенията за безработица действат като стабилизатори; Освен това от век е известно, че пазарът на труда отнема много повече време, за да достигне равновесие от други. Минималният доход е достигнат през 2013 и 2014 г., като спадът остава на 17%. Тоест, първоначално участието на трудови доходи в националния доход нарасна много, когато кризата засегна компаниите с по-голяма сила, но по-късно възстановяването на капиталовите доходи беше много по-силно и те спечелиха голяма част от почвата, загубена от 2007 г. Всъщност съотношението на дохода от труд към капитала е почти същата като през 2003г. Моето мнение е, че възстановяването на корпоративните печалби във финалната фаза на балона беше аномалия и че няма да видим нещо подобно отново от доста време.

На следващата графика можем да видим как доход по подсектори.

Както можем да видим, доходите от работа остават доста под тези от 2007 г. (почти 10%), сумата на тези от капитал, 27% по-долу, и разбивайки тези от капитала виждаме как тези от капитала като такива (част от инвестиционните фондове, фиксирани условия и др.) са се сринали (-54%), фондовият пазар, облигациите и други фондове също са се срутили (-54%), корпоративните доходи, които съставляват данък върху доходите на физическите лица, са намалели с 16% и брутният резултат от всички компании, които съществуват в Испания, все още са 17% под тази от 2007 г.

Само доходи от недвижими имоти са се увеличили през този период, с 15%, което дава представа за неправилното функциониране на този пазар, подложен на брутално задушаване на предлагането и контролиран от много рантиери, които го приемат като алтернатива за спестявания и запас от стойност, нещо това никога не трябва да се случва в този сектор. Спешно е a радикална промяна в регулацията от този сектор, който по същество продължава да бъде същият, който е установен по време на диктатурата със законодателството от 1956 г. Законодателство, проектирано така, че класът на рантие от режима на Франко да се възползва от растежа на градовете, за да печели за сметка на останалата част от общество. Днес наследниците от тази класа на рантиетата продължават да правят точно същото като техните родители и баби и дядовци, защитени от последователните реформи на това законодателство, чиито привилегии никога не са били намалени, а още по-малко отменени.

По мое мнение образът, който ни дава Данъчната агенция въз основа на общите данни, съставени от нея и който не предизвиква съмнения относно нейната точност, е много по-надежден, когато става въпрос за изобразяване на това, което Испания е била през последните 15 години, отколкото това, което INE ни казва. Ако трябваше да разгледаме данните на INE, едва ли би имало причина да подозираме за неинформиран наблюдател, че брутален икономически катаклизъм като този, който кризата 2007-2013 г. бе причинила за Испания. Това обаче се наблюдава перфектно в данните на Министерството на финансите.

Пазарът на труда е много по-стабилен от останалите пазари, така че увеличаването и намаляването на доходите се възприемат по-малко в условията на бум или криза

И това, което ни съобщава Министерството на финансите, е нещо, което всеки икономист знае: че пазарът на труда, особено с наличните стабилизатори, е много по-стабилен от останалите пазари, поради което нарастването и намаляването на доходите се възприемат по-малко в изправени пред икономически бум или кризи. Следователно и според мен е така напълно нормално възстановяване на капиталовите доходи наблюдавани от 2013 г., тъй като единственото, което се е случило, е, че е достигнал нивата по отношение на доходите от труд отпреди 15 години. Друго нещо е, че тези доходи ще продължат да се увеличават непропорционално по отношение на доходите от работа, ситуация, която би била много тревожна и изискваща мерки по отношение на икономическата политика.

Това обаче не трябва да е пречка, така че от лява идеологическа перспектива много от нас продължават да изискват по-голямо равенство на доходите. Но както ще видим в следващите статии, това не винаги означава това, което мнозина вярват, нито би повлияло само на общо казаното.