Да вярваш в себе си учен и да четеш само резюмето на статията е все едно да си филмов критик, базиран на трейлъра на филмите!

Всичко това е от значение, тъй като вчера в Twitter имаше известно раздвижване благодарение на този злощастен туит от „великия експерт по хранене“ Хулио Басулто:

защо

Ако вярваме на всичко, което четем за т. Нар. „Експерти“ в Twitter и го ретуитираме, ние допринасяме за предаване на измами и лъжи по вирусен начин и за да направим по-глупаво населението!

    • Сила на асоциацията: Колкото по-силна е асоциацията (по-висок относителен риск -RR-), толкова по-голяма е вероятността връзката да е причинно-следствена. В тази точка, Брадфорд Хил смята, че RR по-малко от 2 НЕ трябва да се разглежда като причинно-следствена, а като просто маловажни статистически констатации.
    • Последователност: асоциацията се вижда многократно в различни изследвания, проведени от различни хора, вече коментирахме, че между тях няма последователност.

    • Специфичност:специфична експозиция може да бъде изолирана от другите и свързана със специфично заболяване. Също така не е изпълнено, защото изглежда, че не приемането на въглехидрати допринася за всички причини за смърт!

    • Временност: факторът, който произвежда болестта, трябва да се появи преди самата болест. Изглежда, че това може да се случи, защото ако сте живи, обикновено ядете, а ако сте мъртви, не! -Надявам се, че Хулио не е разчитал единствено на тази точка, за да установи силата и причинността на своя туит ...-

    • Биологичен градиент: има връзка между дозата и отговора: увеличаването на експозицията увеличава риска от развитие на заболяването. От 9 проучвания, анализирани от авторите на работата, само при 2 е наблюдаван „биологичен градиент“, така че и тази точка изглежда не е спазена!

    • Вереност: Асоциацията е обяснима според съвременните познания. Знаем, че много популации като инуити, масаи, индианци ... Те не ядат въглехидрати и нямат хронични заболявания, следователно не изглежда статистическата асоциация на тази работа да е достоверна!

    • Кохерентност: Асоциацията не противоречи сериозно на историята и биологията на болестния процес. Мисля, че на този въпрос трябва да отговори експертът Басулто, съдейки по обичайната му последователност ...

    • Експериментален тест: Експерименталните проучвания (клинични проучвания) подкрепят асоциацията. На този етап ще направим малко пауза, защото вчера, по време на туит дебата за всичко това, сериозен и методичен популяризатор на науката, блогър и писател на научни книги за храненето (@ centinel5051) допринесе за един от многото метаанализи на опити клинични изпитвания по тази тема (6), т.е. експериментални изследвания по темата, които заключават, че умерените диети (40% въглехидрати) не оказват вредно въздействие върху маркерите на затлъстяването, сърдечно-съдовите заболявания или диабета (6), следователно, Експерименталните проучвания НЕ подкрепят асоциацията, която виждат Хулио и авторите на туитираната работа!