Доклад, подписан от главния прокурор Консуело Кастро Рей, постановява, че за глобяване с т. нар. „закон на кляпа“ не е достатъчно само с нарушаване от гражданите на ограниченията за мобилност, наложени от държавата на алармата поради пандемия на коронавирус, но по-скоро Също така е необходимо те да пренебрегват заповедите, дадени им от агентите на силите за сигурност и органите, изрично и индивидуално.

застъпничеството

Той приема тази позиция, след като проверява, че в някои случаи държавните адвокати не са видели такава изрична заповед, необходима, за да могат да глобяват.

ПосочетеОсвен това прескачането на задържането не само представлява нарушение на гореспоменатия Закон за сигурността на гражданите от 2015 г., но също така и Закона за общественото здраве, норма, която също предвижда санкции и чиито заповеди са насочени към избягване на заразяване.

Гореспоменатият доклад, до който Europasa Press има достъп и е от 2 април, е направен по искане на няколко правителствени делегации и анализира правната рамка, която да се прилага от силите за сигурност и органите в случай на неспазване на ограниченията за мобилност по отношение на три различни закона, този на Гражданската сигурност, Общия закон за общественото здраве и този на Националната система за гражданска защита.

Документът от 11 страници заключава, че самото нарушаване на ограниченията, наложени от държавата на алармата поради пандемията Covid-19, не може автоматично да бъде класифицирано като нарушение на неподчинението, предвидено в член 36.6 от Закона за сигурността от 2015 г., тъй като посочва, че, като е нарушил мерките, пренебрегвайте изискването за „изрично и индивидуализирано“ от агента, който ви е открил. Той добавя, че санкциите могат да бъдат включени и в Общия закон за общественото здраве, като виждат повече неудобства при прилагането на разпоредбите за гражданска защита към настоящата ситуация.

ВЪТРЕШНО ИЗПЪЛНЕНО ДА ОБРАБОТИ САНКЦИИ "НА НАЙ-ГОЛЯМИЯ КРАТКО"

Анализът започва от предпоставката, както е посочено в самия доклад, че наскоро няколко правителствени делегации са получили съобщения от Министерството на вътрешните работи с инструкции за обработка, „Във възможно най-кратък срок“ санкционните процедури, произтичащи от жалбите на членовете на Силите за сигурност и органите.

По отношение на т. Нар. „Закон на Гаг“, одобрен през 2015 г., Държавната адвокатска служба посочва, че само сериозното нарушение на член 36.6, състоящо се „Неподчинение или съпротива срещу властта или нейните агенти при упражняването на техните функции, когато те не съставляват престъпление, както и отказът да се легитимира по искане на органа или неговите агенти или твърдението за неверни или неточни данни в процесите на идентификация ".

Той също така припомня, че самата заповед, издадена от Министерството на вътрешните работи на 15 март, предупреждава, че неспазването или съпротивата на заповедите на компетентния орган може да представлява престъпления от нападения срещу властта, нейните агенти и държавни служители, както и съпротива и неподчинение., специално типизирана в членове 550 до 556 от Наказателния кодекс.

На този етап генералният адвокат посочва, че докато някои държавни адвокати поддържат, че член 7 от Кралския указ за държавата на тревога би позволил да се прецени, че е имало „Директно и без необходимост от предварително искане от служители на реда“, други съобщават в обратната посока, разбирайки, че това изрично изискване е необходимо и че също се пренебрегва.

Кастро решава въпроса, като избира втората от позициите, заявявайки това „Самото нарушение на ограниченията или ограниченията, наложени по време на аларменото състояние, не може автоматично да бъде класифицирано като нарушение на неподчинението на член 36.6 от Органичен закон 4/2015“.

Споменатото нарушение ще се съгласи „Когато лицето, което е нарушило ограниченията на състоянието на аларма, е задължено да се съобрази с него от представител на органа и лицето пренебрегва споменатото изискване“, добавете отчета.

По отношение на Закона за националната система за гражданска защита, който също предвижда съществуването на санкции за неспазване на мерките, наложени от компетентните органи, главният прокурор заключава, че „лПрилагането на тези нарушения би имало недостатъка, че понятието за обявяване на състояние на тревога в Органичен закон 4/1981 не съвпада, от технико-правна гледна точка, с аварийната декларация, договорена в областта на гражданската защита ".

Вижда обаче възможно, че е възможно да се прибегне до Общия закон за общественото здраве, чиито заповеди са насочени към опазване на човешкото здраве и към избягване на заразата от болестта, тъй като „ограниченията или ограниченията върху свободното движение на хора, наложени в член 7 от Кралски указ 463/2020 (държавата на аларма) имат цел, ясно свързана със защитата на общественото здраве.

ПРАВИЛА НА СЪОТВЕТСТВИЕТО ЗА СБОР

Това дава възможност да се класифицират нарушенията на посочената заповед, „Без принудително прилагане на правилото като нарушения на Закон 33/2011 от 4 октомври, Общо обществено здраве“, заключава.

Предвид всички изложени по-горе съображения и отчитайки възможните квалификации, които гореспоменатите престъпления могат да заслужат, държавният адвокат заключава, че „Конкретната класификация или класификация на денонсирания акт ще се превърне в много случаи в въпрос на съвпадение или сблъсък на норми“, което ще трябва да бъде решено следвайки критерии за "потребление, субсидиарност и non bis in idem".