Международен 13.02.2016 21:38

Банката Русия

МОСКВА - „Михаил Викторович, нашата ситуация, от една страна, не е лесна, но в същото време, слава Богу, катастрофа не идва“, коментира Владимир Путин по време на срещата си на 9 февруари с Михаил Шмаков, президент на Федерацията на независимите профсъюзи на Русия (FNPR). Никой в ​​Кремъл не е измамен: въпреки че Русия успя да се спаси от избухването на кризата през 2008 г., ситуацията едва ли ще се повтори този път, както премиерът Дмитрий Медведев призна на следващия ден по време на заседание на кабинета, за да гарантира стабилността на бюджета през настоящия година. „Ще бъдем много внимателни при харченето, защото парите може да не са достатъчни“, каза във връзка с антикризисните фондове на руското правителство за спешни мерки.

Мнението и на двамата е в съгласие с мнението на много анализатори. За разлика от 90-те години, когато на Русия липсваха значителни резерви и беше по-изложена на международни икономически кризи, днес Банката на Русия има по-добре подготвено управление и държавата с повече финансови инструменти, а външният дълг, който тежи върху нея, намалява. „Фактът, че централната банка все още има заделена значителна (макар и малка) сума пари няма да е от голяма полза за средностатистическия руснак, чийто жизнен стандарт е бил засегнат от неприятна комбинация от висока инфлация, нарастваща безработица и задълбочаваща се рецесия, но предполага, че основната макроикономическа стабилност не е изложена на риск “, пише икономистът Марк Адоманис в списанието Форбс.

Ножицата обаче вече е на масата. На 1 януари влезе в сила президентски указ за намаляване с 10% на броя на длъжностните лица в министерствата на извънредните ситуации, отбраната и съобщенията, както и на Федералната агенция за военно-техническо сътрудничество, Федералната агенция по федералните въпроси на Общността на независимите държави (Rossotrudnichestvo) и Федералната агенция за борба с наркотрафика (FSKN). Към тази мярка ще бъде добавен обявен план за приватизация на 1 февруари от руския президент до изпълнителните директори на Роснефт (петрол), Башнефть (петрол), Совкомфлот (морски транспорт на въглеводороди), RZD (железопътни линии), АЛРОСА (добив на диаманти) и авиокомпанията Аерофлот. Докато четири от тези компании са изцяло публична собственост (Bashneft, Sovkomflot, RZD и ALROSA), в останалите вече има процент на частно участие. Британската BP дори притежава 19,5% от акциите на Rosneft.

Държавата "ще знае какво продава и на кого го продава"

„Приватизация“ е термин, който противоречи на руското обществено мнение. По тази причина правителството настоява този план за приватизация да се изпълнява под зоркото око на Кремъл. Държавата няма да загуби контрол над стратегическите компании, „Ще знаете какво продавате и на кого го продавате“, акциите ще се продават по номинал, а не по пазарна стойност и „няма да има отстъпки“, по думите на Путин. Данъчното седалище на компаниите ще бъде установено в Русия и следователно дружествата ще бъдат обект на руското законодателство за всички намерения и цели, освен извън обхвата на западната дипломация - особено американската - и нейните инструменти за натиск. Предполага се дали чуждестранните инвеститори ще бъдат привлечени от тези условия, особено след като режимът на западните санкции и падащите цени на петрола са направили руската икономика по-малко привлекателен пазар. Опозицията вече осъди, че планът е специално разработен в полза на големите бизнесмени, близки до Кремъл.

Икономистите Пол Крейг Робъртс и Майкъл Хъдсън вярват, че този план за приватизация няма да е добра сделка за Русия. „Комбинацията от нарастващ дефицит в националния бюджет и в платежния баланс даде аргумент на привържениците на приватизацията в Русия“, пишат те до Контрапунш. Аргумент, който, отбелязват те, „показва, че Русия все още не се е възстановила от пагубния западноатлантически мит, че Русия трябва да зависи от чуждестранни банки и акционери, за да създават пари, сякаш централната банка на Русия не може да направи това сама, монетизирайки бюджетния дефицит. И двамата икономисти обясняват, че правителствата могат да стимулират икономиката, като печатат пари, вместо да задължават страната към частни кредитори, които източват публичния сектор на средствата.

Що се отнася до възможността за „репатриране“ поне на част от богатството, притежавано от олигарсите в Лондон и другаде, Крейг Робъртс и Хъдсън смятат, че това би било друга контрапродуктивна мярка. „Олигарсите ще купуват собствеността на руските държавни компании с парите, натрупани в чужбина от предишни приватизации. и ще получат друга „сделка на века“ когато руската икономика се възстанови достатъчно, за да позволи нови печалби. " Освен това, добавят те, "колкото повече икономическа власт преминава от правителство към частен контрол, толкова по-малко власт липсва на правителството срещу частните интереси.".

Политическите последици от плана също не се губят върху авторите на статията. „Онези руснаци, съюзени със Запада -„ атлантистки интеграционисти “, които искат Русия да жертва суверенитета си, за да се интегрира в западната империя, използват неолибералната икономика да залови Путин и да счупи контрола на Русия над собствената си икономика че Путин е възстановен след годините на Елцин, когато Русия е разграбена от чужди интереси. Ето защо, заключават те, „руското правителство трябва да финансира своя бюджетен дефицит, като позволи на централната банка да създаде необходимите пари“. И така, какво ви пречи да го направите? Очевидно страхът от разрастващата се инфлация.

Социалната водна линия

Ако социолозите трябваше да посочат водна линия на социални вълнения в Русия, инфлацията щеше да бъде един от най-вероятните кандидати. Без съответното увеличение на заплатата, покачването на цените може да доведе до изпаряване на реалните заплати. Почивките в чужбина или големите покупки могат да се откажат във всеки един момент, но не могат да се откажат от основните продукти. Инфлацията в Русия за момента остава стабилна и през януари дори е паднала под 10% (миналия декември е била 12,9%). Но увеличението може да отвори вратата за социален протест.

Рублата остава девалвирана и през последната седмица еврото достигна 90 рубли. Президентът на Банката на Русия Елвира Набиулина изброи в изявленията си пред агенция ТАСС трите варианта, които предприятието има за стабилизиране на валутата: първият е да се намеси в икономиката с резерви, както е правил преди; второто, да се изчака цените на въглеводородите да се повишат; третото са промените в икономическата структура. Изхвърлено първото, поради страх от изчерпване на резервите, а второто, в зависимост от външни фактори, които Русия не контролира, остава само икономическа диверсификация, задача, отлагана с години от правителството. "Третият вариант, от моя гледна точка, представлява най-правилния сценарий, този за диверсификация на икономиката", каза Набиулина, която призна, че това е трудна, дългосрочна цел, която не зависи изключително от политиката.

На 8 февруари клиенти на ипотечни кредити в чуждестранна валута, сериозно засегнати от обезценяването на рублата, блокираха улица Неглинная в Москва, пред централата на централната банка, за да поискат помощ от държавата. Три дни по-късно, на 11 февруари, ръководителят на Банката на Русия призова банките да преструктурират ипотечните кредити в чуждестранна валута в рубли. Въпреки че този протест привлече вниманието на западните медии, тези ипотеки представляват само 3% от всички предоставени ипотеки (към 1 декември 2015 г.). Той обаче припомни възможността за верига от неизпълнения и непосредствените последици от влошаване на икономиката: увеличаване на съседските протести и групите, най-засегнати от кризата.

Политическа последица може да възникне в състава на Думата след следващите избори на 18 септември, като се възползва с леко покачване на Комунистическата партия на Руската федерация (CPRF), чиито критики към управлението на Медведев ─ широко разгледани като представител на най-„либералното“ крило на Единна Русия─ вече може да даде плод. Комунистите на Генадий Зюганов нямат шанс да спечелят днес, както и вчера, но увеличаването на броя им в долната камара би им позволило да утвърдят своята тежест в решенията на изпълнителната власт.