медицинско лечение

В
В 		В

Моят SciELO

Персонализирани услуги

Списание

  • SciELO Analytics
  • Google Scholar H5M5 ()

Член

  • Испански (pdf)
  • Статия в XML
  • Препратки към статии
  • Как да цитирам тази статия
  • SciELO Analytics
  • Автоматичен превод
  • Изпратете статия по имейл

Индикатори

  • Цитирано от SciELO
  • Достъп

Свързани връзки

  • Цитирано от Google
  • Подобно в SciELO
  • Подобно в Google

Дял

Испански вестник за пенитенциарното здраве

версия В он-лайн версия ISSN 2013-6463 версия В отпечатана версия ISSN 1575-0620

Rev. esp. санид. пенит.В т.9В бр.2В БарселонаВ В 2007

Автономност и затворници

Автономност и търпеливи затворници

J. García-Guerrero 1, V. Bellver-Capella 2, R. Blanco-Sueiro 3, J.C. Galán-Cortés 4, C. Mínguez-Gallego 5, D. Serrat-Moré 6

1 Пенитенциарният център на Кастелон.
2 Професор по философия на правото, Университет във Валенсия.
3 наказателен център Quatre Camins (Барселона).
4 Доктор по медицина и право. Хихон.
5 Инфекциозно отделение. Обща болница, Кастелон.
6 Професор по правна медицина, Университет в Сарагоса.

Авторите изучават неотдавнашно изречение на 3-ти състав на Върховния съд, в което се декларира патримониалната отговорност на администрацията за смъртта на пациент-затворник. Аргументите на Камарата се анализират от правна, етична, медицинска и социална гледна точка. Те стигат до заключението, че: 1: администрацията няма право да налага медицинско лечение на затворници, освен ако съществува сериозен и сигурен риск за живота им, невъзможност за вземане на решения или риск за здравето на трети страни; 2: че присъдата представлява фронтална атака върху автономността на затворените пациенти при вземане на здравни решения, които ги засягат; 3: че от медицинска гледна точка това е дискриминационно, тъй като не измерва по един и същ стандарт всички хронични заболявания, които могат да се появят в затвора и 4: че е неприемливо в ежедневната практика, тъй като стриктното му приложение значително би променило вече съществуващо и без това крехко подредено съжителство в пенитенциарната зала.

Ключови думи: Лична автономия, законодателство и юриспруденция, отказ на пациента от лечение, затвор.

Авторите проучват скорошно решение на испанския Върховен съд, с което се обявява отговорност от страна на администрацията за смъртта на затворник в затворническа болница. Ние анализираме решението на Съда, като използваме правни, етични, медицински и социални перспективи. Изводите са, че: 1. Администрацията няма законно право да принуждава затворник да се лекува, освен при обстоятелства, при които съществува сериозен и категоричен риск за живота на пациента, или когато пациентът няма капацитет или когато има риск от увреждане на здравето на трети страни; 2. че в случай на вземане на здравно решение, което може да засегне пациент, Съдът е извършил фронтална атака срещу автономността на пациентите в затвора; 3. Това от медицинска гледна точка решението е дискриминационно, тъй като не прилага едни и същи стандарти за измерване на всички хронични заболявания, които могат да бъдат открити в контекста на затвора; 4. Че е неприложим в ежедневната практика поради факта, че строгостта му на прилагане би засегнала сериозно и без това силно крехкото подредено съжителство, което съществува в затвора.

Ключови думи: Лична автономия, законодателство и юриспруденция, отказ за лечение, затвор.

Шесто отделение на Спорно-административната камара на Върховния съд, в определение от 18 октомври 2005 г., от което Hon. Г-н Enrique Lecumberri Martín, издаден в жалба 182/2001 срещу решението от 31 октомври 2000 г. на Осма секция на Оспорително-административната камара на Националния съд (autos 863/99), поддържа подадената жалба и не отговаря на Министерство на вътрешните работи обявява имуществената отговорност на Наказателната администрация, като я осъжда да обезщети жалбоподателя, бащата на затворник, починал в затвора поради синдром на придобита имунна недостатъчност (СПИН), за 12 020,24 евро, сключени в затворническите заведения.

Върховният съд приема за даденост в присъдата "... правилното изпълнение на медицинските услуги в затвора при диагностицирането и наблюдението на болестите, претърпени от сина на жалбоподателя преди и по време на интернирането му ...", но той казва, че администрацията греши „... като не е приел, поискал и наложил предписаното профилактично лечение за клинично открити инфекции, което той е отказал да получи“, Според правното основание (F.J.) 4-то от изречението.

Въпреки че почти не се споменава в документа, изречението е вдъхновено от санкционирания от Конституционния съд (ТК) принцип на връзката на особено подчинение, която обединява затворника с администрацията, която включва специален режим, ограничаващ основните права на затворниците, така че това, което би могло да представлява нарушение на основните права на свободен гражданин, не може без повече да се разглежда по този начин в случай на затворници (SSTC 74/1985 и 2/1987). Принципът произтича от член (чл.) 25.2 от испанската конституция (СЕ), според който затворниците се ползват с всички основни права, с изключение на тези, изрично ограничени от присъдата, значението на наказанието и наказателното право и от чл. 3.4 от Общия затворен органичен закон (LOGP), който установява задължението на пенитенциарната администрация да осигурява живота, целостта и здравето на затворниците.

Създадена е мултидисциплинарна група с хора, които споделят интереса си към етичните и правните аспекти на медицинската практика в затвора. Първият подписал действа като координатор на групата. За да се разшири перспективата, само двама от членовете на групата обикновено извършват работата си в затворническата среда.

Първият подписал изготвил основен документ, който изпратил до всички членове на групата по имейл. Всеки компонент от групата направи своя принос върху този документ, който беше интегриран от координатора в основния документ. Този процес се повтаря още два пъти, докато документът не бъде съгласуван и приемлив за всички.

В изречението, което сега коментираме, няма никакви претенции от страна на мъртвия затворник; оценява се само упражняването на правото за допускане или отказ от медицинско лечение. По този начин, две важни разлики с резолюциите на конституционен съд коментира: 1) В изречението не е отбелязано, че в еволюционните моменти на заболяването, при което пациентът е отказал да приеме предложеното му медицинско лечение, предстои житейски риск, който оправдава приемането на принудително медицинско лечение. Смъртта на затворника настъпва като последен и предвидим етап от еволюцията на хронично заболяване, за който през 1995 и 1996 г. терапевтичните възможности бяха ограничени и освен това бяха изрично отхвърлени от пациента, и 2) отказът от лечение от страна на починалия пациент не е имало или поне не е включено в изречението, който и да е претендиращ мотив, така че администрацията не изглежда нито задължена, нито легитимирана в този случай да наложи принудително медицинско лечение на пациента и следователно не трябва да се упреква или наказва, че не е направил това.

Присъдата се основава и на чл. 138 от РП в сила до май 1996 г., което предвижда това „Целта на медицинската помощ в затворите е да предотвратява заболявания или злополуки, да подпомага или лекува и да реабилитира физически или психически затворници чрез здравни и хигиенни услуги“, и в нейното изкуство. 19, според която „всички затворници са длъжни да спазват регулаторните предписания и особено тези за реда и дисциплината, здравето и хигиената и коректността в отношенията си. ". И срещу двете може да се твърди, че Общият закон за здравето е установен в неговия чл. 10 свободата на всеки да приема или отказва медицинско лечение. От друга страна, по отношение на конкретно наредбите на затворите, настоящият РП, в сила от май 1996 г., в неговия член. 210.1 установява, че медицинско-здравното лечение винаги ще се извършва с информираното съгласие на затворника и че само в случаи на непосредствена опасност за живота, медицинско лечение може да бъде наложено против волята на затворника.

Следователно разбираме, че: 1) Върховният съд прави прекалено широко тълкуване на съдебната практика на Конституционния съд за случаи като разглеждания; 2) че налагането на принудително медицинско лечение на автономни лица за вземане на решения в затворническата среда би било допустимо само в случаите на определен и непосредствен риск за живота, което не е случаят в този случай и 3) че настоящите разпоредби признават, в принцип, свободата на всеки да приема или отказва медицинско лечение.

Следователно считаме, че нито испанската конституция, нито юриспруденцията на TC, нито LOGP, нито останалата част от правната ни система предлагат достатъчна подкрепа за достигане до заключението на Върховния съд в изречението, предмет на това изследване, но по-скоро за разлика. Според нас изречението няма конституционна обосновка, не се адаптира към настоящия социален контекст.

Сега е необходимо да се преценят чисто етичните последици от изречението, което коментираме. Затворническата администрация е упреквана, че е спазила желанията на лице, което е в ареста, когато отказва предлагано медицинско лечение, без критерии за спешност или жизненоважен риск при това. Безспорно е, че затворниците са лица и като такива напълно запазват достойнството си, което ги прави по принцип достойни за същото внимание като всяко друго лице. Достойнството, като духовна и морална ценност, присъща на човека, трябва да остане непроменено независимо от ситуацията, в която се намира лицето, също по време на изпълнението на присъда за лишаване от свобода и следователно публичните правомощия трябва да осигурят достатъчните условия за неговото зачитане. Всички хора по принцип са субекти на т. Нар. Субективни или много лични човешки права (на живот, здраве, физическа и мисловна свобода, физическа и морална цялост). Израз на тези права е индивидуалната автономия, която има много общо със суверенното управление на частното пространство, на собственото тяло.

Но също така това специално лечение на това заболяване е дискриминационно. ХИВ инфекцията трябва да се третира като всяко друго хронично заболяване. Трябва да гарантираме на същото ниво, както в случая с ХИВ, за здравето на пациентите с други хронични заболявания, които са много разпространени в затвора като диабет, дислипидемия, хипертония, тютюнопушене ... което лошо контролирано също може да доведе до смърт. По този начин избягването на вредни вещества е толкова важно или по-важно от провеждането на лечение, така че би било необходимо да се гарантира, че затворниците не консумират сладкиши, мазнини, тютюн и т.н. ние също трябва опитай насила на всички тези пациенти веднага щом открием техните заболявания, което е наистина невъзможно да се предположи.

Поради изложените по-горе причини считаме, че гореспоменатото изречение предполага непропорционално и неадекватно ограничаване на правата на затворниците, което също е етично осъдително, необосновано от медицинска гледна точка, социално опасно и неприемливо в ежедневната практика.

1) Paterson DL, Swindells S, Mohr J, Brester M, Vergis EN, Squier C et al. Придържане към терапията с инхибитори на протеаза и резултати при пациенти с HIV инфекция. Ann Intern Med 2000; 133: 21-30. [Връзки]

2) Kremer H, Bader A, O'Clerigh C, Bierhoff HW, Brockmeyer NH. Решението да се откажете от антиретровирусната терапия при хора, живеещи със спазване на ХИВ като патернализъм или партньорство? Eur J Med Res 2004; 9: 61-70. [Връзки]

3) Jansa JM, Serrano J, Caylá JA, Vidal R, Ocaña I, Español T. Влияние на вируса на човешкия имунодефицит върху честотата на туберкулоза в кохортата на интравенозни потребители на наркотици: ефективност на противотуберкулозна хемопрофилактика, Int j Tuberc Lung Dis 1998; 2: 140-6. [Връзки]

4) Moorman AC, Von Bargen JC, Palella FJ, Holmberg SD, Pneumocystis Carinii честота на пневмония и хемопрофилактика при амбулаторни пациенти, заразени с ХИВ. Изследователи от амбулаторно проучване (HOPS). J Acquir Immune Def Syndr Human Retrovirol 1998; 19: 182-8. [Връзки]

Адрес за кореспонденция:
Хулио Гарсия Гереро.
Пенитенциарният център в Кастелон.
Ctra.De Alcora, км. 10.
12006 Кастелон.
e-mail: [email protected].

Текстът е получен: декември 2006 г.
Приет текст: февруари 2007 г.

В Цялото съдържание на това списание, с изключение на случаите, когато е идентифицирано, е под лиценз Creative Commons