Човек започва да гледа с недоверие на този вид волунтаризъм, който властите проявяват при всяко известно възмущение, било то акт на терор, епизод на градска корупция, трафик катастрофа или случай на лошо отношение към жените. За всички бедствия те имат един и същ отговор: върху отговорните - те повтарят отново и отново - цялата „тежест на закона“ ще падне. Това, което се случва, е, че от няколко години насам законът отслабва, без основните заинтересовани страни да го поддържат във форма, изглежда да са загрижени за това. И със скоростта, която върви, в крайна сметка ще тежи толкова малко, че може да се счита за безтегловна сущност.
Когато някой е владетел и притежава пълната тежест на закона, той не изразява чувства. Това важи за символичната вселена на силата, но ако не е придружена от ефективен набор от средства, тя завършва с чист тост за слънцето. Едно е да обявяваш закони, да ги заплашваш, да ги проектираш и да ги публикуваш в Вестник, и съвсем друго е да ги прилагате. Мъдрият глас на Софокъл звучеше много векове: не давайте заповеди, които не можете да принудите. Е, изглежда сме свидетели на увеличаване на законовите изисквания и публичните предупреждения, които имат известна правна нагласа, защото те няма да могат да бъдат приложени. Проблемът е сериозен, тъй като спонтанното спазване на закона, който е продукт на уважението на гражданите към неговото писмо, започва да отслабва при толкова много разочарования. Обещанията, дадени в символичния свят на правната реклама, се оказват неуспешни в ежедневието на правоприлагащите органи. И хората започват да имат недоверие.
Най-парадоксалното в подобна ситуация е, че тя е породена от небрежност на онези, които се нуждаят от закона, за да изпълняват своите програми. Всъщност всички политически партии, независимо от сферата на действие (държавна или регионална), се стремят да спечелят благоволението на избирателите с цел трансформиране на тяхната програма и техните идеи в правни норми, в закони. И парадоксът е, че снизхождайки се до съжаляващото състояние на законодателството като инструмент на управление, те кастрират собствените си възможности за действие. Към този момент редуването в правителството не е послужило. Винаги се открива една и съща морална непоследователност: когато сте в опозиция, изисквате мерки по законодателната процедура, които никога не се одобряват, когато сте в правителството. Всички парламентарни групи настояват с жестоки жестове неща, които не правят, когато управляват. В Cortes Generales се предпочитат сцени на разногласия и битки, колкото по-добре звучи, толкова по-добре, защото с тях
неразумността на гражданина е развълнувана, това е, което преследва политическият спектакъл. Никой не се занимава с подобряване на изготвянето на закони или с по-ефективното им прилагане, защото това не вдига шум, отнема време и изисква основание. Резултатът е, че правомощията за законодателство се намират в две камари, които нямат необходимите средства и технически ресурси, за да правят нещата добре. Да, в Испания законодателството е напълно лошо. След повече от 15 години работа със закона и неговото социално въздействие, вярвам, че мога да потвърдя, че той постепенно се превръща в свидетелски и безполезен нормативен инструмент. И какво може да се случи, когато при обявяването на нов закон хората започнат да свиват рамене, е нещо, чиято сериозност е трудно да се преувеличи.
Вземете, ако не, като пример характерен пакет от закони на сегашното правителство: тези, свързани с насилието между половете, преследването на безразсъдни шофьори, помощ за зависимост или изкореняване на пушенето. Те са общоприети политики, също одобрени с широк консенсус. Ако те трябваше да станат реалност в ежедневието, те биха представлявали важен напредък в условията на живот на испанците. Но те не просто са се сбъднали. Защо? Е, просто защото трябваше да бъдат формулирани като закони, а в Испания законите са неумело и бавно средство за въздействие върху реалността. Техните технически недостатъци и огромните недостатъци на органите, които трябва да ги прилагат, ги правят нормативни мандати, които често работят във вакуум.
В процеса на изготвяне на закони винаги се появяват демагогии, натиск, конфликтни идеи, конфликт на интереси, проблеми с пригодността в правната система, формални и материални условия и много други неудобства. Но точно поради тази причина е необходимо да се пренасочи този процес в даден момент към платежоспособна институция, която поставя ред в проекта и се опитва да спаси трудностите. За съжаление ние нямаме тази институция. Защото Cortes Generales не се занимават с такива неща. И затова те се появяват в Вестник онези деформирани чудовища, които родиха нашия законодателен процес. Чисто символични закони, често противоречиви, невъзможни за прилагане на други, често липсващи финансова подкрепа, просто пожелания на толкова много други и така нататък, докато се каже достатъчно. Не преувеличавам. Юристите от всякакви убеждения им писна да докладват. И това не касае това или онова правителство. Изглежда, че всички те се борят да попаднат все повече в ежедневното политиканство, вместо да култивират височината на зрението, необходима за провеждането на сериозна политика по отношение на основните инструменти на управлението.
И тогава идва втората част. След като законът е в пациента Вестник трябва да го приложите. И тук се правим, че изведнъж сме паднали от черешата. Изведнъж в пресата се появи онова, което всички знаеха, но никой не искаше да знае: плачевното състояние на нашето правосъдие като институционална организация. Хиляди дела, които не са изпълнени тук, елементарна липса на координация там, непознаване на най-елементарните критерии за институционална организация, забавяне на години във всяка процедура, явна неефективност на приетите закони, епизоди на съдебно сектантство, скандални анекдоти за загуба на каузи, бунт на съдебните органи, непоносимо претоварване на съдии и длъжностни лица и безкраен списък на повреди и течове (метафорични и реални).
Откакто Конституцията беше приета с нейните взискателни правни параметри, ние практикувахме заблудата на нирвана: мислейки законодателя и правителството като важни, но покварени действащи лица, готови да преминат границите, да се поддадат на изкушенията. За щастие до него беше съдебната власт, на която бяха поверени всички гаранции, всички правни контроли, всички наблюдения на конституционните ценности. Вече никой не беше по преценка на каквато и да е власт, защото съдиите бяха там. Кой би се усъмнил между порочните сили и чистите, способни съдии, работещи без ограничения на времето и информацията и украсени с всички добродетели на великия юрисконсулт? Но се оказва, че това е била нирвана; реалността е друга, към която никой, дори и известният му ръководен орган, не се е занимавал сериозно. Не че изведнъж ни идва по пътя сега; вече беше там преди много години (преди осем години! Току-що я повиках тук Въпросът за държавата (EL PAÍS, 21.2.2001 г.). И разкрива своята груба истина: правосъдие, отдавано от претоварени съдии, без финансова подкрепа, подчинено - да - на върховенството на закона, но закон, който често е слаб, кух, безтегловност, безтегловност. Със сигурност държавен проблем, но къде са държавниците?
Франсиско Дж. Лапорта е професор по философия на правото в Автономния университет в Мадрид.
* Тази статия се появи в печатното издание на 0001, 1 март 2009 г.