Екатерина Павловна Ланцова v. Руска федерация, съобщение № 763/1997, ООН Документ CCPR/C/74/D/763/1997 (2002).

университета

СТАНОВИЩЕ НА КОМИТЕТА ПО ЧОВЕШКИТЕ ПРАВА, ИЗДАДЕНО В СЪОТВЕТСТВИЕ С ПАРАГРАФ 4 НА ЧЛЕН 5 ОТ НЕОБХОДИМИЯ ПРОТОКОЛ НА
МЕЖДУНАРОДЕН ЗАВЕТ ЗА ГРАЖДАНСКИТЕ И ПОЛИТИЧЕСКИТЕ ПРАВА
-74-ма СЕСИЯ-
свързано с
Съобщение № 763/1997 **

Представено от: г-жа Екатерина Павловна Ланцова (представлявана от г-жа Карина Москаленко, International Protection)
Предполагаема жертва: Синът на автора, г-н Владимир Албертович Ланцов, починал
Държава страна: Руска федерация

Комитетът по правата на човека, създаден по силата на член 28 от Международния пакт за граждански и политически права,
Събрани на 26 март 2002 г.,

След като приключи разглеждането на съобщение № 763/1997, представено на Комитета по правата на човека от г-жа Екатерина Павловна Ланцова, майка на г-н Владимир Албертович Ланцов, който почина, съгласно Факултативния протокол към Международния пакт за граждански и политически права,
Одобрява следното:

Становище по член 5, параграф 4 от Факултативния протокол

1. Автор на съобщението е Екатерина Павловна Ланцова, майка на Владимир Албертович Ланцов, който почина. Г-жа Ланцова твърди, че нейният син, роден на 27 юни 1969 г., е бил жертва на нарушение, извършено от Руската федерация, на член 6, параграф 1, член 7 и член 10, параграф 1 от Международния пакт от Граждански и политически права. Тя се представлява от адвокат.
Фактите, представени от автора

2.1. През август 1994 г. г-н Ланцов наранява лице в сбиване, в резултат на което срещу него са повдигнати наказателни и граждански обвинения. На 1 март 1995 г. той изплаща на ищеца обезщетението за вреди, посочени в гражданското производство. В очакване на наказателно производство, насрочено за 13 април 1995 г., г-н Ланцов първоначално е освободен. Въпреки това, на 5 март 1995 г., когато той не се явява на среща с следователя, той е задържан в Матросская тишина, Московския следствен арест, където почина на 6 април 1995 г. в възраст на 25 възраст.

2.2. Г-жа Ланцова твърди, че синът й е бил в добро здравословно състояние, когато е влязъл в Матросская Тишина, но се е разболял поради много лошите условия в затвора. Тя твърди, че синът й не е получил медицинско лечение, въпреки че многократно е поискал това. И накрая, той осъжда, че Руската федерация не е изправяла отговорните пред съда .

2.3. Авторът твърди, че условията в следствените арести в Москва са нехуманни, по-специално поради екстремно пренаселеност, лоша вентилация, лошо хранене и срамни хигиенни условия. Той се позовава на доклада, публикуван през 1994 г. от специалния докладчик срещу изтезанията към Комисията по правата на човека. Що се отнася до възможността за медицинска помощ, докладът признава, че пренаселеността влошава неспособността на персонала да задоволи нуждите на затворниците от храна и медицинско лечение и отбелязва високата честота на заболяванията в центровете. Докладът особено критикува Матросская Тишина: „Условията са жестоки, нечовешки и унизителни; те са условия на изтезания“ .

2.4. Според г-жа Ланцова, въз основа на изявления на други задържани, които споделят килията на сина й, малко след приемането на сина му в Матросская Тишина, неговото физическо и психическо състояние започва да се влошава. Започна да отслабва и да вдига температура. Той се закашля и задави. Няколко дни преди да умре, той спря да яде и пи само студена вода. В определен момент той започна да бълнува и накрая загуби съзнание.

2.5. Съобщава се, че други задържани са поискали медицинска помощ за г-н Ланцов след първата седмица на задържане; лекар го е лекувал веднъж или два пъти в килията и са му дали аспирин, за да понижи температурата му. Между 3 и 6 април обаче, в период на бързо и очевидно влошаване на положението му, той не е получил никаква медицинска помощ въпреки многократните искания от останалите затворници. На 6 април, след като други задържани извикаха за помощ, медицинският персонал пристигна с носилка. Г-н Ланцов почина същия ден в лазарета на затвора. Неговият смъртен акт приписва причината за смъртта на „остра кардиоциркулаторна недостатъчност, интоксикация, кахексия с неизвестна етиология“.

2.6. Що се отнася до изчерпването на вътрешноправните средства за защита, авторът посочва, че решението за образуване на наказателно производство за смъртта на г-н Ланцов съответства на ръководителя на превантивния център за задържане. Окончателното решение за образуване на наказателно производство се взема от прокуратурата. Г-жа Ланцова многократно е искала да бъде предявен иск за престъпление, който отказва отново и отново. Поради това той счита, че е изчерпал вътрешноправните средства за защита.

2.7. Решенията на прокурора за отказ на разследване на наказателен процес се основават на заключението му, че в този случай смъртта се дължи на комбинацията от пневмония със стресовите условия на лишаване от свобода и че при такива обстоятелства служителите на центъра за задържане не могат носете отговорност.
Жалбата

3. Г-жа Ланцова твърди, че Руската федерация е нарушила основните човешки права на сина си, причинявайки смъртта му в резултат на лишаване от свобода при условия, които не позволяват оцеляване, и че също така не му е предоставила полезна правна защита срещу подобни нарушения. Според него това представлява нарушение на разпоредбите на член 6, параграф 1, член 7 и член 10, параграф 1 от Пакта.

Решение на комисията относно допустимостта

4. С бележка от 23 март 1998 г. държавата-участничка информира Комитета, че не възразява срещу допустимостта на съобщението.

5.1. В съответствие с член 87 от своя процедурен правилник, преди да разгледа твърденията, съдържащи се в съобщението, Комитетът по правата на човека трябва да реши дали това е допустимо съгласно Факултативния протокол към Пакта.

5.2. В съответствие с член 5, параграф 2, буква а) от Факултативния протокол, Комитетът е установил, че същият въпрос не се разглежда по друга процедура на международно разследване или уреждане.

5.3. Следователно Комитетът по правата на човека реши на 7 юли 1998 г. по време на своята 63-та сесия, че съобщението е допустимо, доколкото повдига въпроси относно член 6, параграф 1, член 7 и член 10, параграф 1 от Пакта.

Наблюдения на държавата - страна по съществото на съобщението

6.2. Държавата-участник признава, че през периода, в който г-н Ланцов е бил задържан, следствените центрове за задържане (следствения изолиатор) са настанявали популация от затворници, които са удвоили капацитета си повече, поради което условията на задържане не са били в съответствие със стандартите в сила. В заключенията си анкетната комисия установява, че не е допусната медицинска грешка. Резултатите от аутопсията, извършена на 13 май 1995 г., потвърдиха диагнозата за причините за смъртта.

6.3. Като се има предвид липсата на престъпление, междурегионалната прокуратура Москва-Преображенска (прокуратурата) не е образувала наказателно дело. По-късно московската прокуратура потвърди това решение. По време на разследването беше установено, че семейството не е било уведомено към момента на смъртта и че длъжностното лице, което ръководи случая, е извършило дисциплинарно нарушение.

6.4. Държавата-участничка признава, че като цяло преобладаващите условия в центровете за задържане в Русия представляват сериозен проблем, който засега не е лесен за решаване. Предприети са редица мерки за реформиране на системата на затворите с оглед подобряване на условията в центровете за задържане и привеждането им в съответствие с международните стандарти за отношение към затворниците. Държавата-участничка посочва два президентски указа и правителствена заповед като пример за последните предприети инициативи за прехвърляне на юрисдикцията на затворите от Министерството на вътрешните работи към Министерството на правосъдието. Броят на местата в затворите и затворите се увеличава, въпреки че тези мерки са затруднени от финансови затруднения.
Коментари на автора относно наблюденията на държавата-участничка по същество по въпроса

7.1. В своите коментари от 21 декември 2000 г. авторът отбелязва, че държавата-участничка признава най-важните аспекти на въпроса. Г-н Ланцов влезе в центъра за задържане с перфектно здраве, но преобладаващите условия причиниха смъртта му.

7.2. Авторът обръща внимание на факта, че синът й е получил само 15 минути медицинска помощ преди смъртта си. Въпреки че лекарите бяха предупредени няколко дни преди смъртта, за сериозното влошаване на здравето му и опасността от смърт, те не се намесиха. Според автора това е обичайна практика в този затвор. По отношение на факта, че държавата-участничка не е извършила адекватно разследване, авторът припомня показанията на няколко затворници в това отношение и заявява, че прокуратурата би могла да събере инкриминиращите изявления от тях, ако беше проведено истинско разследване навън, като поиска показанията на съкилийниците на г-н Ланцов. По каквито и да било причини прокуратурата не разследва както трябва .

7.3. Авторът също така отхвърля наблюдението на държавата-участничка, че пренаселеността в центровете за задържане е била само равна на два пъти по-голямо от очакваното население на затвора. Показанията показват, че очакваното ниво е умножено по пет и че задържаните трябва да спят на смени поради липсата на легла.

7.4. По отношение на закъснението при уведомяване на семейството за смъртта, авторът посочва, че властите никога не са се опитвали да уведомяват никого. Ако не беше адвокатът на г-н Ланцов, който се опита да го посети, никой нямаше да знае със сигурност дали майка му е научила истината за причините за смъртта му или кога щеше да знае.

7.5. И накрая, авторът смята, че държавата-участничка се опитва да избегне своята отговорност, когато изброява поредица от бъдещи постановления, насочени към подобряване на ситуацията в затворите. Според автора това е чисто и просто признание от държавата-участничка, че ситуацията в затворите е нехуманна. Във всеки случай тези постановления са приети две години след смъртта на сина му; всяко действие, предприето сега или в бъдеще, по никакъв начин няма да промени факта, че Руската федерация е нарушила човешките права на 25-годишен мъж в добро здраве и че тези нарушения му костват живота.
Въпроси и процедури пред Комитета

8.1. В съответствие с член 5, параграф 1 от Незадължителния протокол, Комитетът по правата на човека е разгледал това съобщение, като е взел предвид цялата писмена информация, предоставена от страните.

8.2. Комитетът трябва да определи дали държавата-участничка е нарушила член 6, параграф 1, член 7 и член 10, параграф 1 от Пакта във връзка със смъртта на сина на автора.

9.1. Що се отнася до условията на задържане, Комитетът отбелязва, че държавата-участничка признава лошите условия на затвора и че по време на събитията центровете за задържане са настанявали два пъти повече от очаквания брой затворници. Комитетът също така отбелязва конкретната информация, предоставена от автора, по-специално, че Матросская Тишина всъщност е настанявала пет пъти повече затворници от разрешения й капацитет и че условията там са били нехуманни, поради лоша вентилация и неадекватна храна и хигиена. Комитетът намира, че условията, преобладаващи в този затвор през периода, в който авторът е бил задържан, представляват нарушение на член 10, параграф 1 от Пакта.

9.3. Предвид решението във връзка с нарушенията на членове 6 и 10 от Пакта, Комитетът не счита за необходимо да се произнесе по нарушението на член 7.

10. Съгласно член 5, параграф 4 от Факултативния протокол към Международния пакт за граждански и политически права, Комитетът по правата на човека е на мнение, че държавата-участничка не е изпълнила задължението си да гарантира защитата на г-н Ланцов, който загуби живота си като пряк резултат от условията в затвора. Комитетът счита, че член 6, параграф 1 и член 10, параграф 1 от Пакта са били нарушени.

11. Комитетът счита, че съгласно член 2, параграф 3, буква а) от Пакта, г-жа Ланцова има право на ефективно средство за защита. Държавата участничка следва да предприеме ефективни мерки: а) да предостави подходящо обезщетение; б) да открие официално разследване за смъртта на г-н Ланцов; и (в) да гарантира, че подобни нарушения няма да се повтарят в бъдеще, особено чрез предприемане на незабавни мерки, за да се гарантира, че условията на задържане са в съответствие със задължението на държавата-участничка по членове 6 и 10 от Пакта.

12. Като се има предвид, че като стана страна по факултативния протокол, държавата-участничка призна компетентността на комитета да определя дали е налице нарушение на Пакта или не и че, в съответствие с член 2 от Пакта, тя се ангажира да гарантира на всички лица, които се намират на нейна територия и под нейната юрисдикция, правата, признати в Пакта, и да гарантира ефективни средства за защита, когато се установи, че е налице нарушение, Комитетът желае да получи от държавата-участничка в рамките на период от 90 дни, информация за мерките, приети за спазване на неговото становище. Той също така изисква държавата-участничка да публикува становището на комитета.

[Одобрен на английски, френски и испански, като оригиналната версия е на английски. По-късно той ще бъде преведен и на арабски, китайски и руски като част от годишния доклад на Комитета до Общото събрание.]