Макар че малко хора го забелязват, упадъкът на дух, който е станал неразрешим социокултурен валяк, е симптоматичен. Въпросът е: Можем ли да се радваме на този упадък?

здрачът

«Всичко е в услуга на наближаващото варварство,
всичко, дори изкуството и науката от това време »
(Ф. Ницше, Ненавременни съображения, III, § 4)

Най-същественият факт е, че терминът „прогресивен“ се използва все по-често в последно време. Парадоксалното обаче е, че причината не се крие в пика на неговия показател, а в ниските часове. Въпреки че много, особено сред същия напредък Те сякаш не знаят, ние сме свидетели на здрача на поза, която доминира в „мисълта“ на нашата страна от десетилетия. Време е наистина да се диагностицира, че този дух, толкова фалшив (в това, което беше псевдопрогресивен) като арогантен (като догматичен) е смъртно ранен.

И именно тези, които са най-нетърпеливи да го погребат, особено след 11 септември, са направили някога известната малка дума отново модерна. И тези, които за тази цел и от тази дата нататък са обединили позициите си с дисциплина, граничеща с военните и с изрично милитаристки плам. Но ние се справяме с тях другаде (вижте Бригадата за борба с наркотиците). След това ще направим минимален философски анализ на прогресивния феномен с оглед контекстуализиране на неговото разпространение и текущ спад.


Прогресивната или модернистична парадигма от философска гледна точка

Цивилизацията, която модерността донесе, днес е на смъртно легло; толкова много, че сред нас е обичайно да се отнасяме към нашето време като към Постмодерност, наименование, което вече удостоверява смъртта на този. И което обозначава исторически момент, който е спрял да вярва на Ваше разположение в целите на прогреса, както в "великите истории" (идеологии), които ги изискват като техен логичен и/или желан резултат.

Казваме „искрено“, защото нашето общество все още се преструва, че поне донякъде вярва в прогреса и модерността. "Прогресивните", макар и трупове, все още доминират в най-влиятелните социални и интелектуални сфери; неговият дух, който е проникнал в най-разнообразните политически, идеологически, артистични и академични течения, все още е този, който надделява. Вярно е, че все по-малко и по-малко, но манталитетът му (много изчерпателен, както ще видим по-късно) все пак ще спечели битка, както казват Ел Сид след смъртта му.

Става въпрос обаче за манталитет, на който, общо казано, липсва бъдеще и отношение, което вече не отговаря на настоящето. И във времена, които му противоречат, има ли нещо по-абсурдно от преобладаването на дух, като например модерен, чиято природа изисква точно да марширува в съответствие с времето?

Живеем, да, в здрача на поза: „прогресивният“ или модернистичният (в този контекст модернизмът е духът, интрониран от Модерността, неизбежният плод на нейната доминираща философия: илюстриран в повърхностен вариант, силно критичен към миналото и обсебен от определена догматична концепция за прогреса). Той затваря, както всяка поза, a саморазрушителна динамика, което се влошава от това модернистично желание за новото, отношение, което на свой ред, рано или късно, насърчава самосъзерцанието на собственото остаряване. За модернизма, логическата матрица на настоящия постмодернизъм, убива новостта от толкова много търсене; и в процеса на всичко разпитва, накрая коси тревата под собствените си крака. Наистина се сблъсква с ограничение от материален тип, толкова или повече, отколкото идеологическо: капитализъм. Последният, неохотен да се остави да бъде "отрязан", поглъща модернизма, монетизира го и го поставя в касата си. Той далеч не е замаян от модернистично световъртеж, той е този, който зашеметява модернизма до такава степен, че дори най-дръзките авангарди срещу истеблишмънта допринасят за безумието на натрупването на капитал. Буржоазията най-накрая спечели битката. Либералите отдавна са станали буржоазни. (Макар и добре обмислени, те никога ли не са били?).

Но това не спира нихилистичен процес на прогресивен или модернистичен разум. Въпреки че тази граница? Тази на капитализма? Факт е, тя не спира да го поставя под въпрос, както прави с всичко останало. Не е изненадващо, че в крайна сметка модернизмът има на културно ниво Нищо на етаж. Сега нищожеството е точно „основата“ или основата, или по-скоро не-основата, на постмодернизма.

С други думи, постмодерността започва, когато модернизмът е завършил своята реколта и е ударил дъното. Нихилистичен произход, разбира се. И все пак, не поради тази причина реколтата (дискусията, разпитът, желанието да се провокира и разпръсквам. ) Свърши ли ?, въпреки че не остава нищо съществено за събиране, освен може би самата реколта ?, тъй като инерция намекна за. Всъщност, Постмодерността е инерцията на Модерността, единственото нещо, което остава от него. Следователно е логично, докато тази инерция продължава, същата, която преобладава в Модерността, продължава да доминира. Но вече е известно, че инерционната сила е ограничена и че нейната съпротива се изчерпва веднага щом превъзхождащата сила я противодейства. Какво тогава ще стане със самата постмодерност? Дойде ли този момент вече?

Далеч са ясните, мъдри и отчасти пророчески думи, които критикът Хал Фостър произнася през 80-те:

Днес, след като е преминал прага на третото хилядолетие, смъртта на модернизма започва да се придружава от неумолимия упадък на неговото влияние. Инерцията все още поддържа много от своите „приноси“ на гребена на вълната, но точно затова прогресивният или модернистичният дух е днес поза повече от всякога, и по-празно, тъй като няма нищо отзад. Случва се обаче това винаги беше така, и почти винаги централно. Тъй като модерността, в своята най-брошурна версия, предлага да се отмени религиозна фондация на морала естетизмът е постоянно изкушение в съвременния проект. [Не е странно, че прогресивът действа обичайно с лице към галерията, нито че е обсебен от преживяването на социално съучастие. Никой друг освен прогресивният манталитет не е допринесъл толкова много за това, че групата от хора е на първо място град (в съвременен и идейно-отмъстителен смисъл) и след това в публично (в постмодерен смисъл, свързан със спектакъл, но и социологически-електорален: „обществено мнение“). Между другото, отричащи самите индивиди като такива, заради тяхната колективистка визия (Модерност), или по-скоро социална (Постмодерност).]

Ние настоявахме гореспоменатото неоснователна ревност той е склонен да се пита колко много го изпреварва. В резултат накрая той релативизира всичко. Модернизмът е бил исторически, без съмнение против волята му, мощен съюзник и агент на релативизъм. Следователно никой не бива да се учудва, че прогресивната култура толкова ерозира моралните ценности, което води обществото до почти пълната му деградация.

Днес "всичко върви", същото в изкуството, както във философията на науката, в етиката, така и в политиката. Ние не говорим, разбира се, в абсолютен смисъл. Кавичките предупреждават, че цитираме дух на нашето време. Вярно е, че не всеки го споделя, но забележителното му разширение (особено в влиятелни медии) го "легитимира" сред нас.

Ето защо е по-точно да се каже, че благодарение на прогресивната култура, днес "всичко отива". Искам да кажа, чувствам се така една от опциите този на крайния релативизъм е валиден, тъй като в настоящия аксиологичен, естетически и философски контекст няма причини да го считаме за нелегитимен. Ето ново явление в западната история, поне от Сократ (мъдрият антисофист) до нас. Неговата опасност се крие във факта, че със загубата на минимално споделен и солидно основан етичен и морален език, опцията „всичко върви“ (породена именно от тази загуба) се оказва способна да въведе безпомощност във всички порядки на нашата цивилизация.

Това е странният и нов светоглед, който все още е доминиращ в нашето време, конфигуриращ човешкия манталитет, където изглежда, че всичко е съдено да рухне. И това е парадигмата (в смисъла на Томас Кун, в неговата Структура на научните революции) днес вече осъден да загуби тази забележителна позиция поради появата на Нерелигиозен период, наследник на ефимерната Постмодерност. Отчасти именно модернистичното презрение към религията (с невежеството за нея, което тя включва) пречи на прогресистите да интерпретират правилно настоящите признаци на времето. Признаци, пред които се проявяват a екстремно когнитивно изкривяване (което ги кара да победят слепите) или просто недоумение.


Прогресивен дух: психологически, социологически и морални черти

Прогресивният валяк генерира цяла култура на „политически коректните“, която от една страна привлече практическа подкрепа (от страх да не наруши табуто), а от друга страна предизвика нарастващи протести. В настоящия момент, в който този валяк се разпада, мащабът на неговия незаслужен успех в миналото започва да привлича вниманието и не боли да си спомним двете социално-психологически причини, довели до него:

Заедно с това има поредица от характерни нотки на прогресивното отношение към живота, които в по-голяма или по-малка степен определят почти всички нас. Можем да подчертаем следното:


Перспективи

Когато се лутате с ушите си по испанския радио-циферблат, можете да откриете, че мечтата на машината на времето се е сбъднала. Това се случва преди всичко, когато той се премести от "La Linterna" на COPE в списанието и/или събирането, което Cadena излъчва едновременно. PSOER. Ако по друг път, да кажем например преди десет години, такова пътуване се е интерпретирало като прогресивно пътуване към бъдещето, осъзнаващият слушател ще го възприеме днес по-скоро като истинско „завръщане към миналото“.

Не ме разбирайте погрешно: горното не означава лично вземане на страна. Това е просто потвърждение на нов поход на времето, на които много либерали остават парадоксално чужди, което ги прави културни трупове. След Стената, с всичките й по-късни последици и стартиралата кампания „Издържане на злото“, прогресивната поза е нещо, което принадлежи на миналото и само несъзнанието му позволява да продължи да се проектира в настоящето.

На негово място се появява още по-опасно течение, способно да причини още по-големи щети (вж. Бригада за борба с прогрегацията). Макар и хладно и на хартия, напредъкът винаги е провъзгласявал защитата на свободата и правата на човека като нещо неотменима, като последен принцип. Вече видяхме, че на практика той поставя на първо място по-егоистични ценности, но вербалният му израз на тази защита не бива да се подценява. В същността на прогресивния дух винаги е съществувал минимален идеализъм, дори инерционен.

За разлика от това, силата, която вече е готова да поеме, без значение колко (нео) либерализъм претендира, се оказва, че не се притеснява много, когато става въпрос за оправдаване на нарушения на правата на човека, включително правото на живот. Неговият прагматичен и дори макиавелистки манталитет подчинява свободата истински към своя идея на свободата. Неговите инструментариуми на религията и изричната му привързаност към установената сила му дават мрачен въздух. С темповете, които върви, тази нововъзникваща сила ще успее да направи добре към представители на културата в упадък.

Като са наясно с тези тенденции, много либерали могат и трябва да заемат практическо и войнствено отношение в защита на застрашената свобода. Ясно е обаче, че те едва ли го правят. Отчасти защото това би ги принудило да тръгнат срещу марша на времето, нещо, което не е сходно с модернистичния дух. Не е необичайно видни прогресивни фигури да заемат по-скоро завой към открито либертицидни позиции.

В Изключение, следователно разбираме, че напразно е да очакваме нещо от една или друга парадигма. Разбира се, ще има хора, които индивидуално разбират знаците на времето и необходимостта да се изправят срещу тях етично. Но никоя индикация не позволява да се предскаже това колективно ще настъпи обнадежден обрат (вж. Краят на хуманистичния оптимизъм? и антиглобалисти за глобализацията).

Хуманистичните визии (глобалистки или „антиглобалистки“, прогресивни или неолиберални) са обречени на провал. Казването на това обаче не отрича надеждата. Светът е луд и осъзнаването на това създава логична мъка. Сега винаги имаме живите думи на онзи, който е казал: «В света ще имаш страдание. Но бъди с добро настроение, Преодолях света»(Йоан 17:33).

авторски права LaExcepción.com
[email protected]