СЕС от 18 януари 2018 г., дело C-280/16 (Ruiz Conejero)
Достъп до документа

уволнение

„С преюдициалния си въпрос запитващата юрисдикция иска по същество дали член 2, параграф 2, буква б) от Директива 2000/78 трябва да се тълкува като противоположно на националното законодателство, позволяващо на работодателя да уволни работник поради отсъствието му от работа, дори оправдана, но с прекъсвания, дори когато такива отсъствия са следствие от болести, свързани с увреждането на този работник “. (25)

„Според практиката на Съда на ЕС понятието„ увреждане “по смисъла на Директива 2000/78 трябва да се разбира като отнасящо се до ограничение на капацитета, произтичащо по-специално от дългосрочни физически, психически или психични заболявания, които чрез взаимодействие с различни бариери могат да попречат на пълното и ефективно участие на заинтересованото лице в професионалния живот при равни условия с други работници (вж. в тази връзка решението от 9 март 2017 г., Milkova, C - 406/15, EU: C: 2017: 198, параграф 36 и цитирана съдебна практика) “. (28)

„В тази връзка, в случай че при определени обстоятелства затлъстяването на въпросния работник води до ограничаване на капацитета, както е предвидено в предходния раздел на настоящото решение, това затлъстяване ще бъде включено в понятието„ увреждане “за целите на Директива 2000/78 (вж. в тази връзка решението от 18 декември 2014 г., FOA, C-354/13, EU: C: 2014: 2463, параграф 59) “. (29)

„В настоящия случай запитващата юрисдикция отбелязва, че преди уволнението г-н Ruiz Conejero е бил признат за инвалид за целите на националното законодателство. Във връзка с това се посочва, че г-н Руиз Конероро страда по-специално от заболяване на ендокринно-метаболитната система, а именно затлъстяване и функционално ограничение на гръбначния стълб ”. (31).

„По отношение на въпроса дали член 52, буква г) от Устава на работниците може да означава непряка разлика в лечението поради причини за увреждане, трябва да се отбележи, че включването на дни на отпуск по болест, свързани с увреждане, при изчисляване на болнични дни е равносилно на асимилиране на заболяване, свързано с увреждане, с общото понятие за заболяване. Както обаче заяви Съдът в параграф 44 от решението от 11 юли 2006 г. Chacón Navas (C-13/05, EU: C: 2006: 456), е необходимо да се изключи чистото и просто изравняване на понятия за „увреждане“ и „заболяване“ (вж. в това отношение решението от 11 април 2013 г., HK Danmark, C - 335/11 и C - 337/11, EU: C: 2013: 222, параграф 75 ) ". (38)

„В това отношение трябва да се отбележи, че работникът с увреждания по принцип е по-изложен на риска член 52, буква г) от Устава на работниците да бъде приложен към него, отколкото работник без увреждания. В действителност, в сравнение с работник без увреждане, работникът с увреждания е изложен на допълнителния риск да бъде в отпуск поради заболяване, свързано с неговото увреждане. По този начин рискувате да натрупате болнични дни и следователно да достигнете границите, посочени в член 52, буква г) от Устава на работниците. Следователно е ясно, че правилото, установено в тази разпоредба, може да постави в неравностойно положение работниците с увреждания и по този начин да доведе до непряка разлика в третирането по причини за увреждане по смисъла на член 2, параграф 2, буква б) от Директива 2000/78 (вж. В тази връзка решението от 11 април 2013 г., HK Danmark, C - 335/11 и C - 337/11, EU: C: 2013: 222, параграф 76) "· (39)