Реформата на Михаил Горбачов се е състояла в периода, когато изплува кризата на структурите за сигурност, установени в Европа след Втората световна война, според автора на това произведение, редактор на международни издания в раздела за мнения на EL PAÍS и чиято последна книга, Европейската левица, беше публикувана наскоро от Ediciones El País. В тази работа той се опитва да анализира връзката между външните и вътрешните, икономическите и политическите аспекти на реформата в СССР и възможните последици от нея в перспектива на нарастващо утвърждаване на европейската личност.

становище

В това отношение има и недвусмислени сигнали от САЩ. Статията на Хенри Кисинджър в Време Март 1985 г. стана ясно, че Европа не може да разчита на решението на Съединените щати да ангажира своите стратегически ядрени сили, за да я защити. Тенденцията на външната политика на Северна Америка беше подчертана до Тихия океан. Наскоро много интересната книга на Збигнев Бжежински План за игра обяснява обективните корени на отношението на Северна Америка, благоприятно за една по-независима и отговорна Европа за нейната сигурност.

В самата Европа осъзнаването на появата на нови реалности е отразено на различни нива. От една страна, се засилва тенденцията за артикулиране на политическа Европа. Въпреки че Единният акт далеч не достига плана на Спинели - одобрен по негово време от парламента в Страсбург - той представлява важна стъпка, която консолидира обхвата на наднационалността. Координираната европейска външна политика далеч не е реализирана, но походът към политическа Европа изглежда необратим.

В същото време еволюцията на някои от основните социалистически партии на континента към нови концепции по въпросите на сигурността и отбраната е забележителна. По-специално германската социална демокрация и британските лейбъри са определили - всеки по свой начин - нови политики за сигурност, които в рамките на НАТО засилват ролята на Европа и политическите фактори. Вярно е, че тезата на SPD беше одобрена на конгреса й в Нюрнберг през юли 1986 г., но вече през 1983 г. на срещата в Кьолн бяха разработени новите концепции за сигурност.

Горбачов пристига в Кренилин и започва да прави промени във външната политика на СССР по времето, когато европейската политическа мисъл беше особено загрижена за необходимостта да се търсят нови пътища по въпросите на сигурността. Това допринесе за предизвикване на интерес и любопитство към смисъла на реформата на Горбачов, включително нейните вътрешни аспекти. Днес това е централен въпрос в европейския политически дебат.

Съществува връзка между промените във външната политика и вътрешните реформи, които не са настъпили, например в случая с Хрушчов. Така че съществените промени във външната политика, като споразумението за Австрия, новата германска политика и Варшавския договор, помирението с Тито, се случиха през 1955 г., преди XX конгрес на КПСС, който през 1956 г. беше стартовата площадка на сталинизацията.

Днес самият Горбачов прокламира взаимно допълване между новата външна политика и вътрешните реформи. За да извърши икономически реформи, които смята за решаващи за излизане от стагнацията си, СССР нужди външна политика, фокусирана върху постигане на условия, които позволяват намаляване на тежестта върху икономиката на военните разходи. Подобна ориентация предполага - за разлика от случилото се в периода на Брежнев - загуба на тежест на военните сектори при определяне на съветската политика.

От друга страна, връзката между икономическите и политическите аспекти на реформата е преминала през различни етапи. До конгреса на PCIUS през февруари 1986 г. Горбачов се застъпваше справедливо класически, вече поискано от други лидери, като повече дисциплина, повече ефективност, по-добро планиране. Борбата с алкохолизма и увеличаването на отговорността на мениджърите на компании бяха нови. През лятото и есента на 1986 г. се появи структурна промяна, като закона, който легализира в определени рамки частни компании и кооперации. В същото време отвореността в културното поле скоро придобива чисто политическо измерение, каквото не е имало на сцената на Хрушчов. С освобождаването на политическите затворници, завръщането на Сахаров в Москва, най-голямото прозрачност В информацията започват да съществуват области на дебати и критика, не само по отношение на миналото, но и по отношение на настоящите дефекти.

Съществен момент несъмнено беше пленумът на Централния комитет през януари 1987 г., в който Горбачов направи предложения за тайния избор на длъжности, партия и държава, с множество кандидати. Не е известно какъв реален израз ще имат тези предложения, защото възникна бърза и мощна опозиция срещу тях. Но най-очевидната цел на реформата - да направи икономиката по-динамична - изисква неизбежни стъпки, за да направи политическата система по-гъвкава, вид посредничество между управляващите и управляваните, което не е просто принуда, дисциплина, а не замразява творческия капацитет на гражданското общество.

Проблемът не е дали Горбачов е искрен или не. Това, което е необходимо, особено от Западна Европа, е да се намери

Реформата на Горбачов поради своите исторически последици, поради самите проблеми, с които трябва да се сблъска, потвърждава, че опитът на СССР, 70 години след създаването му, не е успял да създаде онзи идеален модел на по-добро, социалистическо общество, в което мнозина са мечтали през 20-те години и дълго след това. Тезата на Енрико Берлингер, че революционната вълна от 1917 г. е изчезнала, остава напълно валидна.

Следователно основният въпрос е дали Горбачов ще успее да задоволи желанията на Съветите за по-добър живот, да ободри тяхната производствена, компютърна и културна система, като й осигури съвременен конкурентен капацитет, особено в условията на по-голяма пропускливост на взаимоотношенията международен. И ако, приемайки положителен отговор на горното, политическата система ще получи нова легитимация, която не се основава на сега абсурдния мит за СССР като първа стъпка и първи изкоп на хипотетичен световна революция, концепция, която е послужила за основа и е била смесена с милитаристките и хегемонистичните тенденции на голямата сила.

Хората, които познават особено добре съветския процес, като чехословашкия Зденек Млинар и полския Вадин-лир Брус, подчертаха в обширния дебат, публикуван в италианското комунистическо списание Rinascista, че дори да оставим настрана специфичния проблем на многопартийността, минимумът на политическия плурализъм е от съществено значение за икономическата реформа на Горбачов да продължи напред. Плурализъм, който би могъл да се превърне в дейността на други асоциации от различен тип, културни, социални, граждански, младежки, ако имат реална способност за критика и инициатива и публично изразяване в пресата и други медии. Друг важен аспект е по-голямата пропускливост на отношенията с чужденци, не само в държавните рамки, но и на отделни лица и в различни сфери на гражданското общество. Днешната съветска реалност е далеч от подобни перспективи и е неизбежно, дори и оптимистично, да се запазят резерви относно възможните обрати на пътя. Но изглежда логично, че процесът, иницииран от Горбачов, го кара да търси форми на признаване на множествеността, присъща на съветското общество. Говоренето за тези неща, не толкова отдавна, щеше да си играе с фантазии. Днес хоризонтът изглежда нещо различно.

Въз основа на някои характеристики на реформата на Горбачов е възможно да се прецени по-добре рамката, в която се намира настоящият дебат в Западна Европа за разоръжаването. И по-конкретно за евентуалното споразумение между СССР и САЩ за потушаване на евро-ракетите. От само себе си се разбира колко важно би било това споразумение: това би било първото взаимно съгласие за унищожаване на ядрените оръжия от двете суперсили. Но това също би изисквало въвеждането за първи път на система за контрол и инспекция на местата, където са оръжията или където могат да бъдат произведени. Психологическият и политически ефект от тези коренно нови събития биха помогнали за задълбочаване на разрядката. Освен военните аспекти, това би имало пряко благоприятни последици за Европа да може да разработи собствена политика на сигурност и да напредне в изграждането си като политическо образувание. В условията на динамично превъоръжаване е изключително трудно за Европа да разработи собствена политика на сигурност. Реалистични възможности обаче се появяват, ако се отвори динамика на разоръжаването.

Международната ситуация, при която реформата на Горбачов беше консолидирана и споразумението за евромисилите се материализира, би създало условия за Европа да преодолее един вид болест, която забави волята си да се утвърди като политическа единица със собствена личност на световната сцена: на политиката и мисълта по международни въпроси. Обективните основи на тази милитаризация днес губят своята валидност.

Европа би могла, без да поставя под съмнение Атлантическия алианс като такъв, да подготви новите политики, които ще са необходими в светлината на промените на международния хоризонт. Такава възможност обаче може да бъде загубена. Нежеланието, което забави приемането на нулева опция дават отрицателна индикация. Натискът от САЩ е необходим на Европа, за да одобри нещо, което логично е трябвало да бъде европейско искане. Спектакълът на много правителства, неспособни да предоставят на Европа потенциал за инициатива пред мутациите, които поставят под въпрос традиционния сценарий, в който се е преместил нашият континент, не поражда прекомерни надежди.

* Тази статия се появи в печатното издание от 0012, 12 юни 1987 г.