Министърът и общественото мнение трябва да знаят, че от всички страни в света с минимална заплата Испания е единствената, която има еднакво ниво на споменатата заплата за всички работници

рецепти

Публикувано 29.09.2020 г. 04:45 ч. Актуализирано

„Увеличаването на (ефективната) пенсионна възраст задушава възможностите на младите хора за достъп до пазара на труда“, аргументира се министърът на клона в отговор на предложенията на министъра на пенсиите за санкциониране на ранното пенсиониране и насърчаване на удължаването на трудовия живот. Следователно според министъра намаляването на ефективната възраст за пенсиониране би намалило младежката безработица. Това е спор, на който общественото мнение не е придало значението, което заслужава и което ще бъде възпроизведено в бъдеще, тъй като равнището на младежката безработица у нас, днес на 40% и начело на ЕС и ОИСР, продължава да расте и наближи 60%, постигнати през последната рецесия.

Министърът тръгва от грешен анализ и неизбежно дестилира грешна и контрапродуктивна мярка за заетостта на младите хора. За съжаление, тя не е сама или в малцинството в своите анализи и предложения. По-голямата част от синдикалистите и марксистките икономисти мислят като нея (Позволете ми оксиморона) като огромна тълпа от хора, които оценяват тези въпроси без икономически познания. Коренът на интелектуалната грешка, която всички те извършват, се състои в това да се приеме съзнателно или несъзнателно, че изходното ниво на заетост е неизменно в лицето на промените в активното население, така че намаленията в тази последна променлива ще намалят безработицата (а увеличенията ще се увеличат то). Така в страна с висока младеж и обща безработица, намаляването на заетостта на по-възрастните работници би трябвало да бъде покрито от заетостта на безработните в цялата възрастова структура, докато достигне безработни под 25-годишна възраст с повече или по-малка интензивност.

Теория и доказателства

Тази идея, че намаляването на предложението за работа на някои работници (в този случай пенсионерите) ще бъде обхванато от достъпа до заетост на безработни работници, е стара икономическа заблуда, срещу която икономистите са предоставили солидни теоретични аргументи и изобилие от емпирични доказателства които убедително демонстрират неговата глупост. Проблемът е, че тази комбинация от теория и доказателства не се разбира, ако се чете или слуша, от много хора извън кръга на минимално компетентните икономисти. Ето защо заблудата се появява всеки път, когато хората извън този кръг заемат длъжности на високо ниво или съветват тези, които ги заемат. Какво тогава може да се направи, за да се убедят хората добросъвестно в безсмислието и опасността на тези предложения? За да се премахне този тип заблуда преди общественото мнение, обикновено е полезно да се прибегне до метода reductio ad absurdum, както е направено по-долу.

Задължително пенсиониране на 60-годишна възраст може да бъде постановено, така че близо 1 400 000 работни места, които ще бъдат оставени свободни от новите пенсионери, да бъдат заети от работници, които ще излязат от безработица

Ако министърът искрено вярва в това, което проповядва, защо да се ограничи до насърчаване на ранното пенсиониране? Защо да не постанови агресивно намаляване на възрастта за пенсиониране, което след нейните разсъждения би намалило не само младежката безработица, но и безработицата от всички възрастови сегменти? Според логиката на министъра, задължителното пенсиониране би могло да бъде постановено на 60-годишна възраст, така че близо 1 400 000 работни места, които ще бъдат оставени свободни от новите пенсионери, да бъдат заети от еквивалентен брой работници, които ще излязат от безработица. Още по-добре да го намалите до 55 години, С което ще бъдат постигнати над 3 500 000 работни места, необходими за прекратяване на безработицата в Испания.

Дори умовете, които не са обучени в икономически разсъждения, ще усетят аромата на отклонение, произтичащ от тези предложения. Може би ще разберат, че не всички безработни могат да запълнят която и да е свободна позиция, която се появи независимо от техния опит, професионално обучение и производствен сектор, в който се намират. Те също така могат да възприемат, че пенсионирането може да бъде пропорционално по-високо в регион X и безработните могат да бъдат непропорционално концентрирани в регион Y, без да желаят да променят местоживеенето си. Следователно те ще открият, че намаляването на възрастта за пенсиониране би довело до спад в нивото на заетост, пропорционално на размера на споменатото намаление. Те също така ще усетят, че по-високите данъци и социални вноски, необходими за финансиране на прекомерния растеж на пенсионните разходи, биха навредили сериозно на икономическата активност. и съответно нивото на заетост. Особено засегната би била заетостта на млади хора и нискоквалифицирани работници, тъй като търсенето на тези работници е най-чувствително към увеличаване на социалните вноски.

Те ще трябва да отделят значителна част (по-голяма от преди) от доходите си (по-малко от преди) за плащането на социални вноски, преки и косвени данъци

Те също така могат да видят, че преждевременното оттегляне на хора с висок опит и производителност и тяхното заместване (само частично) от други с по-ниска производителност би намалило нивото на производство и следователно нивото на заетост.. И накрая, те ще предвидят, че много по-малкото активно активно население, независимо дали е безработно или наето, ще трябва да отдели значителна част (по-голяма от преди) от доходите си (по-малко от преди) за плащането на социални вноски, преки и косвени данъци на поддържане на много по-голямо от всякога пенсионно население (освен ако пенсиите не са драстично намалени).

Министърът и тези, които я харесват, ще твърдят, че никой не възнамерява да налага тези радикални мерки, а само да направи малки корекции в намаляването на ефективната възраст за пенсиониране. Но отрицателните ефекти от тези малки корекции биха били качествено идентични с тези, причинени от описаните по-горе големи корекции, макар и очевидно количествено по-ниски: те увреждат икономическия растеж и подкопават създаването на работни места и стимулират безработицата., особено тази на младите хора и по-малко квалифицираните работници.

Въпреки че тя греши във всичко останало, министърът е поне прав да се тревожи за младежката безработица, защото ако сегашните цифри вече са драматични, бъдещите ще бъдат още по-лоши. Той притежава мощен лост за облекчаване на тази ситуация, лост, който досега е бил използван злобно за ограничаване на възможностите за заетост на млади хора и по-малко квалифицирани работници: минималната заплата. Намаляването на минималната работна заплата и съответните социални вноски, поне за младите хора, е необходимо и достатъчно условие, за да се предотврати доближаването на безработицата сред младите до зловещите рекорди от миналата рецесия. Министърът и общественото мнение трябва да знаят, че от всички страни в света с минимална заплата Испания е единствената, която има еднакво ниво на споменатата заплата за всички работници. Всички останали страни имат минимална заплата за младите хора, значително по-ниска от общата минимална заплата.