# Остани вкъщи ! Споделяме всички номера с вас
Още статии извън томовете Публикувано онлайн
Философия на храненето: История, която не е била
Твърде младо, за да бъде философия, и твърде сложно, за да бъде просто поредната дисциплина, днес това съвременно познание се намира на двусмислената граница на трансдисциплините. Ето няколко бележки, които сочат към възможната му структура.
Какво точно представлява нутриологията? Какво казва за какви части или парчета от реалността? Как се разви? Какви видове понятия и обекти или закони и методи на действие на обектите съставляват полето на нутриологията? Каква връзка се установява между различните агенти, чиито интереси се отнасят до областта на храненето, и тази област? Каква прилика има между самите агенти? Как съставяте вашите стандарти за обективност и обективност?
Всички тези въпроси и други, които биха могли да бъдат добавени към списъка, попадат в обхвата на философията на нутриологията според нашето време. (Такава философия е много по-широка от традиционната научна философия; повече от философия, това е сливане или, ако предпочитате, връзка между различни области, където философията на науката, историята на науката и социологията на науката).
Основният проблем е, че не само няма съвременна философия на храненето; е, че никога не е имало дори философия за храненето от какъвто и да е вид. Защо? Въпросът е интересен, но труден: той пита за причината (ите) на събитие, което не се е случило и не е било очаквано! Всичко, което можем да направим, е да посочим, че някои фактори, необходими за появата на която и да е от така наречените "философии на специалните науки" (бихме могли да ги наречем и "философии на определени науки" или "философии на дисциплините"), в случая философия диетолози не присъстваха. Такава липса може да се счита за достатъчна причина, но не и за необходима; други неща можеха да се случат.
Изхождаме от маси от изречения, които са само частично систематично свързани и които също частично обхващаме (Überschauen). Теориите са поставени до единични комуникации. Докато изследователят работи с помощта на част от тази маса изявления, други въвеждат допълнения (Erganzungen), които той е готов да приеме по принцип, без да изчислява напълно логичните последици от това решение. Изявленията в масата на изявленията, с които всъщност работите, използват много неточни термини, така че само като абстракции могат да се открояват „системи“. Изявленията са свързани помежду си понякога по-тясно, понякога по-свободно. Общата връзка не е прозрачна, въпреки че на определени места се правят опити за систематични приспадания. [. ] Ако искаме да кажем, че Попър изхожда от моделни системи, може да се каже, че от наша страна изхождаме от моделни енциклопедии, с които искаме да изразим от самото начало, че не поставяме системи от ясни твърдения като основа от нашето съображение (Neurath, 1935).
Ентусиастичният език на Neurath едва ли трябва да бъде променен на теоретичен модел, за да може цитатът да придобие впечатляваща актуалност. Нутриологията се вписва слабо в таксономия на дисциплини или на теории в рамките на дисциплините. Приемайки понятието за дисциплина в широк смисъл, едно е да се вземат предвид „дисциплини“, като физика, химия, биология, психология, антропология, икономика или дори политика, разглеждани изолирано, а друго да се отчита една област на знанието, което ги пресича. Както посочва Бурж: „Задачата за изясняване на физиопатологичните и биохимичните тайни зад затлъстяването или атеросклерозата е например хранителна, както и изучаването на произхода на хранителното табу.“ (Bourges, 2006).
Нутриологията изисква участието на различни клонове на знанието, но не просто като среща на диференцирани подходи по един и същ предмет (традиционният образ на мултидисциплината), нито като сливане на теории (или части от теории), инструменти и практики, от различен академичен произход, в нов и копнеж за синтез (интердисциплина), а по-скоро като мрежа, която потенциално съдържа различни клонове на знанието и която ефективно, бихме могли да кажем в действителност или всъщност, ги надхвърля. Това поставя нутриологията в пространството на трансдисциплината, тъй като при преминаването си през различни знания тя успява да създаде своя собствена перспектива, която вместо да установява нова дисциплина, макар и да е така, е организирана около теми или проблеми, по-конкретно в начин на тематична енциклопедия (както е предложено от Neurath) или на хипертекст, с голям брой препратки, както вътрешни, така и външни. Записите в такава енциклопедия не са подредени по модел, центриран върху дисциплини, а върху самия обект на изследване, с многобройните му аспекти.
Философия на нутриологията: Възможна структура
Както се опитахме да покажем, нутриологията трябва да се намира в сферата на трансдисциплината. На следващо място, като заглавие I на временната хипотеза, се предлага теоретична рамка (или, ако е за предпочитане, обща схема) за анализ на трансдисциплинарни изследвания. Такава рамка позволява да се характеризират както различните аспекти на нутритиологията, така и някои релевантни връзки между тях. Възможен образ на структурата на трансдисциплината е представен на фигура 1. Това изображение се състои от три оси: една свързана с дисциплини, друга свързана с методи и трето измерение, където се намира конституционната ос. По-долу е даден кратък контур на всеки от тях.
В долната част на диаграмата е представено триизмерно пространство, което съдържа различните дисциплини, които бихме могли да наречем "пространството на знанието". Позицията по оста на концепциите отразява това, което различните теоретични конструкции (модели, теории, дисциплини, парадигми и др.) Казват за света. За целите на схемата постулирането на модел (M) или като цяло теоретична конструкция не е нищо повече от постулиране на съществуването на набор от обекти (E1. R) и определени връзки (R1. R) между тях (M =). Субектите и взаимоотношенията се постулират като понятия; Наред с другите изтъкваме следното:
Хранене от човека, дефиниран като съвкупност от биологични, психологически и социални процеси, чрез които човекът получава, асимилира и трансформира хранителни вещества (Cuadernos de Nutrición, 2002).
Храна разбира се като органи, тъкани или секрети на организми от други видове, които съдържат значителни количества един или повече бионалични хранителни вещества, които са безвредни, широко достъпни и сензорни и културно привлекателни за определена група (Nutrition Notebooks, 2002).
Хранителни вещества, вещества, които обикновено идват от храната и играят една или повече метаболитни роли (Cuadernos de Nutrición, 2002). Позицията по оста на методите показва начина, по който теориите емпирично обосновават своите твърдения за света. Методите (MO) са замислени като набор от обекти и набор от връзки между такива обекти, техните правила за работа (RO) и техните учебни практики (PA), (MO =).
Фигура 1.
На този етап трябва да се отбележи, че използваните методи в храненето са много разнообразни; Те включват и двете геномни техники, които позволяват идентифициране на субекти, носещи полиморфизми на ензими, които участват в метаболизма (например, полиморфизмът на мутилен-тетрахидрофолат редуктазата, който произвежда неподходящо използване на фолиева киселина, с последващо изменение на метаболизма и клиниката за проява), като проучвания за доходите/разходите, разработени от икономисти, които позволяват изчисляване на семейната наличност на храна. Вероятно най-пълният пример за специфична нутрилогична методология е този на проучванията за консумация на храни, които започват да се систематизират преди по-малко от сто години, което за пореден път илюстрира колко актуална е тази област на знание.
По отношение на учебните практики, трябва да отбележим, че моделите ни предоставят образи на света, които нито са очевидни, нито се оправдават. Тяхното обучение предполага определено обучение: изисква се да се научите да възприемате по определен начин, да придобиете определени умения или дискриминационни нагласи. Това се придобива чрез емпирични процеси, които ни дават известно познаване и познаване на обектите, но също така модифицират нашите начини на възприятие и познание. В храненето тези учебни практики са особено важни, тъй като е вероятно дори преди да придобият самосъзнание, понятието "ядливо", храна, ще бъде рационализирано. Всеки новодошъл в нутритиологията започва официалното си обучение от голям набор от предубеждения, свързани с храненето, храната и храната, които неизбежно контрастират с официалното определение, научено в класната стая. Което предполага, че този тип знания са както колективни, така и лични и поради тази причина нутриологията трябва да се разглежда като когнитивна област.
Последна точка, преди да преминете към следващата ос. Помислете за начина, по който слепецът се справя и „чете“ бастуна си. Не е неразумно да се смята, че когнитивната единица не е слепецът, а същността на слепите пръчки. В науката взаимодействието с инструменти и инструменти е изключително актуално. Връзката на експериментатора с инструмента му предоставя на критерия за избор на техники. От нивото на ежедневните предмети, за диетолога ябълката е не само обект, който може да бъде погълнат в зависимост от нейния хранителен състав, но цяло съзвездие от извиквания, представи и практики, които са били налични преди това и които очевидно влияят в различните практически съображения направи за това.
Оста на конституцията е малко по-сложна: нейната структура не е глобална, а локална (тя варира в зависимост от различните региони на равнището на концепцията и методите и според това дали се счита или не според потребителите). Следователно, повече от ос, тя представлява семейство оси. Позицията във всяка относителна ос определя семейство практики, които от своя страна определят обектните и обективни стандарти, които са свързани с определени области от равнината на понятията и методите (C =). По този начин позицията е свързана с относителната теория на степента ( в рамките на една дисциплина) от понятия и методи.
На тази ос е представен наборът от практики, техники или концептуални връзки, които позволяват изграждането на обект или предоставянето на писмо за приемане на метод въз основа на връзките му с други концепции, обекти или процеси, в зависимост от случая ... Да дадем пример: въпреки че очевидно може да се приеме, че определението за храна е универсално понятие, реалността е, че не всички храни се разглеждат като такива от всички култури, тъй като точно състоянието на храната е случайно и нейното признаване като това зависи относно историческия момент и въпросната социална или религиозна група (достатъчно е да се отбележи, че насекомите могат да се разглеждат като гастрономичен деликатес или като продукт, неподходящ за консумация от човека).
Други примери могат да бъдат идентифицирани в историята на процеса на обективиране на концепциите за хранителни нужди (дефинирани като най-малкото количество хранително вещество, което даден индивид, в определен час и условия, трябва да приема ежедневно, редовно и с обичайните диета, за да се отговори на предварително установената стойност на определен хранителен индикатор) или хранителна препоръка (дефинирана като количеството хранително вещество, което гарантира, че 97,5 процента от субектите на популация отговарят на средните хранителни нужди). Генерирането на тези концепции изисква съвпадение на понятия като това за баланс или вътрешно равновесие, предложено от Клод Бернар, и това за нормалност, разбирано като разпределение на Гаус, заедно с типично хранителни понятия като дефицит и излишък.
В централната част нивото на проблемите е подчертано в бяло, което съвпада с концепциите и методите. На тази равнина са разположени проблемните проблеми, които представляват обект на изследване на трансдисциплината. Това не се случва абстрактно, а винаги около определен многореферентен и сложен проблем или проблем. От една страна, само определени части или специализации на определена дисциплина се отнасят пряко до проблема и само някои аспекти на проблема могат да бъдат характеризирани по отношение на термините, които позволяват умишлено прилагане на концепциите, законите, критериите, методите и благоразумните съждения на определена дисциплина. Умишлените приложения представляват онези части от проблема, към които агентите възнамеряват да приложат знанията на дадена дисциплина (към това ще се върнем по-късно).
Горната част на схемата събира аспектите, свързани с различните агенти на трансдисциплината. От тях се открояват тяхната организация и различният контекст, в който са организирани. Нивото на агентите (субектите) се поставя спрямо нивото на знанието чрез различните намерения, които агентите (както индивидуални, така и групови) притежават. Намеренията на агентите определят или изместват местоположението на предвидените приложения и дисциплините се разширяват или разработват, за да отчитат такива приложения. В този смисъл хранителната технология представлява ярък пример за умишлено приложение, чиято основна цел е да модифицира характеристиките на храните, за да проектира продукти, които отговарят на нуждите на конкретно население или социална група въз основа на идентифицираните хранителни нужди. По този начин наскоро понятието „дизайнерски храни“ беше въведено именно, за да се отнесе към технологичното развитие, което се стреми да отговори на нуждите на определен сектор; например храна за възрастни хора, закуски за деца или юноши и др.
Общата идея е, че предложената рамка трябва да позволява изграждането на отговори на поставените в началото въпроси. Пълното развитие на компанията надхвърля както нашите възможности, така и границите на това писане. Това е само изследователско упражнение, което представя част от признанието, че нутритиологията е трансдисциплинарна когнитивна област.
"Chalupitas с червей червей", Larousse de la co mexicana, Мексико, 2006. (С любезното съдействие: Ediciones Larousse).
Библиография
Bechtel, W. (1984), "Реконцептуализации и взаимосвързани връзки: откриването на връзката между витамини и коензими", Ph. Sc., Vol. 51, стр. 265-92.
Bourges, H. (1990), "Митници, практики и хранителни навици", Cuadernos de Nutrición, кн. 13, бр. 2, стр. 17-32.
Bourges, H. (2006), "Los Alimentos", в Casanueva, E., Kaufer-Hor-witz, M., Pérez-Lizaur, AB и Arroyo, P. (редактори), Медицинска нутриология, Мексико, Редакция Médica Panamericana, 3 а. издание (под печат).
Carpenter, K. J. (2003), "Кратка история на хранителната наука, част 3 (1912-1944)", J. Nutr., Vol. 133, стр. 3023-32.
Хранене тетрадки (2002), "Речник на термините за диетични насоки", Хранене тетрадки, кн. 24, стр. 6-44.
Neurath, O. (1935), „Псевдорационализъм на фалшификация“, в Erkenntnis, кн. 5, стр. 353-65 (преводът на Андони Ибара: „Псевдорационализъм на фалшифицирането“, в Редес, том 19, стр. 106-7, 2002).
Естер Казануева Тя има докторска степен по хранене от Universidad Iberoamericana и изследовател в Поддиректората за научни изследвания в областта на общественото здраве на Националния институт по перинатология. casan Този имейл адрес е защитен от спам ботове. Трябва да имате активиран JavaScript, за да го видите. .
Марио Казануева Той е лекар от Universidad Autónoma Metropolitana Cuajimalpa и професор изследовател в Хуманитарния отдел на същия. Този имейл адрес е защитен срещу спам ботове. Трябва да имате активиран JavaScript, за да го видите. .