ФРИДРИХ АНГЕЛИ
В момента вървим към социална революция, при която настоящите икономически основи на моногамията ще изчезнат също толкова сигурно, колкото тези на нейното допълване, проституцията. Моногамията е родена от концентрацията на голямо богатство в същите ръце - тези на човек - и от желанието само децата му да наследят споменатото богатство. Ето защо моногамията на съпругата беше необходима, но не и на съпруга. До такава степен, че нейната моногамия не е била пречка за неговата крещяща или скрита полигамия. Но предстоящата социална революция, като най-малкото трансформира по-голямата част от наследственото трайно богатство (средствата за производство) в социална собственост, ще сведе до минимум всички подобни опасения за наследствено предаване. И сега си струва да зададем този въпрос: тъй като моногамията се е родила от икономически причини, ще изчезне ли, когато тези причини изчезнат?
Може да се отговори, не без основание, че далеч не ще изчезне, а по-скоро ще се осъзнае напълно от този момент нататък. Защото с превръщането на средствата за производство в социална собственост, наемния труд, пролетариатът и, следователно, необходимостта от статистически изчислим брой жени да се проституират също ще изчезнат. Проституцията изчезва, но моногамията, вместо да отпадне, накрая се превръща в реалност, също и за мъжете.
Във всеки случай положението на мъжете ще се промени много. Но това на жените също ще претърпи дълбоки промени, това на всички тях. Когато средствата за производство станат обща собственост, отделното семейство ще престане да бъде икономическата единица на обществото. Домашната икономика и грижите и образованието на децата ще се превърнат в социален въпрос. Обществото ще се грижи за всички деца, независимо дали са законни или естествени, със същите грижи. Така страхът от „последици“ ще изчезне, което днес е най-важният социален мотив - както от морална гледна точка, така и от икономическа гледна точка - който пречи на една млада жена да се отдаде свободно на мъжа, когото обича. Това не би ли било достатъчно за прогресивно развитие на по-свободни сексуални отношения и също така за да се направи общественото мнение по-малко строго относно честта на девиците и безчестието на жените? И накрая, не сме ли виждали, че в съвременния свят проституцията и моногамията, макар и антагонистични, са неразделни като полюси на един и същ социален ред? Може ли проституцията да изчезне, без да се влачи моногамия в бездната?
Сега се намесва нов елемент, елемент, който по времето на раждането на моногамията е съществувал най-много в зародиша: индивидуална сексуална любов.
Но тъй като по своята същност сексуалната любов е изключителна - въпреки че в наши дни тази изключителност е напълно осъзната само при жените - бракът, основан на сексуална любов, по своята същност е моногамен. Видяхме колко прав беше Бахофен, когато смяташе, че напредъкът от групов брак до брак между двойки се дължи главно на жените. Мъжът може да бъде приписан само на преминаването от синдиазмичен брак към моногамия, която в исторически план се състоеше преди всичко в намаляване на положението на жените и улесняване на изневярата на мъжете; Следователно, когато икономическите съображения, по силата на които жените трябва да приемат тази привична изневяра на мъжете (грижата за собственото им съществуване и още повече за бъдещето на децата им) изчезнат, равенството, постигнато от Жената, съдейки по всички наши предишен опит, ще повлияе много повече в смисъл да направи мъжете моногамни, отколкото да направи жените полиандри.
Но това, което несъмнено ще изчезне от моногамията, са всички характеристики, които имуществените отношения, които са възникнали, са му дали. Тези характеристики са предимството на човека и неразривността на брака. Превъзходството на мъжете в брака е просто следствие от неговото икономическо предимство и ще изчезне от само себе си, когато изчезне. Неразривността на брака е следствие от икономическите условия, породили моногамия, и от традицията от онова време, когато, все още слабо разбрана, връзката на тези икономически условия с моногамията е била преувеличена от религията. В момента е влошено от хиляди страни. Ако бракът, основан на любовта, е единственият морален, само бракът, в който любовта продължава, може да бъде морален. Но продължителността на изблика на сексуална любов варира значително при отделните индивиди, особено при мъжете. По силата на това, когато привързаността изчезне или бъде заменена от нова страстна любов, разводът ще бъде от полза както за двете страни, така и за обществото. Само това би трябвало да спаси хората от необходимостта да преминават през безполезното блато на бракоразводен иск.
По този начин това, което днес можем да предположим за узаконяването на сексуалните отношения след непосредственото потискане на капиталистическото производство, е повече от всичко в негативен ред и се ограничава главно до това, което трябва да изчезне. Но какво ще стане? Това ще се види, когато израства ново поколение: поколение мъже, които не знаят какво е да купиш жена с пари или с помощта на друга социална сила; поколение жени, които не знаят какво е да се отдадат на мъж от страх от икономическите последици, които отказът може да доведе по силата на друго съображение освен истинската любов. И когато тези поколения се появят, те ще изпратят на рога всичко, което смятаме, че трябва да направят. Те ще си диктуват собственото си поведение и съответно ще създадат обществено мнение, което да си преценява поведението. И всичко ще бъде направено!
Ф. Енгелс: Произходът на семейството, частната собственост и държавата.