Психологията е завладяваща наука по много причини, една от които е да откриете, че преживявате един вид юношество, за което имате много симптоми. Фактът, че тя все още не е добре установена като научна дисциплина „за възрастни“, я прави безспорно още по-привлекателна; Той не само е разкъсан между арсенал от несигурности и комплекси относно собствената си природа (от което „бялото палто“ е много очевидно), но се откриват множество вълнуващи неизвестности за собствения му обект на изследване, които се променят почти в всеки ден, като се има предвид неговата широчина и сложност. Резултатът е неравномерен растеж, понякога объркан и противоречив, сякаш това е пубертет, в който човек трябва да намери своето място в света, измъчван от екзистенциални въпроси.

Да, хора, в бившия Съветски съюз този въпрос се поставя на преден план и го прави по доста опасни начини, поради което хитро избрах този сценарий на силни емоции и влакчета - консервиран смях тук - за да го илюстрирам. Посвещаването на науката в СССР може да ви създаде сериозни неприятности, ако сте неумели да се съсредоточите изключително върху работата си и да не обръщате внимание на политическите последици от заключенията, така че разследването да стане своеобразна рулетка ... руска. Вече спирам, обещах.

При липсата на теология, с която да се обсъжда пола на ангелите, психологията може да бъде компрометирана чрез поставяне под въпрос или свободно тълкуване на някои от основните теоретично-практически предположения на марксизма. И знаете какво се случва, когато някой атакува основите на догмата: заемането на позиция в този дебат може да ви струва скъпо, тъй като предлагането на алтернативен път към официалната доктрина доведе до малки изненади под формата на остракизъм, осъждане и забрава. Партията може да ви изтрие от снимката с махане на писалката, другарю, размахвайки ужасното обвинение за „идеалист“, което, макар и да изглежда смешно, беше много сериозен въпрос. Така че великите на дисциплината в СССР трябваше да жонглират, за да могат да продължат да се посвещават на изследването на своите.

И факт е, че великите на съветската психология бяха доста големи. Когато революцията избухва и новото общество се основава на марксистки принципи, официално доктрината е диалектически материализъм. Ако се вгледате внимателно, материализмът предполага знание за материалната реалност, основано на експериментиране, докато диалектиката - тезата, антитезата и синтеза на Хегел- Той има социално измерение като размера на катедралата в Бургос. Това несъответствие отваря въпроса за това как едно малко съветско бебе, изцяло биологично и материално, се трансформира в социалист, правилно включен в общността. въпреки това Маркс След като разгледа този въпрос, ръководството на партията реши, че не е необходимо: Институтът на науките на СССР определи, че единствената линия, която следва, е изследванията на Павлов по рефлексотерапия, по-известна като слюнчените кученца. Така че само физиологичната психология е била научна и марксистка, любопитни и парадоксални паралели с възникващото тогава бихевиористко течение в САЩ.

И тук се появява велик човек, Лев Вигостки, да е в противоречие. Без да е завършил някакво формално обучение по психология, Виготски преобръща научната общност на своето време с главата надолу. И че е имал ограничено време, тъй като е починал от туберкулоза на тридесет и седем години. Читател Фройд Y. Пиаже, Освен че се интересува от философия, литература и театър, той предложи модел, известен като социално-историческа психология, който в общи линии защитава, че интелектуалното развитие и изучаването на езици при децата не са едно цяло, а протичат паралелно, като последното е не само инструмент за общувайте с възрастни, но за да усвоите културата на околните и по този начин да развиете рационалното му мислене. На Виготски това му се стори много по-марксистко, но комунистическите власти не се съгласиха. Това не беше научно проверимо и по-скоро малко „материалистично“, така че работата му изпадна в забрава допреди няколко десетилетия, когато нецензурираната версия беше открита на Запад. Парадоксално, но социалното измерение на психологията не представлява интерес за социалистическата държава.

психология
Лев Виготски, Моцартът на психологията. (DP)

Узбекистан през 1931 г. е приблизително както Борат го описва: регион на Централна Азия, който остава практически средновековен, с аграрна икономика, племенна организация, неграмотност, ислям и традиции навсякъде. Революцията току-що беше пристигнала там от ръцете на партийните техници, кацайки с всичките си нови идеи за колективната собственост, марксизма и образованието. Училища, болници и пътища са построени с мисията да превърнат тези хора в модерно и социалистическо общество в едно поколение. Цялата тази шокова реформа беше пилотирана от руско малцинство, инсталирано в района, съставено от интелектуалци, инженери и професионалисти. Така че беше малко по-малко от уникален сценарий, при който традиционните начини на живот съжителстваха с други, типични за индустриализираните общества. Доста торта за социални изследователи като команди на Маркс.

Узбекски селяни в съветската колективна ферма, 30-те години. (DP)

Целта на изследването беше именно да тества хипотезите на Виготски за развитието на висши психологически функции, особено абстрактно мислене и разсъждение. Процедурата се състоеше в провеждането на голям брой интервюта със селяни, пастири на камили и жени, които живееха практически затворени в селата си, без да са получили каквото и да било образование, в което им бяха предложени някои логични проблеми за решаване. Същите проблеми се изискват и от селяните, включени в програми за ограмотяване и педагогически мисии. Отговорите на първите са доста графични:

Абдурджаман, тридесет и седем, кашгарско село.

В: Памукът може да расте само там, където е горещо и сухо, Англия е студена и влажна, там може да расте памук?

О: Бях само в Кашгария, не знам нищо друго.

В: Но може ли да се направи някакво заключение от думите ми?

О: Ако почвата е добра там, памукът ще расте, но ако е лош и мокър, няма да расте. Ако е като в Кашгария, той също ще расте. Ако земята там е мека, разбира се, че ще расте!

Селянин, на тридесет години:

В: Всички мечки са бели там, където винаги вали сняг. В Нова Земя винаги има сняг. Какъв цвят са мечките там?

О: Виждал съм само черни мечки и не говоря за това, което не съм виждал.

В: Но какво означават думите ми?

О: Ако човек не е бил там, той не може да каже нищо с думи. Ако един мъж беше на шейсет или осемдесет и беше видял бяла мечка и ми каза за това, щях да му повярвам.

Когато посочиха геометрични изображения, узбекските овчари ги посочиха като предмети за общо ползване и групираха обекти въз основа не на категории, а на практически ежедневни ситуации. Руски изследователи установиха, че неграмотните селяни използват вид практическа интелигентност, основана изключително на техния опит и са напълно чужди на абстрактните разсъждения и логическите силогизми на тези, които са били обучавани. Следователно Лурия заключава, че чрез учене структурата на когнитивните процеси е модифицирана, развивайки нови психологически способности. С други думи, че Виготски е бил прав и психологическите процеси са културно медиирани.

Този експеримент не е останал без критика, след като е излязъл наяве, някои от тях са доста добре обосновани, като например факта, че неграмотните селяни говорят на узбекски, докато длъжностни лица, изследователи и помощници го правят на руски; Не беше взето предвид дали предметите са били билингви или не, нито дали официалното образование е на руски език. От друга страна, преминавайки към теорията на Виготски, самият Лурия би се оказал ограничен от собствената си субективност в резултат на историческото и културното си положение и би могъл да пренебрегне социалните отношения между него и субектите. Биха ли го разглеждали като потенциална опасност? Или, напротив, биха ли се опитали да му угодят чрез прекомерно сътрудничество? Могат ли тези отговори да бъдат медиирани? Той също е етикетиран като противоречив, но като цяло това е възражение от противоположния политически окоп, че щом помиришете думата марксист, виждате всичко червено (струва излишъка). Изследването обаче е повторено при други условия (например в Южна Африка през 1984 г.), като се получават почти идентични резултати.

Лурия и Засецки (DP)

Както можете да видите, въпросът далеч не е разрешен, въпреки че изглежда, че тезата на руските психолози не е погрешна. Въпреки факта, че те могат да бъдат използвани за благословение на политиките на аграрната колективизация, резултатите от тези експедиции остават скрити и цензурирани от сталинистките власти по различни причини. Те не само поддържаха „идеалистичните“ постулати на Вигостки, но и издигането в Германия на НСДАП подтикна съветската дипломация да отрича всякакъв вид теория, утвърждаваща расови или национални различия ... така че изследването стана заподозряно, че иска да внуши нещо грозно.