Предвид проучванията, които потвърждават, че големите хищници като тигри, лъвове и рисове покриват хранителните си нужди с една или две плячки, учени от Университета в Малага сега уверяват, че котките се нуждаят от 5 до 7 различни видове плячка, за да покрият диетата си, въпреки че са по-специализирани анатомично от канидите (вълци, кучета ...), които с три плячки покриват 100% от погълнатата биомаса. Това проучване добавя нови улики към палеоекологията на големи хищници от миналото, като саблезъби тигри.

нуждаят

Саблезъб тигър (Мегантереон) гони кон. Илюстрация: SINC/Mauricio Antón.

Основната цел на това проучване, изготвено от Хуан Антонио Перес-Кларос и Пол Палмквист, изследователи от Университета в Малага, е да изчисли количествено средния брой плячки, необходими за покриване на диетата на голям хищник от бозайници. „Въпреки че големите хищници (основно фелиди и каниди) са били обект на многобройни проучвания, цифрите все още не са определени в това отношение“, обяснява Перес-Кларос пред SINC.

Макроекологичните изследвания са постигнали консенсус, че броят на видовете плячка на тези хищници няма да бъде много голям. Проучването, което наскоро се появи в Journal of Zoology, показва, че само хиперядните каниди (вълци и други видове, свързани с кучета) имат диета с три вида плячка.

Новостта на изследването се крие в потвърждението, че големите котки, като лъвове и леопарди, се нуждаят от "5 до 7 плячка, за да съберат по-голямата част от диетата си", казва изследователят. За Перес-Кларос и партньора му беше изненада да открият, че „само в случай на хищни месоядни каниди е завършен приемът на три плячки, за да се изпълни почти общата сума на яденето на тези бозайници“.

Според публикуваното проучване диетичният принос на кучешката плячка по отношение на биомасата е равен или по-голям от 55% за първата плячка, 20% за втората и 10% за третата. От друга страна, фелидите се нуждаят от повече плячка, въпреки че има изключения при гепарда или иберийския рис, които концентрират много погълната биомаса в няколко вида плячка.

Научен парадокс

Това води до парадокс: въпреки факта, че канидите имат по-малко специализирани черепно-зъбни скелетни характеристики от котките, популациите им са по-екологично специализирани от котките.

Канидите са по-всеядни (те могат да консумират повече безгръбначни плячка и плодове) от фелидите, тъй като дори хиперядните все още имат оригинална хищна протеза от 42 постоянни зъба и кътници, които им позволяват да ядат по-разнообразна храна.

Felidae, от друга страна, имат намален набор от само 30 постоянни зъба и са много по-специализирани от кучетата, за да убиват с кучетата си и да режат месо с парчетата си месо. Изследването противопоставя морфологичната специализация на котките с подчертана екологична специализация при канидите.

За да стигнат до тези изводи, изследователите са анализирали стотици публикации, в които може да се направи извод за биомасата, взета от различни хищници от различна плячка (тигър, лъв, леопард, снежна пантера, гепард, пума, ягуар, европейски и иберийски рис, вълк, ликаон, куон, оцетна лисица и етиопски вълк).

„Като цяло биомасата е определена количествено чрез анализ на остатъците от коса или кост във фекалиите, тъй като те дават по-точни резултати, отколкото от наблюдения на лов“, подчертава ученият.

Биологичен анализ на диетата

Крайната цел на изследователите е да определят количествено приноса на различни източници към диетата на организма чрез стабилни изотопи, приложени към палеоекологията. В случая на хищник тези източници са плячка, тъй като телата на организмите са изградени от това, което ядат. „Тъй като всяка плячка има като цяло определен изотопен състав, възможно е да се определи как те допринасят за диетата на хищник. За да направим това, ние анализираме стабилните изотопи на въглерод и азот в костите на хищниците и плячката, запазени в същите находища “, казва Перес-Кларос.

Въпреки това, два изотопа изискват само приноса на три плячки в диетата на хищник. По тази причина учените трябваше да потвърдят, че при сегашните каниди и фелиди разликата между броя на плячката, които допринасят за диетата им, е „предполагаема хипотеза“.

Резултатите също ни позволяват да заключим, че изчезналите фелидове вероятно са се нуждаели от по-голям брой плячка, за да се хранят, тъй като изкопаемите данни показват по-голямо разнообразие от потенциална плячка, от която да се избира по време на плио-плейстоцена.

Библиографска справка:

Перес-Кларос JA; Palmqvist P. „Колко потенциални видове плячка представляват по-голямата част от диетата на хищници от бозайници? Последици за стабилни изотопни паледиетични анализи ”. Journal of Zoology 275 (1): 9-17 май 2008 г.