Ако пандемията на COVID-19 е „поп викторина“ в условията на предвидими сривове на здравето и храните, ние сме навреме, за да внесем малко рационалност в дебатите за бъдещето на нашата диета.

нова

Днес знаем, че стомасите на човечеството седят на върха на самоубийствена и много глупава агро-хранителна система. Самоубийство, защото в средата на климатичните промени и масовизацията в големите градове, той произвежда пандемии в резултат на интензификацията на животновъдството (пренаселеност, имунологична депресия, укрепване на вируси) и агролесовъдството (обезлесяване и монокултури, които водят до загуба баланс, който поддържа някои бактерии в залива). Енергийно глупаво, защото в тази индустриализирана система много килокалории (петрол) се инвестират в получаване на почти същите килокалории (храна), докато разнообразните традиционни култури предлагат между 10 и 20 пъти по-добри добиви. Нерационално глупаво, защото изхвърляме около 179 кг храна на човек годишно, според Европейския съюз, поради диета, липса на време и вездесъщи рафтове с храна, която бързо изтича. Неустойчиво глупаво, защото колкото по-токсични са животновъдството, толкова по-малко опрашители и с това по-малко цветя, които ще станат плодове, в свят, в който животните все още не са се научили да фотосинтезират.

Глобализираните селскостопански хранителни системи продължават да пораждат глад и недохранване, дори в страни, считани преди за добре подхранени. Но хранителни бунтове не се случват, когато има глад. Социалните промени не са въпрос на "колкото по-лошо, толкова по-добре", още по-малко произтичат от стомашни реакции. Необходими са референции, за да се предложат алтернативи и места за размножаване, за да се завърти недоволството. Английският историк Едуард Томпсън ни припомни, че: „Истинският глад (т.е. когато наистина няма доставка на храна) обикновено не е придружен от бунтове, тъй като има малко рационални цели за бунтовниците“. Ако тълкуваме пандемията на COVID-19 като своеобразен „тест за изненада“ пред предвидимите колапси на здравето и храните, както предупреждават докладите на Международната група по изменение на климата (IPCC), тогава бихме успели да въведем някои рационалност в дебатите за бъдещето на нашата диета като вид.

Гладът е установен на нашата планета, тъй като е обратното на глобализирания хранителен бизнес. Той се появява отново след всяка голяма икономическа криза, тъй като в крайна сметка достъпът до адекватно хранене е въпрос на класа. И от набор от изключения: хранителният свят е (не) подреден и йерархичен според осите на господство Север-Юг, периферните икономики, свързани с централните метрополии и също свързани с неравенствата между половете. Може ли коронавирусът да бъде начин за възкресяване на популярна култура, където храната е синоним на грижа за територии и хора? Можем ли да оспорим хардуера на голямото разпространение и голямата агротоксична индустрия, за да предложим преместване на канали за селскостопанска храна съгласно стратегиите за сътрудничество между производството, местната търговия и защитата на правото на здравословно хранене чрез закони и публични покупки?

Ако това се случи, ще бъдем близо до това, което наричам 3C Агреокология: производство на храна, която да се грижи за нашите екосистеми и телата ни в знак на солидарност; затваряне на материални, енергийни и търговски вериги като единствената стратегия за възстановяване на хранителния суверенитет и плодородието на нашите почви; разширяване на социалното сътрудничество между тези, които произвеждат, тези, които ядат, и тези, които улесняват истинското право на храна, за да се пренасели проблемът с храните и да не се оставя на преценката на държавите, които не са много заинтересовани и не са много ефективни в отговорите горните въпроси утвърдително. Който иска да постави исторически тази „неефективност“, може да се разходи из последните трудове на Вандана Шива, гореспоменатия Томпсън или международния аграрен учен Ян Дуве ван дер Плоег.

Не вярвам, че можем да яздим в краткосрочен план на гърба на нов "хранителен морал", който изисква устойчиво производство и хранене. Политика, която започва от полето, за да предложи, а не само справедливи цени или защита на достъп до земя, разглеждана като продукт, в който да се натрупва NPK (почвата, разбирана без живот или структура и като просто добавяне на азот, фосфор и калий), но територии, които ни дават живот. Майката земя, за която трябва да се грижи и оттам насърчава жизнеспособна икономика за тези, които я работят. Засега не сме в преддверието на тълпа, която се въоръжава с мълчаливи причини да каже на елитите, че „не е там“.

Но няма да е достатъчно да поставим глада като заплаха. Нито заплахата ще бъде достатъчна, за да се реагира с определена рационалност: възстановяването на производствените системи изисква важни групи фермери и животновъди да обърнат своите искания там, потребителите да приемат тези изисквания като свои и само в краен случай обществените програми да приемат да вдигнат въжето над врата на близостта на производството, диверсифициран, здравословен (елиминиране на токсини и продукти, които причиняват нездравословни отпадъци) и способен на директни и ежедневни доставки.

Агроекологията в 3С предлага да се напредне в тези посоки. Това означава изкачване настрани на първо място: към физическото преместване на агро-хранителните системи; а също и към социална артикулация с инициативи, които говорят на езика на икономиките на грижите (основно внимание към житейски проблеми като здраве, хранене и социално посредничество в условията на криза) и на новите общи права (съвместно управление на обществени общности, социална автономия) . Оттам нататък, от тази публична политика, направена от политическото ежедневие, е възможно да се увеличат изискванията на населението, видими протести от производството и потреблението и преконфигуриране на закони, които се основават на диалог със засегнатото общество и с тези които насърчават правата и напредват „радикалните“ алтернативи: тези, които се борят с несигурността на храните в корените си и с корени в живата земя.