Актуализирано на 19.09.2016 г. 21:00 ч.

columbus

По отношение на гражданската инициатива, която беше кръстена като # HablaCastañeda, значението на прозрачното общинско управление е безспорно. Не трябва обаче да забравяме, че за постигането на това е необходимо да има противотежест в управлението и точно тази работа да съответства на съветниците, съставляващи общинския съвет.

От тази инициатива, популяризирана от столичен съветник, ни е ясно, че целта му е да принуди кмета Луис Кастанеда Лосио да прави публични отчети относно разходите, извършени от община Лима през 2015 г. и досега през 2016 г. В този контекст трябва да да приемем, че гореспоменатият съветник използва този механизъм - който трябва да бъде одобрен от не по-малко от 25 000 граждани -, за да получи информация, която той не е успял да получи сам, за да изпълни функцията си на надзор.

Трябва да отбележа, че въпреки че няма обективни причини да не се подкрепя инициативата # HablaCastañeda, трябва да се има предвид, че това е палиатив, който по никакъв начин не решава проблема с непрозрачността, за който се твърди. Чудя се какво би се случило, ако не бъдат получени необходимите подписи за разпит на Кастанеда или ако той откаже да носи отговорност по-късно. Ще бъдат ли посветените на опозицията съветници за постоянно събиране на подписи? Няма ли по-ефективни начини да накараме кмета да бъде отговорен?

Предполагам, че може да се твърди, че има известно нежелание от страна на общинското ръководство да отговори на представените искания за информация и че такава ситуация е довела до инициативата за търсене на гражданска интерпелация.
Горният аргумент би бил разбираем, ако нямаше други начини за документиране на разходите на ръководството на кмета Кастанеда. Би било достатъчно обаче да поискате от администратора копие от годишния отчет за отчетността, който по закон трябва да представят всички кметове.

Гореспоменатите данни са важни, тъй като посочват, че строго погледнато не би било вярно, че те не са отговорни. В допълнение, значението на този документ се крие във факта, че той съдържа информация за разходите, свързани с изпълнени обществени работи, инвестиционни проекти, разходи за персонал, наред с други въпроси от бюджетно и финансово значение, което е, което човек се стреми да разбере чрез от интерпелацията. Не че средствата не съществуват; по-скоро това, което е предназначено е да принуди Кастанеда най-накрая да "заговори".

От друга страна, ако разгледаме документа за интерпелация, на който столичният кмет ще трябва да отговори, очевидно е колко малко досаден е бил при подготовката му. Например, в разгара на абсурда, се пита колко е одобрен и разпределен бюджетът за определени общински агенции през 2015 г., когато той беше същият организатор на инициативата, който в качеството си на заместник-кмет на столицата подписа съвет споразумение през декември 2014 г. за одобряване на общинския бюджет за 2015 г. Не помните ли какво одобрихте? Или не знаеше какво подписва?

И накрая, жалко, че кметът Кастанеда не иска да бъде подведен под отговорност в публично изслушване под предлог, че законът не го задължава, но също така не можем да кажем, че той не е подведен под отговорност. По-тревожен е фактът, че в управлението на столицата няма противовес, който да знае как да контролира кмета, тъй като има много и доста ефективни начини да го направим. Въпросът е само да научите малко за това как работи държавата.

* Актуализирано на 23.09.2016. Авторът е и управител на правни съвети и регистър на гражданските дела на окръжната община Jesús María