Веднъж чух интервю с кандидат за мюсюлмански мюсюлманин, който се кандидатира за европейските избори. Дебатът беше дали ислямът е феминист или не. За мнозина изглеждаше противоречиво относно исляма и феминизма, а също така да видят консервативна религиозна личност в лява партия, която защитава свободата на тялото, равенството между мъжете и жените, хомосексуалистите, лесбийките и транссексуалните. Как ще защитава онези, които Бог им е затворил вратите на рая? Можем да зададем много въпроси относно съвместимостта на нейния религиозен морал и общия морал на европейска нация, която е надминала собствената си религия и където мюсюлманската идентичност продължава да представлява малцинство. Има ли смисъл новият предмет на мюсюлманската религия, който каталунското правителство добавя в училищата, в това време на борба за светско училище? И как е възможно лявата партия да приема символи за подчинение сред своите редици? И вярно ли е, че всички мюсюлманки са покорни? Онези, които ходят в университети и тези, които работят в научни центрове с воалите си, подчинени ли са всички и принудени да носят това, което не искат или вярват?

сложното

От друга гледна точка можем да кажем, че ислямът е бил феминист по своето време, преди 1400 години, и че е подобрил значително положението на жените във време, когато патриархатът е бил потопен в своите максимални глупости, убиващи новородени момичета, защото те не са били мъже; По този начин забраната за убийството на момичета е акт на феминизъм във времена, когато жените са били почти роби, крадат, както крадат добитъка и храната във войните между племената.

Включването на жени в наследство между мъжете от семейството и племето, имащи право на част от активите на техния починал, е феминистко. Ислямът беше лидер в правата на жените преди много години; В сравнение със законите тогава беше много напреднал. Но ако се запитаме дали ислямът е феминистичен сега, трудно ще намерим прост отговор. Разбираемо е, че ислямът е едно, а мюсюлманите друго, защото един и същ текст за едни означава нещо различно за други; Освен това можем да намерим мюсюлмани, които не се молят, пият алкохол и имат връзки извън брака, докато други са негъвкави, твърди или радикални.

Откриваме, че светът е направен така, че южните страни, „третият свят“, с нашата бедност, винаги гарантират лукса на тези на север. Те винаги ни искат със закъснение, затова те по студен и пресметлив начин контролират образованието, училищата, медиите и социалните мрежи. Те ни представят историята по радикален начин за една религия, следвана от почти два милиарда души.

Аз мюсюлманинът, аз атеистът, аз другото нещо, как мога с моя народ да достигна свобода, толерантност, самочувствие и това на всички? Как мога да бъда гранит за доброто на нашите хора, с всички противоречия в мислите, които изграждат нашето общество от третия свят?

Винаги е едно и също уравнение за всички синове и дъщери на хората, как от себе си и от това, което е и как е, мога ли да допринеса плюс в напредъка на нашия народ, за да постигна моята свобода, свободата на всички и всички? Голямото уравнение е, че синовете и дъщерите на репресирани народи като Риф - и Мароко като цяло - трябва да отговорят и да заемат позиция. Как можем да си сътрудничим за освобождението на нашия народ, на нашите затворници и на нашата земя от мястото, където съм и как съм? Как можем да спрем тази машина на репресия, която ни „смазва“ в продължение на много години, подкрепена от „демократичните“ страни, които искат да ни научат азбуката на „демокрацията“, тъй като според тях все още не сме готови да практикуваме то? Умерената диктатура, която имаме, е единствената сила, която може да контролира варварите ни, бъдещите терористи, онези, които се самозапалват, за да се срещнат със седемдесет и две девици в рая? По този начин Европа и много страни забавят нашия напредък: подкрепяйки диктатурата и използването на религия в политиката и създавайки общ морал, основан на лъжи и измами.

Нашествениците на Америка убиха, за да изземат ресурсите. Може би те са използвали кръста и неговите религиозни символи, но мъртвите не са били убивани от религията, а от престъпници и крадци, дошли да крадат и окупират. Религията не убива, този, който убива, е фанатикът, престъпникът. Имаме примери за свещеници, отдадени на здраво християнство, свързани с най-уязвимите сектори. Свещеници, които не са педофили, които не са на страната на тези, които имат власт, и които следователно са репресии от гражданските и религиозните власти. Вярно е, че има радикали и вярно е, че има здрави хора във всички религии, а също така е вярно, че има говеда, водени от средствата за контрол на властта, като медиите и т.н.

През последните години имаше повече атаки от крайно десни, отколкото от джихадисти, но срещу тях не се води еднаква сила. Нито новите фашисти. Те са упълномощени да създават политически партии, да заседават в парламента и да бъдат на власт, а атаките им от белите супремачи не се възприемат като терористични актове. Те винаги ни искат долу, искат да си останат в съзнанието, че тероризмът е ислямски. Пропагандистките медии на диктатурата ни показват само радикални идеи и хора, сякаш всички сме такива, точно като туристическа пощенска картичка в Европа, която показва Мароко като човек с джелаба на магаре в провинцията: тази снимка е истинска, но не всички мароканци използват магарето като транспортно средство.

Мароко, според вестник Defensa, между 2002 и 2019 демонтира 199 терористични клетки, средно по една клетка всеки месец: това е резултат от смесването на религията с политиката в училищата.