9 юни 2016 г. от Хуан Ревенга

В зората на храненето всичко изглеждаше розово и нищо не предвещаваше хаоса, в който сме потопени в момента. В началото откритието на някои храни, когато става въпрос за предотвратяване и обръщане на определени състояния на дефицит, беше решаващо за генерирането и пренасянето до днес, че почти всемогъщото усещане при избягване и лечение на заболявания се лекува чрез диета.

Без да бъдем твърде скрупульозни с датите, може да се каже, че това е в средата на XVII век, когато основите на настоящата диетична приливна вълна започват да се коват. Объркване, което лесно би могло да се обобщи в едно изречение: това, което вчера беше добро-страхотно, днес е лошо-ужасно и обратно. Или дори по-лошо, когато храненето като наука се превърна в своеобразна кула на Вавилон, в която изглежда невъзможно да се постигне съгласие между посланията на здравните администрации, медиите, хранителната индустрия, научната общност и гражданите.

Дефицитни заболявания несъзнателно отвориха кутията на Пандора

Това беше около 1747 г., когато британският лекар от Кралския флот Джеймс Линд проведе първото в историята клинично изпитване (1), в което идентифицира защитен и лечебен елемент на някои храни срещу скорбут: цитрусови плодове. Все още трябваше да мине още много време, преди аскорбиновата киселина (витамин С) да бъде определена като основен участник в това превантивно и лечебно лечение. По този начин започнаха да се полагат научните основи на въздействието на диетата върху здравето на хората. С течение на годините бяха идентифицирани и други заболявания, свързани с някакъв вид дефицит: анемия, пелагра, гуша ... болести, на които в много случаи преди е била приписвана инфекциозна или повече или по-малко магическа причина, а сега те са имали диетично лечение и знаехме произхода му. Тези видове открития послужиха по някакъв начин за заклеймяване на концепция, която вече започваше да бъде на устните на общото население: това, което ядете (и какво не), влияе на вашето здраве, може да ви разболее или да ви излекува.

врата

Лурд Нунес
"Жоржет"

Хронични заболявания и епидемиологични изследвания

По този начин, и малко по-късно, след като проблемите, произтичащи от липсата на специфични храни и техните хранителни вещества бяха решени или поне обяснени, над здравето на гражданите на развитите страни се очерта нова сянка. Вече не липсваше включването в диетата, което ни разболя (и това беше решено с включването му), проблемът от 50-те години на миналия век, след като проблемът беше отстранен, горе-долу, имайки достатъчно и разнообразните доставки на храна, той се фокусира върху лошия хранителен избор като двигател на метаболитните заболявания. Проблемът започна да се състои от патологии или хронични ситуации като затлъстяване, диабет, коронарна болест на сърцето, рак и др.

Вече не си струваше да се изучава какво липсва в диетата, а какво остава. За съжаление това ново предизвикателство нямаше да бъде толкова лесно, колкото предишното. Освен това, за разлика от заболяванията с дефицит, метаболитните заболявания не се появяват за една нощ, нито изчезват през този период от време, след като лечението е било приложено. Не, най-модерните хронични патологии се развиват малко по малко, те стават коварни и най-често срещаното е, че имат много променливи, които влияят върху тяхното развитие. Съвсем проблем, когато в допълнение към усложненията, присъщи на този факт, решението, ако бъде намерено, ще включва насочване с пръст към група храни, храна или хранително вещество, изгонването му от диетата и следователно от пазарската кошница. С други думи, вземането на решения в тази област би имало преки жертви от гледна точка на икономическите интереси.

Картина на Джени Савил

Всички са съгласни, че рандомизираните контролирани проучвания са инструментът на избор при установяване на най-високо ниво на доказателства. Но прилагането му понякога се сблъсква челно с етични проблеми и хранителните въпроси не са изключение. Именно това беше подчертано с възможно най-голяма ирония в проучване, което заключи, че ефективността на парашутите при предотвратяване на смъртни случаи и големи наранявания, свързани с действието на гравитацията, никога не е била подлагана на стриктна оценка с помощта на рандомизирани контролирани проучвания. Или казано по друг начин, че никой не е имал идеята да направи този тест, състоящ се от изстрелване на 50 субекта с парашут от самолет в средата на полета и още 50 без него, за да запише по-късно резултатите и да получи доказателства за по-високо от това.по отношение на ефективността на парашутите след падането. Просто има опити, които не са етично осъществими. И с проблемите с храните и дългосрочното им въздействие, много от това се случва.

Заледяване

В случай че тази ситуация, когато получаването на убедителни препоръки за това, което е идеално за обяд, не е достатъчно трудна, има други участници, които в крайна сметка ще обуславят значително посланието, а не точно към по-добро. Говорейки със сребро, става въпрос за икономическите интереси, заложени в много от маневрите, насочени към насочване на „здравословно“ послание към населението. Хранителната промишленост като цяло е един от най-мощните икономически двигатели в света, ако не и най-много и с толкова много залог, не е неразумно да се мисли, че компаниите, които я съставят, се опитват да сложат лъжицата и да се възползвате максимално от възможните фигури чрез формиране на групи за политически натиск - лобита - създаване на съюзи със здравни администрации, използване на научни завещания и упражняване на тяхната власт в медиите, за да повлияят на общото мнение и да гарантират, че населението в крайна сметка се храни в определена начин, не винаги най-здравословният, въпреки факта, че здравето е точката на лоста, с която да убедите тези вечерящи.

Звучи като конспирация, знам, но за щастие тези ужасни обвинения са подкрепени във фигурата на някой едва ли съмнителен. Имам предвид д-р Маргарет Чан, настоящ генерален директор на Световната здравна организация. През 2013 г. той даде ясно да се разбере във встъпителната реч на 8-ма Световна конференция за насърчаване на здравето: «В момента на кампаниите за популяризиране на здравословния начин на живот и възприемането на поведения за постигането им се противопоставят сили, които далеч не са„ приятни. " По-скоро точно обратното […], тъй като ако даден отрасъл участва във формулирането на политики в областта на общественото здраве, те имат уверението, че тези най-ефективни мерки ще бъдат сведени до минимум или напълно премахнати. И тази тенденция е добре документирана ».

Но за да стигнем до това ниво на влияние, което лобито изисква, така че посланието, че хранителната индустрия (олицетворена по думите на д-р Чан като „Голяма храна“, „Голяма сода“ и „Голям алкохол“) е достоверно, то е необходимо е да има научни изследвания, които да казват какво означава това, и има и съвсем скорошни доказателства за това. За съжаление това не е единичен случай. Както Марион Нестле, професор по хранене в Нюйоркския университет, заклеймява в скорошна статия: „Има толкова много изследвания, финансирани от индустрията, че както здравните специалисти, така и населението като цяло са загубили вяра в най-основните препоръки относно храненето“. Мнение, което е изложено и развито много подробно в много обширната работа на Марион Нестле, започвайки с последната й книга „Сода политика“.

И въпреки че не сме във времената на Френската революция, остава да цитираме четвъртото съсловие, пресата, без което настоящият хранителен хаос не би достигнал, още по-малко, нивата, които сме достигнали. Знаейки малко за храненето, е много трудно да повярваме на някои от заглавията, които отглеждат определени храни, използвайки здравето като овен, изолирани и деконтекстуализирани изследвания, които в същото време изглежда са взети от сценария на евтина комедия: шоколадът прави да не дебелеете, да отслабвате; хлябът е основна храна в здравословното хранене; соковете са еквивалентни на порция плодове; чаша мляко ви помага да заспите; протеиновата диета е ключът към трайното отслабване; и така нататък. Класическият пример в тази област обаче се състои от повтарящи се и абсурдни заглавия за ползите, произтичащи от консумацията на каквато и да е мярка (умерена и отговорна, казват те) на всяка алкохолна напитка, обикновено вино и бира. Може да не са рекламни лица, признавам, че нямам доказателства, които да го защитават, но изглежда, че са. Същото се отнася само до генерирането на известна сензационност от повече или по-малко впечатляващи заглавия в упражнение на хранителна жълтеникавост, за да се продадат повече копия или посещения на уеб страница. Въпреки че здравето е заложено.

Потребителите също са виновни

Както каза онзи, ако нямаше глупаци, нямаше да има и гадинки. Обяснявам. В много случаи ниският критичен капацитет на някои хора, съчетан с разумната необходимост от намиране на бързо решение, води до най-дивите послания за храненето. Такива съобщения се разпространяват, правейки класическия закон за предлагането и търсенето добър и следователно те винаги ще намерят ниша от потребители, които искат да намерят магическото решение. Те обикновено са прости решения, които независимо от аргументите, на които се основават, в крайна сметка се превръщат в своеобразен разговор, причина за разгорещени дебати сред онези, които са го прочели в интернет (или където и да е) и ги защитават на зъби и нокти, много понякога злоупотребяват с "научна" подкрепа. Но, както Бен Голдакре споменава в книгата си „Лоша наука“, „малко са мненията, които са толкова абсурдни, че няма поне един човек с докторска степен в някаква част на света, който да се абонира и да ги одобри в полза, който и да е той ».

Всичко не е загубено

Малко методологии са по-основни в науката, отколкото да следват стратегията на проби и грешки, и изглежда, че сме в тези по отношение на храненето и метаболитните заболявания. Едва ли денестриран или дори при това, този, който изглеждаше неизменна парадигма на калориите и мазнините, днес се събуждаме от „новото“ научно разкритие относно обвиняването на прости захари за голяма част от настоящите ни хронични затруднения под формата на затлъстяване, сърдечно-съдови болест, диабет и рак. „Новото“ е в кавички, защото в действителност захарният въпрос изобщо не е нов, още през 70-те тази хипотеза придоби известна сила, но бързо беше изтласкана (вероятно по грешен начин) от блестящата тогава диетична сигурност: лошите са мазнините.

По пътя е необходимо да се признае, че науката не е съвършена, достатъчно е да се има предвид, че тя се упражнява от хората и че следователно тя е обект на непринудени грешки и, разбира се, също за съжаление на принудени. Но това, освен че представлява препъни камък, трябва да се наблюдава и като елемент на подобрение.

За голяма част от населението настоящата хранителна глупост е напълно неразбираема и при проява на съпричастност е необходимо да се съгласим, че това е нещо напълно разбираемо. В допълнение към методологичните проблеми на наблюдателните изследвания, които се опитват да различат между корелацията на две променливи и причинно-следствените връзки, има интереси на хранителната индустрия, на медиите и на сектор от населението с ограничена критична преценка. Накратко, всичко това завършва с изумително несъответствие в здравословното послание по отношение на това какво е по-добре да се яде и неговата променливост едновременно.

Въпреки естеството на който и да е научен предмет, храненето е измъчвано от догми с много малко основание и което струва много да се разруши, допълнително неудобство, което до известна степен също има обяснение. По думите на Макс Планк: „нова научна истина обикновено не се налага чрез убеждаване на опонентите си, а по-скоро защото нейните опоненти постепенно изчезват и (са заменени от) ново поколение, запознато от самото начало с (новата) истина“ и нататък въпросите Колкото и да са вкоренени във всяко поколение, както в общото население, така и в самите изследователи, струването на този аспект на науката ще струва много, когато става въпрос за замяна на нови и по-добри знания с тези, които са остарели или които са получени въз основа на по-малко доказателства.

Храненето като наука обаче е изминало дълъг път от времето на Джеймс Линд, за щастие. Въпреки че някои може да не искат да го видят, най-добрата хранителна информация, базирана на най-добрата наука, е достъпна за всеки, който иска да я използва.

Вярно е, че все още има много пропуски, много сенки и несигурности, но това, което днес е малко съмнително, е, че съобщението за това какво да се яде, за да се поддържа най-доброто здравословно състояние, е далеч от конкретни усложнения и хранителни ценности и се отнася препоръки относно общите групи храни и ежедневното им присъствие на нашите маси. Това може да бъде най-актуалният и прочут научен консенсус на някои от най-влиятелните и признати изследователи в областта на храненето и е обобщен в:

Здравословният хранителен режим се откроява с високото присъствие на зеленчуци, зеленчуци и плодове, пълнозърнести храни, млечни продукти с ниско съдържание на мазнини или без тях, риба, бобови растения и ядки; умерен в алкохол (сред възрастни); по-ниско съдържание в червено и преработено месо; и ниско съдържание в абсолютно изражение на подсладени храни и напитки и храни, приготвени с рафинирани зърнени храни.

Освен всичко това, който е посветен да популяризира особените добродетели на кейл, чиа, обогатени с желязо кифлички или колбаси като източник на протеин и фосфор ... или е твърде глупав, за да коментира темата или е в чесън (3). Няма друга; И ако сме научили нещо в науката, дори хранителната наука, трябва да знаем как да разпознаем, че когато нещо звучи твърде добре, за да е истина, това просто не е така.

Класове:

(2) Очевидно само в испанските дублирани версии https://www.youtube.com/watch?v=fHPNEdUqulY

(3) Фразата принадлежи на сценария на филма „Казино“ и се произнася от Сам Ротщайн (Робърт де Ниро, играещ ролята на директор на казиното), за да оправдае уволнението на служител, който не прави нищо след три последователни автомати. присъдете възможно най-високата награда. Донякъде статистически, ако не и невъзможно, със сигурност много малко вероятно.