Всички бихме искали да ядем само биологични продукти, но населението на планетата прави това невъзможно. Същото нещо се случва и с розовата сьомга, както и с другите храни: тя идва от „ферми за аквакултури“. И напоследък рибата, която аржентинците харесват най-много, е причината за кампания за размазване, без това да повлияе на спада в консумацията.

ядем

Преди няколко месеца, по време на прес обяд в Ла Мар, едно от най-добрите места за ядене на риба в Буенос Айрес, колега разкритикува готвача Антъни Васкес, че е извадил розовата сьомга от менюто. Изтъква, че "хората го искат".

Всъщност в перуанския ресторант те решиха да използват само риба и миди от Атлантическия океан, по-точно от Аржентинско море. Мъдро решение, в съответствие с огромната работа, извършена от Васкес тъй като той пристигна в страната месеци преди откриването на Морето porteсa.

Ние също знаем, че има издърпващ помпа които създават паника сред населението, казвайки, че ако ядете сьомга, ще бъдете отровени и бихте могли да умрете. Днес писането на каквото и да е в социалните мрежи е безплатно. Данък върху нещата, ако е по-горе

Който с удоволствие може да каже тези неща, има някакви средства за комуникация на една ръка разстояние. За щастие, малко пристигане в общественото мнение.

С розовата сьомга днес се случва същото, което в даден момент се е случило със зехтина. От заинтересовани сектори в индустрията и само поради лични удобства беше направен опит да се насърчи консумацията на "традиционни" масла в ущърб на маслината.

По въпроса за антибиотиците е необходимо да се изясни въпросът, за да се избегнат недоразумения. И освен това е безполезно да се обяснява кои фактори трябва да се вземат предвид при избора на прясна сьомга, ако не говорим предварително за това, което продуктът съдържа по своята същност, тоест лекарствата, които са били приложени по време на развъждането в стопанството.

Роберто Галина, експерт по темата и обикновен източник на консултация Пот отдолу що се отнася до морските дарове, той посочва, че през 2010 г. ФАО е направила проучване за световната ситуация на рибарството и аквакултурите. "Благодарение на този доклад," казва той, "можем да знаем, че по целия свят се консумират 131 милиона тона риба (за храна), т.е. около 18,5 килограма на глава от населението годишно".

В този доклад е установено, че около 50% от консумираната риба идва от аквакултури. За Пиле, лудост е да се твърди, че "рибовъдството е лошо само по себе си".

И говорейки по-специално за чилийската сьомга, той подчертава, че стандартите за броматологична безопасност са много строги в тази страна, много повече, отколкото в Аржентина, например червеното месо. „От друга страна, никой няма да се разболее или да умре, защото яде селскостопанска сьомга“, подчертава той.

Въпросът, който възниква, разбира се, е как бихме направили, за да заменим това снабдяване с риба, ако аквакултурата не съществува? Пиле Той отговаря на съмненията, които всеки потребител може да има, когато слага нигири, сьомга на скара или равиоли, пълнени с риба, която идва от трансийската страна до устата им.

„Консумира ли Аржентина сьомгата от Чили, произведена във ферми?“. Очевидно, защото комерсиализацията на „дивата“ сьомга е забранена в Чили (и в Аржентина също). По същия начин фактът, че има снабдяване с чилийска сьомга, е следствие от умишлен план от правителството на съседната държава, започнал през 80-те години за производство и износ на агро-храни. Така се развиха горското стопанство, производството на плодове, отглеждането на сьомга и др. В Чили те станаха първите световни износители преди няколко години (тъй като по-късно загубиха).

"Сьомгата получава, наред с много други продукти, химикали, антибиотици и вещества, чужди на тяхната природа"? Разбира се. Използването на продукти, които инхибират растежа на патогени, е необходимо за поддържане на по-високи нива на популация. В повечето страни има загриженост относно намаляването на употребата на антибиотици във всички видове храни.

„Получават продукт, който е много по-малко здравословен (и вкусен), отколкото в естествената му версия“? Че е различно, никой не се съмнява. В страни, където е разрешено да се продава "дива" сьомга (тъй като има известна наличност), цената може да бъде около пет пъти по-висока от отглежданата, тъй като предлагането е много по-ниско. Половината от консумираната риба в света идва от аквакултури. С други думи, не бихме могли да ядем розова сьомга, ако не бяха „фермите“. Риболовът е забранен в много части на света, за да се защитят видовете.

„Всичко това превръща ли интензивно отглежданата сьомга, произведена в„ масово производство “и масово, новият убеден враг на производителите на отговорна храна?“. Според СЗО? Как да заменим 70 милиона тона риба от световната диета? Другата сьомга, дивата, тази, която расте в дивата природа, тази, която плува срещу течението и яде това, за което е биологично предназначена, е практически инхалируема у нас. Това, че се вдишва, няма нищо общо с реколтата. Това беше предишен проблем. Култивирането на сьомга даде възможност за широкомащабно предлагане на този продукт.

„„ Сушиманата “, като обект на гастрономически култ, предизвика търсенето на сьомга през последното десетилетие и половина до нива, че природата, с моретата, опустошени от прекомерен риболов, не е била в състояние да отговори“. Според кое изследване се определя това? Какво общо има прекомерната експлоатация на риболова със земеделието?

„В нашите южни морета има дива сьомга, но далеч ли не е масивен продукт?“. Разбира се, тъй като комерсиализацията му е забранена, тъй като тя почти не съществува. А какво да кажем за цвета? Каротеноидите, пигменти, които свободната сьомга естествено получава в диетата си и които й придават характерния вид, се заменят в изкуственото теле с багрила, които се опитват да подражават на този интензивен тон. В отглежданата в сьомга сьомга цветът се получава и чрез диета.

„Може би ще бъдем изкушени от сивкава сьомга като тази, която, ако тази практика не бъде медиирана, люпилните щяха да изпратят? Няколко страни в Европа (Германия, Франция), а също и Япония, внасят големи количества сьомга без каротеноиди и следователно бледо на цвят.

Изводът е, че е много добре да се обсъждат стандартите за качество, но отглежданата риба е тук, за да остане. Той казва Роберто Галина: "Във всеки случай ми се струва опасно, че ще се превърне в монокултура. И в този смисъл прекомерната експлоатация на риболова е много по-сериозна, защото глобалните щети са непоправими за биологичното разнообразие и като източник на храна".

И завършва категорично, като казва, че „никой не умира или не се разболява от ядене на риба, отглеждана в стопанства, дори лекувана с антибиотици“, както се случва с много други храни, които ядем през цялото време “.