Не вярвайте, проверете го сами

Как да намерите висококачествени систематични прегледи или мета-анализи

Систематични прегледи или мета-анализи те са ръкописи, които количествено анализират, оценяват и синтезират данни от отделни изследвания. Те обаче не го правят по никакъв начин, но го правят, като априори описват методологията, за да бъде възможно най-обективна, прозрачна, ясна и по-важното, възпроизводима, отворена за критика и подобрение ... Методологичните протоколи на всеки систематичен преглед трябва да бъдат регистрирани в PROSPERO, за да се избегне или намали рискът, че изследователите се отклоняват от първоначално дефинирания план.

висококачествени

Въпреки факта, че има проучвания, които могат да се разглеждат като източници на предварително оценена информация, които ни предлагат по-пълна визия за научните доказателства и тяхното приложение в реалния свят, систематични прегледи и метаанализи и напредък в тяхната методология, без съмнение, едно от най-големите постижения в медицината и изследванията през последните три десетилетия.

The Кокрановско сътрудничество (всъщност Кокран да изсъхне и премиерата на нов облик) е най-престижната международна организация с нестопанска цел, която публикува от 80-те години на миналия век моделни систематични рецензии или метаанализи.

Официално лого на Cochrane

Ако го погледнете, в тази публикация ние подчертахме „систематични прегледи или мета-анализи“ като обсъждана тема, тъй като за Cochrane и двете понятия са синоними. Според организацията (и ние сме напълно съгласни), има смисъл само да се извърши мета-анализ (количествен анализ и синтез с помощта на статистически инструменти) дали е извършен систематичен преглед, включващ всички налични доказателства (не само тези, които ни интересуват особено). Ние подчертаваме това особено, защото в действителност, извън Cochrane, можем да намерим „систематични прегледи без мета-анализ“ и „мета-анализ без систематичен преглед (пристрастни мета-анализи, които ще наречем лоши мета-анализи)“.

Консултацията с библиотеката Cochrane за систематични прегледи на този обект без съмнение е отправна точка за всички и най-добрият вариант за намиране на мета-анализи с възможно най-високо качество.

Библиотека Cochrane

Библиотеката Cochrane позволява много мощно и добре структурирано търсене чрез разширено търсене, което е доста лесно за използване. В допълнение, това ни позволява да се регистрираме, за да запазим нашите стратегии за търсене и най-важното, да създадем сигнали за нови публикации, които да ни достигнат директно до нашия имейл.

Лого и девиз на библиотеката Cochrane

Следвайте стъпки за добро търсене в тази база данни:

Етап 1. Въведете разширено търсене, раздел Търсене.

Стъпка 2. Променете Ограничения за търсене. От всички налични опции за разглеждания обект трябва да щракнем само върху Отзиви за Cochrane-Преглед (протоколите не са много интересни, освен ако не искаме да ги прегледаме за някакъв специален въпрос). По същия начин е интересно да кликнете върху Други отзиви, че ще извлече други систематични отзиви, които, въпреки че не са от Cochrane, ще бъдат качествени. И накрая, трябва да се уверим, че сме щракнали Варианти на думи няма да се търсят (ние сме заинтересовани да увеличим броя на възможните резултати от интерес).

Стъпка 3. Въведете понятията за интерес. Можем да ги обединим с помощта на булеви числа и Y. или, използване на скоби, за да направите правилните асоциации. Винаги ще ви позволяваме да търсите във всяко поле (заглавие, резюме и ключови думи). Например: (хранене или диета) и бременност.

Стъпка 4. След като търсенето е изпълнено с помощта на бутона Отивам, Ако повечето резултати изглеждат интересни и искаме да запазим търсенето, трябва да кликнете върху бутона Запазете (трябва да сте регистрирани и влезли, безплатно е).

Стъпка 5. Ако отидем до Запазени търсения, Можем: (а) да презаредим търсенето, за да получим достъп до резултатите, които ни предлага; (б) експортирайте търсенето (експортирайте датата и използваната стратегия); (в) създайте сигнал, за да ни уведомите по имейл, когато има нова публикация или актуализация.

Препоръка за супер мотивирани: В стъпка 4, след като търсенето бъде стартирано с помощта на бутона Go, вместо да щракнете върху бутона Save, който запазва търсенето, можем да щракнем върху Add to Search Manager. За всяко щракване върху лимит (Cochrane Reviews и други рецензии), ние трябва да изпратим стратегията плюс лимита на Search Manager (поотделно). Веднъж в диспечера на търсенето със стратегиите в полета №1 (Cochrane Review limit) и # 2 (Other Reviews limit), ние се уверяваме, че се присъединяваме към двете стратегии чрез или поставяне в кутия # 3: # 1 или # 2 и натиснете бутона Отивам. Даваме му име в Strategy Name и натискаме бутона Save Strategy. В библиотеката за стратегии, в допълнение към опциите a, b и c, описани в стъпка 5, ще можем да: (d) добавим текущо търсене към това, което вече сме запазили (не го препоръчваме, ако имаме подобри го, по-добре е да го замените цял); Y (д-интересната опция) споделете връзка с друго лице. Например можете да опитате този (можете да кликнете върху номера в дясната колона в ред # 3, за да извлечете всички систематични прегледи, които сме извлекли).

за жалост, достъпът до пълния текст на повечето систематични прегледи на Cochrane е ограничен. Въпреки това, за всички записи ще имаме достъп до Резюме, което в много случаи може да е достатъчно за желаните цели и, в понякога можем да получим безплатен достъп до пълния текст (потърсете отворения катинар с думата БЕЗПЛАТНО).

По същия начин, можем да се опитаме да намерим въпросната редакция Чрез достъпа, предлаган от Министерството на здравеопазването, социалните услуги и равенството на Испания (може би имате голям късмет, задачата да намерите това, което търсите, не е лесна; добре дошли в ада, да търсите в лоши бази данни).

TRIPбаза данни

В тази база данни, за която вече научихме за някои особености в публикацията как ефективно да намираме обобщения на доказателства, можем да намерим и систематични прегледи, които могат да бъдат класифицирани като висококачествени. Трябва да внимавате, защото начинът да ги намерите ще бъде малко странен.

Този път, в стъпка 3 (от раздела, съответстващ на предишния запис), ние ще изберем филтър (дясна колона) Систематичен преглед. Както ще видим, щраквайки върху нея, базата данни предлага резултати от Cochrane Reviews (въпреки че препоръчваме използването на Cochrane Library, тя е по-мощна и чувствителна база данни) и от други обекти. Можем да намерим нови мета-анализи в:

  • ЩЕ ДАМ: Това е базата данни с резюмета на прегледите на ефектите, която всъщност представлява база данни на синтезирани конспекти (оценка или критично четене на систематични прегледи, за да се установи тяхното качество). Когато имаме достъп до тези резюмета, можем да прочетем малък коментар за качеството на систематичния преглед (резюме на CDR; много полезен), малко по-дълъг коментар (коментар на CRD; супер интересен) и дори пълен анализ на него и някои кратки заключения и последици за практиката. И накрая, те ще ни дадат достъп до текста, който води началото на анализа чрез PubmedID. По този начин можем да намерим нови метаанализи, за които предварително ще знаем тяхното качество. Пример за DARE анализ.
  • Програма HTI на NIHR и база данни за оценка на здравните технологии (HTA): в тези две записи можем да намерим систематичен преглед (въпреки че не всички от тях са).

Епистемоникос

Следвайки същите указания, предложени в тази публикация в базата данни Epistemonikos, трябва само да маркираме филтъра в стъпка 2 Систематични отзиви или Систематични отзиви (Не забравяйте да извършите търсенията на испански в испанската версия, а също и на английски в английската версия, излизат забележително различни резултати).

Както в TRIPбаза данни, Също така ще можем да получим достъп до синтеза на DARE, както и до оригиналните систематични прегледи. За целта трябва само да изберем филтъра Структурирани обобщения (Испански) или Структурирани обобщения (Английски).

База данни на резюмета на ефектите от университета в Йорк (DARE)

Както видяхме, един от начините за извличане на систематични прегледи, като предварително се знае тяхното качество, е достъп до синопсисите на DARE синтеза. В момента имаме достъп до други бази данни, но е възможно, ако имаме пряк достъп до тази база данни, да можем да извлечем по-систематични прегледи от интерес.

Използвайте само две концепции, свързани чрез И (препоръка на потребителя). Интересните филтри за ограничаване на търсенето до обобщени конспекти са Преглед на CRD (библиографски) Y. Преглед на CRD (пълен резюме).

PubMed

Всеизвестното База данни PubMed може да бъде и интересен източник на мета-анализ. Тази база данни предлага безплатен достъп до резюмето на почти всички свои статии (включително метаанализи), публикувани в списанията, които са преминали оценката му., без това да гарантира високо качество на тези публикации (Те са отражение на качеството или признанието на списанието, но не и на неговото съдържание).

Официално лого на PubMed

Поради тази причина трябва да внимаваме със систематичните прегледи или мета-анализи, които избираме чрез PubMed, не всички от тях ще бъдат с достатъчно качество, за да им се вярва.

Следвайте стъпки за добро търсене в тази база данни:

Етап 1. Изберете подходящите термини, както в контролиран речник, използван за индексиране на записите в MEDLINE (MeshTerms), така и в естествен речник.

За неспециалиста по въпроса, В Pubmed винаги трябва да използвате концепции, намиращи се в базата данни Mesh, като добавяте към стратегията за търсене техните аналози, множествени числа и синоними в естествен речник с тага [tiab] (така че да търси само в заглавие и резюме), като ги присъединявате през булевото ИЛИ. По този начин ще извлечем повече статии, тъй като ще върне както препратките, индексирани в Medline, така и неиндексираните (повярвайте, обяснявайки, че ще ни отнеме цял запис, който ще напишем, когато е уместно).

Например: („Диетолози“ [Mesh]) (да, другари, най-накрая беше добавено през 2014 г.) извлича сто записа, индексирани в Medline (към 26.02.2015 г.).

Публикуван запис, индексиран в Medline

Въпреки това, („Диетолози“ [Mesh] ИЛИ диетолог [tiab]), извлича 784 резултата и само когато добавяме множествени числа и синоними („Nutritionists“ [Mesh] ИЛИ диетолог [tiab] ИЛИ диетолози [tiab] ИЛИ диетолог [tiab] ИЛИ диетолози [tiab] ИЛИ диетолог [tiab] ИЛИ диетолози [tiab]), осъзнаваме колко изоставяме (6815 резултата на 26.02.2015 г.) и колко сме глупави, че не отделяме няколко часа на дълбоки и обилни четене на съответните ръководства. Ще посветим пълен запис само за да обясним това явление (искаме да обясним причината за разликата в резултатите, а не защо сме глупави).

Стъпка 2. Трябва да приложим лимита Мета-анализ (лимитът Систематичен преглед извлича мета-анализи + систематични прегледи без мета-анализи, което в момента не е това, което ни интересува). В лявата колона можете да намерите лимита, той е в подраздела Видове артикули. Ако не се показва по подразбиране (което е често срещано), дайте персонализирайте и кликнете върху Мета-анализ => Покажи. Накрая кликваме върху филтъра, за да го приложим.

За тези от вас, които вече се доверяват на доказателства в храненето: използвайте стратегията за търсене: И („Мета-анализ“ [Тип на публикацията] ИЛИ „Мета-анализ като тема“ [Мрежа] ИЛИ „Мета-анализ“ [tiab]) вместо ограничението (премахнете отметката от избрания филтър в стъпка 2 !), по този начин ще възстановите много повече мета-анализи (въпреки че ще приемете, че ще се появят някои статии, които не са правилно мета-анализ, а по-скоро говорят абстрактно за някакъв мета-анализ; рискът е приемлив).

Пример: („Диетолози“ [Mesh] ИЛИ диетолог [tiab] ИЛИ диетолози [tiab] ИЛИ диетолог [tiab] ИЛИ диетолози [tiab] ИЛИ диетолог [tiab] ИЛИ диетолози [tiab]) И („Мета-анализ“ [Тип на публикацията] ИЛИ „Мета-анализ като тема“ [Mesh] ИЛИ „Мета-анализ“ [tiab]).

Интересно е да се знае това Pubmed също така е включил DARE синтеза синопсиси във вашите билети. Можете да намерите връзката към това съдържание точно до връзката към пълен текст, така че от някои мета-анализи ще можете да знаете тяхната критична оценка и надеждност:

Връзка към DARE от Pubmed

Ако се интересувате да научите повече за мета-анализа, какви точно са те, как да ги разберете и да извлечете повече от тях или как да ги оцените минимално, за да разберете дали можете да им се доверите или не, ще трябва да изчакате следващ пост.

Подобни публикации

  • Как да тълкувам мета-анализ
  • Мета-анализите не са най-високото ниво на доказателства
  • Търсете доказателства ефективно: обобщения на доказателства
  • Винаги автоматично се актуализира с PubMed е много лесно
  • Доказателства за алтернативни и допълващи терапии: мини интервю с проф. Езард Ернст
  • Изследване на допълнителни и алтернативни терапии: мини интервю с д-р Едард Ернст

Едуард Баладия

Диетолог-диетолог от университета в Барселона. Участвал е като външен експерт в 9 ръководства на Световната здравна организация (СЗО). Той е един от здравните специалисти и единственият диетолог-диетолог, завършил "Уводния курс за разработване на насоки за клинична практика (CPG)", организиран от GuíaSalud-Библиотека за насоки за клинична практика на Националната здравна система. Той също така е взел курс "Въведение в систематичните прегледи" на иберо-американския Cochrane. В момента се оценява от практически доказателства в храненето (PEN), за да бъде автор и/или рецензент на международната инициатива.


Как да намерите висококачествени систематични прегледи или мета-анализ чрез доказателства в храненето е лицензиран под Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International License.