Международна червена преса

Публикувано на 2 ноември 2016 г. от ELCOMUNISTA.NET в EL COMUNISTA, МНЕНИЕ // 0 Коментари

кандидатът

Първият тур на президентските избори в Република Молдова изясни кои ще бъдат двамата кандидати, които ще се изправят един срещу друг в „последната фаза“ на изборите, организирана от олигархията в бившата съветска република. Кандидатът, получил най-много гласове, е социалдемократът Йон Додон с 48,3%, следван от либералната Maia Sandu с 38,4%.

Комунистическата партия на Република Молдова, водена от Владимир Воронин, президент на страната от април 2001 г. до септември 2009 г., бойкотира изборите, след като смята, че е незаконна конституционна промяна, за да се избере директно държавния глава, до предишните избори назначени от парламентарното мнозинство.

Гласуването за втория тур на електоралния цирк ще бъде на 13 ноември, среща, която малко ще промени живота на румънските работници, тъй като става въпрос за избор между капитализъм или капитализъм, както при всеки избор на буржоазна демокрация.

Разликите между двамата кандидати за президент са незначителни. Докато Йон Догон поставя етикета на "социалдемократ", тоест той изтъква малко от своя твърд и уникален ангажимент към капиталистическия режим на собственост, който, както Маркс и Енгелс вече казаха в Комунистическия манифест, е основен въпрос, в който има да се постави акцентът, Maia Sandu не се колебае да защити капиталистическата система, довела молдовците до границата на отчаянието и разграбването на страната от местната олигархия, след кражбата на националната банка, която остави публичната хазна напълно празна (връзка).

От друга страна, Майя Санду защитава сближаването към Европейския съюз, докато Додон прави същото с Евразийския съюз, в рамките на нарастващия междуимпериалистически конфликт, който се поражда от контрола върху зоните на влияние и върху икономическите ресурси между империалистическите блокове, които оформят настоящата геоикономическа реалност.

Във всеки случай нито единият, нито другият защитават, разбира се, тъй като става въпрос за олигархичната буржоазия и в двата случая, за реалната борба с корупцията, бездната неравенства между социалните класи или далеч от нея срещу истинските й корени: капиталистическата системата и нейните основи в частна собственост върху средствата за производство и всъщност на самото правителство, доминирани и контролирани, дори косвено избрани, от големите монополистични корпорации.

Очевидно е защо ПКРМ на Воронин, въпреки факта, че по време на неговото правителство не е провеждал никаква социалистическа политика и по-скоро избирателно се е осъдил да провежда социалдемократична политика зад фасадата на червения флаг, е заявил, че няма да подкрепи или подкрепи такъв или другата страна, тъй като и двете представляват практически едно и също: повече капитализъм, повече подчинение на страната на някои монополистични корпорации, типични за империалистическия капитализъм или други.

Интересното е, че двете страни се обвиняват взаимно в обслужване на вражески империализъм: прозападните либерали обвиняват Додон, че е финансиран от Русия; проруските социалдемократи твърдят, че Maia Sandu получава финансиране от САЩ и ЕС. Междувременно и двете страни, както се случва във всяка капиталистическа държава, правят общ бизнес и, въпреки подкрепата си за един или друг блок, обслужват главно, както всички буржоа, предимно собствените си икономически интереси.

Всичко това въпреки факта, че „софистите“, както ги нарича Ленин в империализма, най-висшата фаза на капитализма, заемат позиция от едната или от другата страна, като твърдят, че „нечии пътища“ са „по-мирни“, „по-малко агресивни“ или друго извинение, за да скриете антимарксистката си позиция.

По-добре да се даде думата създател на марксизъм-ленинизъм, за да очертае границите между опортюнисти предатели на марксизма и марксистко-ленинската концепция за капиталистически империализъм, при която повече или по-малко агресивният начин на определена държава или блок държави да увеличи влиянието си или икономическата намеса в света, независимо дали тези промени са само икономически или военната агресия се използва с по-голяма или по-малка интензивност, е за съветския лидер „вторичен въпрос, който не може да промени основната концепция на настоящата ера на капитализма“:

«Капиталистите разделят света не като последица от тяхната особена нечестивост, а защото достигнатата степен на концентрация ги принуждава да следват този път, за да получат печалби; и го разпределят „според капитала“; „Според силата“; друга процедура на разпределение е невъзможна в системата на стоковото производство и капитализма.

Силата варира на свой ред в зависимост от икономическото и политическото развитие; За да разберем какво се случва, е необходимо да знаем кои са проблемите, които се решават от смяната на силите, но да знаем дали тези промени са "чисто" икономически или извън икономически (например военни), е второстепенен въпрос това не може да накара фундаменталната концепция за настоящата ера на капитализма да не варира нищо.

Да се ​​замени въпросът за съдържанието на борбата и за транзакциите между капиталистически групи с въпроса за формата на тази борба и за тези сделки (днес мирен, утре не мирен, вдругиден отново не мирен) означава слизане към роля на софист »(Ленин, Империализмът, най-висшата фаза на капитализма)