2013

Синя валентина това е много тежко емоционално пътуване. Това е пътят на любовта, от раждането до смъртта, и всичко това за кратък период от няколко години. Разказано откровено, без измама и на повърхността. С двама брутални актьори Мишел Уилямс и Райън Гослинг, които оказват влияние върху филма, вълнуват и най-вече нараняват. Защото филмът е за това, за болката, която любовта може да причини, когато обстоятелствата на единия и другия усложняват отношенията на двойката до задушаващи крайности. Филмът е искреността на неговите изпълнения, които са толкова дълбоки, че е невъзможно да се избяга от влиянието им. Това, което ги заобикаля, не винаги е толкова привлекателно, въпреки че филмът представя фантастичен редуващ се монтаж между двете времена, за които филмът разказва, миналото, в което Синди и Дийн се срещат и се влюбват, и настоящето, в което всичко е счупено, отменено, и двойката се бори да оцелее емоционално, да реши какво да прави с тази разбита любов. Синя валентина това е удар в стомаха. Брилянтно в много отношения, но въпреки това удар.

Уилямс и Гослинг правят филма приятен на две напълно различни нива. Той налага суровостта, която и двамата предават в по-късните сцени, тези, с които филмът започва, преди да изненада с първата ретроспекция, със сцените, в които се вижда как двойка се дави в рутина, без страст и с напрежение, за да избухне. И това вълнува красотата на предишните, в които влюбването изглежда осезаемо и истинско, красиво и спонтанно, родено от случайност и невинност. Те изглеждат като различни животи, но в същото време двамата актьори успяват да ги направят част от един. Има еволюция, която може да се види, почувства, почувства, диша и почти се докосва в сцени, в които сексът, явен и пряк, заема съществена част от историята. Това е преходът, който прави Синя валентина много труден за гледане филм. Много, защото отива много по-далеч от обикновената меланхолия. Не е загубена любов, а любов, която е разбита на хиляди парчета, без никой от нас да знае как да я поправи.

Дерек Cianfrance дебютира с това заглавие като режисьор и сценарист на художествени игрални филми, след като прави шорти и документални филми. Може би оттам идва решението му да заснеме филмовата камера в ръка, нещо, което не винаги е от полза за актьорите, въпреки че отнема много от тях дори с дебюта му като режисьор. В което има пълен успех е в редактирането, което допринася за създаването на шеметна сензация на влакче в увеселителен парк, много подобна на тази, която се чувства от главните герои, особено от нея. Cianfrance, който имаше много проблеми с финансирането на филма, би искал да заснеме двата етапа от историята с интервал от няколко години. Лесно е да се разбере защо. Райън Гослинг, с малко грим, прави ясна разлика, но това не е толкова осезаемо в характера на Мишел Уилямс, освен нейното запомнящо се представяне, промяната в изражението й, тъгата, която добавя към външния си вид. Тя може да е стъпка по-горе, но двете представления си струва да се обмислят и анализират за хиляди нюанси, които вероятно няма да бъдат разбрани за първи път. Огромни и двете.

А сега идват оплакванията, които в действителност нямат нищо общо Синя валентина. Филмът е от 2010 г. Пуснат е в търговската мрежа в САЩ през декември същата година, след като единадесет месеца по-рано, в края на януари, може да бъде видян на филмовия фестивал в Сънданс. Мишел Уилямс получи за своята работа номинация за Оскарите, присъдени през 2011 г. И тя, и Гослинг бяха кандидати за Златния глобус, които бяха представени, както обикновено, няколко седмици преди това. Сега пристигна в Испания. А знаете ли най-забавното нещо? Че след месец у нас ще излезе следващият филм на неговия режисьор, Мястото отвъд боровете. Сега е, когато всички размишляваме малко върху пиратството и как то се популяризира, защото Синя валентина Той беше достъпен за всички в Интернет и въпреки че имаше добре познати актьори и дори номинация за Оскар, той достигна до испанските кина едва повече от две години след пускането му в САЩ. И филмът си заслужава. Казах, да помислим.

понеделник, 25 февруари 2013 г.

Оскари 2013 г., малко странна нощ

Беше странна нощ. до големия финал. Тъй като преди Джак Никълсън да излезе, както вече се очакваше от него, да отстъпи място на Мишел Обама да обяви най-важната награда от Белия дом, изглеждаше, че победителят в нощта ще бъде Животът на Пи. И факт е, че този филм не ми казва много, което добавяше от време на време гняв, че някои по-академични решения ме накараха нещата да изглеждат наистина зле. Последователите на Анг Лий ще ми простят, но не мога да намеря гения му. Вярно, че Животът на Пи Той има красив, смислен край, за да добави много нюанси към филма, но аз намерих ансамбъла дълъг и по-малко визуално впечатляващ, отколкото можех да очаквам. Други режисьори, които имат успех в създаването на светове, които влизат през очите от години, се игнорират със същата лекота, с която Лий беше похвален. Но Мишел Обама отвори плика и каза "Арго"и нещо беше поправено. макар и само отчасти.

Разглеждайки номинациите, ми се струваше неразбираемо, че Бен Афлек, режисьор, който расте от филм на филм и който вече е една от основните неща на съвременното кино, не беше сред избраните петима режисьори. Като гледам резултата от церемонията, аз го разбирам още по-малко. Оскарите присъдиха филм за глобалните му заслуги, за сценария и за монтаж. Но не и неговият директор. Не, не разбирам концепцията. Повече информация: Арго победен Животът на Пи в категорията за адаптиран сценарий. И в случай, че нещо липсваше и въпреки че сега ще говоря за някои от тях, трима от петимата номинирани режисьори имаха своите филми сред губещите на нощта. Защо Бен Афлек също не се качи горе, за да вземе статуетката за най-добър режисьор? Предполагам, че това е едно от нещата, които ще останат в историята в рамките на класическите несправедливости на награди като тези. Но Арго спечели Оскар за най-добър филм и това удовлетворение беше много, много голямо.

Въпреки че това е страничен ефект от тази победа, това, което никога няма да разбера напълно, е защо Академията гледа толкова зле на Стивън Спилбърг. Изпитвам истинско възхищение от един режисьор, който ми се струва уникален, който прави това, което иска на екрана, който владее толкова много аспекти, че в крайна сметка създава запомнящи се филми. Но Академията не завършва с признаването му, дори когато го поставя на пътя на възможните победители с номинациите. Да, това е вашият триумф с Списъкът на Шиндлер, но не повече. И това с филмография като неговата става кървава. Без Оскар за Даниел Дей-Луис и изненадата, която беше артистичната му насока, Линкълн щеше да се доближи много до историческо унижение, това, което Академията направи на Спилбърг Лилав цвят, който постигна единадесет номинации, сред които не беше режисьорът. и му отказа всички награди. С Линкълн, двама от дванадесет. Беше ли най-добрият Спилбърг? Не, това е ясно. Но ние не говорим и за най-добрия Анг Лий и мисля, че дори много от неговите последователи ще се съгласят с това.

Наградените актьори дойдоха да отдадат справедливост на номинираните филми. Даниел Дей-Луис е душата на Линкълн, Ан Хатауей е основното признание за Нещастните (която обаче взе още две награди, до общо три и участва в един от най-великите и най-ярките моменти на нощта, с цялото си актьорско пеене на сцената). И въпреки че е тъжно, че Брадли Купър не постигна същото признание, наградата „Оскар“ на Дженифър Лорънс Добрата страна на нещата като цяло (наградите се чувстват зле за тази прекрасна актриса; тя скъса роклята си, когато се качваше да вземе Златния глобус и си падна по красивата, но обемиста рокля, когато отиде да търси Оскар). Това, което не разбирам съвсем, е Кристоф Валс. Вече имаше известна несправедливост, когато го номинирах за вторичен, когато той е главният герой на Джанго разкован. Но освен това ролята му е преосмисляне на тази на Проклети гадове. това вече му даде Оскар. С това, което беше номинирал в тази категория, беше нормално той да не повярва, когато излезе на сцената. Две номинации, две награди. Мисленето за легенди, които нямат Оскари, прави тази награда още по-лоша.

Друга награда, която също не споделих, е тази на Куентин Тарантино. Също така съм изумен от очарованието на този герой, който се повтаря, който се рови в общи места, който прави очевидни грешки в сценариите си и продължава да печели признание. Не виждам гения, но Академията го призна снощи. Разбира се, той нямаше съперници в теглото си в своята категория, защото Академията не искаше да рискува. И това е, че понякога това се случва, че няма желание да се рискува. Това също се случва и се е случвало с известна честота на „Оскар“ за най-добра музика. Повече от предсказуемия саундтрак на Mychael Danna за Животът на Пи взе много по-оригинални и значими предложения. И не, този път няма да залагам на Джон Уилямс, който с целия си гений и митология не се откроява в Линкълн. Но ме учудва, че Александър Деспла с пет номинации за седем години все още не е събрал статуетки. Или това в нощта, в която се отдаде толкова почит на музиката на Джеймс Бонд, тази на Томас Нюман за Skyfall да няма същия печеливш късмет като песента на Адел.

За Майкъл Ханеке беше очевидно, че те ще бъдат компенсирани само с Оскар за най-добър чуждоезичен филм. Както също изглеждаше очевидно, че Диви зверове на юг това беше просто рядкост на Академията в номинациите, които нямаше да спечелят награди (единственият от деветте номинирани за най-добър филм, който остана празен). И това беше очевидно Най-тъмната нощ щеше да е далеч от съдбата на предишния филм на Катрин Бигелоу, надценения нараненият Локър. Академията рискува малко, да. Не можете да помислите за победата на Арго като риск, защото от два месеца събира всички възможни награди. И нямаше риск от поредното разочарование от нощта, почти принуденият Оскар за Пиксар. Смел Това не е най-добрият анимационен филм за миналата година. Но Дисни, очевидно, не се гледа толкова добре. Разбийте Ралф!, победител в наградите на Annie's, анимация, тя заслужаваше дори по-голям късмет Frankenweenie. Pixar, страхотен почти винаги и аз се присъединявам към това съображение, той заслепи всички до крайности и фенове.

А какво да кажем за церемонията? Е, истината. Беше много музикално и мисля, че това му придава много колорит, макар че точно това забавя церемонията по награждаването най-много. Но честно казано, предпочитам гала като тази, в която целият състав Нещастните постави настръхване на сцената, Адел отпразнува Оскара, който щеше да спечели предварително, като се представи Skyfall, Барбра Стрейзанд ограничи In memorian, като подчерта изчезването през последната година на Марвин Хамлиш или водещият Сет Макфарлейн изтръгна хумора си от музиката (както, между другото, Хю Джакман направи преди няколко години, за да стане най-добрият домакин на Оскарите от последното десетилетие). Макфарлейн беше по-малко хулиган, отколкото някои със сигурност биха искали, но се чудя дали искаме твърде много от домакина на тази гала. Той беше коректен, забавен в много моменти, кисел в други. Това ми хареса. Тъй като харесвам Оскарите, тези награди, за които почти всеки говори, дори ако е за да ги победи. И как ми харесва това Арго бъдете победител, дори без да сте този, който е спечелил най-много награди.