Изправен пред нарастването на пола и загубата на политическа тежест, авторът предлага нов термин, който потвърждава недоверието към общите истини и това, което медиите наричат ​​"реалност"

меркурий

- Сигурно им е удобно, Капарос, или че изглежда добре.

"Ти каза?" Кого ще заблудят с това?

Не за индустрията, разбира се: по-голямата част от латиноамериканските медии са толкова огнеупорни, колкото винаги, да публикуват нещо, което съдържа повече от хиляда думи. Но сега има две или три списания, които предлагат такива неща и изглежда, че те са в техния моден момент: има такива, които ги цитират, някои дори ги четат, такива, които могат да отидат и да ги напишат. И те организират срещи, семинари, работни срещи, неща, които правим; Да бъдеш летописец се превърна в начин да се разпознаеш: а, да, tu quoque, fili mi!

Толкова много, че преди няколко месеца Babelia, добавката към културата - колко добра, добавка към културата - на испанския El País посвети корица с холити на латиноамериканските хроникьори: „Журналистиката завладява латиноамериканската литература“, се казва в заглавието, в забавен провал, където испанците продължиха да свързват Америка и завоевание. Когато най-масовите страници на испанската култура санкционират „тенденция“ с такъв шум, недоверието е морално задължение.

"По дяволите не, скъпа моя, какво те интересува?" Важното е, че хрониката е в центъра на сцената.

- За това говорих, точно за това.

Винаги съм смятал, че да бъдеш хроникьор е начин да стоиш отстрани. Дълги години се наричах летописец, защото никой всъщност не знаеше какво е това - а онези, които наистина го презираха, яростно презираха. Сега изглежда като пиедестал и това ме притеснява. Защото той не претендираше за това пределно място поради прищявка или снобизъм: това беше решение и политика. Преди три месеца участвах в страхотна среща в Богота —Nuevos Cronistas de Indias — организирана от FNPI, която прави толкова много за добрата журналистика в Судака. Там срещнах приятели и добри разказвачи - и някои от тези неомармореални бюстове. Имахме взрив. Но това, което ме изненада, беше, че през тридневните дебати за „хрониката“ никога не сме говорили за политика. И аз вярвах, че ако има нещо интересно в хрониката, това е неговата политическа позиция.

Ето защо се интересувам от хрониката. Да не се украсяват анодинови истории, да не се демонстрира определено дискурсивно умение или изненада с чорапогащник, да се изкопават възбудени любопитства или да се рисува лице на бюст. Поради тази причина сега има дни, в които мисля, че съм против хрониката или поне много от тези хроники. Ето защо сега има дни, в които мисля, че ще трябва да намеря друг начин или поне друго име.

Lachronic, без да се стига по-нататък.

Това е възможно бъдеще: поредното глупаво бъдеще. Толкова пъти са ме питали за „бъдещето на хрониката“. Представям си, че в средносрочен план бъдещето им е да оставят настрана думите и да се превърнат в нещо друго: истории, въоръжени с камера/телефон от изображения и звук, истории, въоръжени с компютърни програми, истории с тежко въоръжение. Новите технологии в крайна сметка ще наложат своя собствена логика и написаното слово ще бъде изместено във все по-изящно, по-малко пространство. Но засега - сега, което може да е доста дълго - хрониката се възползва от тези техники.

Че те са променили, като начало, тежестта на вестниците: тяхната роля. Все още обичам, както много, да чета вестниците всяка сутрин. Но не и ако това ме връща към същата новина, която прочетох предния ден в интернет - вече остаряла.

Вестниците, каквито сме ги мислили от десетилетия, са минали - и много издатели все още не го приемат. Те запазват формата, когато са били основният източник на информация; Вече не са, но се правят, че са. По онова време се е предполагало, че има вестници, които функционират като „първи вестник“, а други като „втори вестник“. Първият беше генералистът, който ви предложи общата, най-груба, най-малко сложна информация: чистите и твърди новини, кратки и фактически. Вторият беше този, който предположи, че вече сте прочели друг, първия си дневник и предложи повече конкретност, повече размисъл и повече разказ. Най-добрият аржентински вестник, например - La Opinion (1971-1976) - очевидно беше втори вестник: „Вестникът за огромното малцинство“, той опита своя лозунг.

Сега всички вестници и списания са секунди: те ви разказват за неща, които сте виждали преди - радио, телевизия, интернет. Умножаването на начини за отразяване на реалността - все повече и повече фото и видео камери, все повече и повече начини за разпространение на тези снимки, тези видеоклипове, тези аудио - трябва да накара текста да търси добавени стойности, за да не отстъпва толкова много хвалебство: добра история, например, повече анализи, повече оригиналност, повече собствени материали вместо сухата транскрипция на определени факти и определени поговорки. Имаше смисъл да преписвате реч, когато не можете да щракнете върху връзка и да видите речта; сега почти никой не избира да прочете казаното от президента, ако със същото усилие може да го чуе, погледнете го; за да предпочете някой да го прочете, който го каже, трябва да направи нещо повече от просто да го транскрибира. Решаването да пише с повече дързост, повече изящество, повече разказващи инструменти, в тази рамка ще бъде опит за оцеляване на медиите.

Възможно е място за lacrónica: отбелязва, че журналистическата разработка и качеството на разказа се различават от суровите новини, бележките, които разказват други неща, освен суровите новини. Някои медии започват да го разбират - малко по малко.

Тогава Lachronic може да сервира или да не сервира, да продължи или да не продължи. Бъдещето му ми се струва незначителна грижа: предразсъдъкът се екологизира, че ако съществува форма, тя трябва да продължи да съществува. Формите мутират, подобряват се, разрушават се, изчезват, появяват се отново, губят се в полето. Във всеки случай все още ме затоплям да отида да гледам и слушам и да го пиша - но нямам причина да мисля, че това е по-добре от това да го гледам и слушам и да го рисувам с темпера или да го пея в рап или да го записвам с a GoPro. В крайна сметка това, което се брои, е показателно.