Е, напоследък бях любопитен за бронята, търсих информация относно теглото на тежката броня, но открих само, че бронята в милански стил тежи около 35 килограма.

онова време

Кои са броните, които са били използвани за бой, който е тежал най-много?

Е, тук ВСИЧКО зависи.
Имаше кръстоносни походи в продължение на стотици години.
бронята на първия няма нищо общо, например, с осмия кръстоносен поход.

тези, които се изкачиха на коня с кранове, бяха участниците в борби и жеги.

Зависи много дали говорим за верижна поща, ламинирана или каква.
Ако имате предвид типичната испанска бронирана броня (), миланската е това, което търсите. ще бъде около това, около 35 кг

това всъщност е мит, един джентълмен би могъл да се изправи перфектно

има няколко документални филма за него

това всъщност е мит, един джентълмен би могъл да се изправи перфектно

има няколко документални филма за него

По същество, защото с толкова тежка броня не можехте да правите никакви движения на върха на коня, тъй като при най-малкото замахване земята. По-уместно би било да сложите много тежък манекен с копие, насочено напред, отколкото човек на върха на коня, което също би било глупаво, защото това би било конят с ненужна тежест, когато можете да завържете няколко копия отстрани и го накарайте срещу врага.

това всъщност е мит, един джентълмен би могъл да се изправи перфектно

има няколко документални филма за него

По същество, защото с такава тежка броня едва можете да правите никакви движения на върха на коня, тъй като при най-малкото поклащане, към земята. По-уместно би било да сложите много тежък манекен с копие, насочено напред, отколкото човек на върха на коня, което също би било глупаво, защото това би било конят с ненужна тежест, когато можете да завържете няколко копия отстрани и го накарайте срещу врага.

бъдете внимателни, митът е, че господинът е бил напълно оперативен, а не в тежестта.
теглото е правилно

Имах предвид това

Всички сайтове се съгласяват, че миланската жена би имала между 35 и 45 килограма, тоест това би било нормалното тегло, но аз казвам, че най-добре физически оборудваните хора по онова време биха носели още по-тежка броня.?

Общо, ако средностатистическият войник носи 35 килограма без проблеми, привилегирован войник за времето, който тежи с 15 или 20 килограма повече от средния, ще носи такъв с по-голям капацитет за защита, който ще бъде постигнат само с по-голямо тегло.

Всички сайтове се съгласяват, че миланците биха имали между 35 и 45 килограма, тоест това би било нормалното тегло, но казвам, най-добре физически оборудваните хора по онова време биха носили още по-тежка броня.?

Общо, ако средностатистическият войник носи 35 килограма без проблеми, привилегирован войник за времето, който тежи с 15 или 20 килограма повече от средния, ще носи такъв с по-голям капацитет за защита, който би се постигнал само с по-голямо тегло. Ако някой може да допринесе с нещо

Всички сайтове се съгласяват, че миланците биха имали между 35 и 45 килограма, тоест това би било нормалното тегло, но казвам, най-добре физически оборудваните хора по онова време биха носили още по-тежка броня.?

Общо, ако средностатистическият войник носи 35 килограма без проблеми, привилегирован войник за времето, който тежи с 15 или 20 килограма повече от средния, ще носи такъв с по-голям капацитет за защита, който би се постигнал само с по-голямо тегло. Ако някой може да допринесе с нещо

Той също така смята, че проблемът не е да го носите, а да можете да прекарате 2 часа, удряйки копчета, без да припадате. Каква е ползата от непробиваема броня, ако по-късно сте толкова изтощени, че сте лесна плячка?

Предполагам, че затова са ходили на кон, за да са по-бързи и да избягват умората.

Освен това те бяха момчета, обучени от и за това, средновековния християнин Роналдос xD

Нещото за падането на коне е напълно фалшив мит. Рицарите можеха да извършват всякакви движения. Преди време видях документален филм, в който те опровергаха този мит, човек с пълна готическа броня не само нямаше проблем да стане, но дори можеше да прави колела. Също така в книгите от онова време битките са напълно подробни и там можете да прочетете и видите (в миниатюрите) рицари, които се бият пеша, когато техните конници са били съборени.

Имайте предвид, че рицарите са тренирали практически от раждането си, за да използват този тип оръжие.

И те не бяха на кон заради тежестта, тежката конница беше като бронирана дивизия, просто рицарите в галоп бяха валяк, който смазваше всичко. До пристигането на тактиката за арбалет, алебарда и квадратна щука те бяха неудържими.

NWOBHM написа: Нещото, което пада с коня, е напълно фалшив мит. Рицарите можеха да извършват всякакви движения. Преди време видях документален филм, в който те опровергаха този мит, човек с пълна готическа броня не само нямаше проблем да стане, но дори можеше да прави колела. Също така в книгите от онова време битките са напълно подробни и там можете да прочетете и видите (в миниатюрите) рицари, които се бият пеша, когато техните конници са били съборени.

Имайте предвид, че рицарите са тренирали практически от раждането си, за да използват този тип оръжие.

И те не отидоха на кон заради тежестта, тежката конница беше като бронирана дивизия, просто рицарите в галоп бяха валяк, който смазваше всичко. До пристигането на тактиката за арбалет, алебарда и квадратна щука те бяха неудържими.

Човек, езда на кон спестява много xDDD на крака

NWOBHM написа: Нещото, което пада с коня, е напълно фалшив мит. Рицарите можеха да извършват всякакви движения. Преди време видях документален филм, в който те опровергаха този мит, човек с пълна готическа броня не само нямаше проблем да стане, но дори можеше да прави колела. Също така в книгите от онова време битките са напълно подробни и там можете да прочетете и видите (в миниатюрите) рицари, които се бият пеша, когато техните конници са били съборени.

Имайте предвид, че рицарите са тренирали практически от раждането си, за да използват този тип оръжие.

И те не отидоха на кон заради тежестта, тежката конница беше като бронирана дивизия, просто рицарите в галоп бяха валяк, който смазваше всичко. До пристигането на тактиката за арбалет, алебарда и квадратна щука те бяха неудържими.

Човек, езда на кон спестява много xDDD на крака

Но рицарите не отидоха сами, трябваше да разчитате на пехотата и стрелците, които, макар че в пиковите моменти на златната епоха на кавалерията бяха спомагателни корпуси, те бяха от съществено значение за защита и те щяха да кракат, така че армията го направи не можеше да върви по-бързо от най-бавния от хората си. Да не говорим за импедиментата, която преди бяха каруци, теглени от мулета или волове.

NWOBHM написа: Нещото, което пада с коня, е напълно фалшив мит. Рицарите можеха да извършват всякакви движения. Преди време видях документален филм, в който те опровергаха този мит, човек с пълна готическа броня не само нямаше проблем да стане, но дори можеше да прави колела. Също така в книгите от онова време битките са напълно подробни и там можете да прочетете и видите (в миниатюрите) рицари, които се бият пеша, когато техните конници са били съборени.

Имайте предвид, че рицарите са тренирали практически от раждането си, за да използват този тип оръжие.

И те не отидоха на кон заради тежестта, тежката конница беше като бронирана дивизия, просто рицарите в галоп бяха валяк, който смазваше всичко. До пристигането на тактиката за арбалет, алебарда и квадратна щука те бяха неудържими.

Там сте дали. Помислете за тях такива, каквито са били: машини за убиване с големината на гардеробите. 45 килограма за тези хора беше шега.

От друга страна, отговаряйки на вашия коментар по-късно, не мислете, че е било необходимо да изчакате арбалета да ги свали. Англичаните с дългите си лъкове ги подготвиха чудесно за французите. Потърсете там битката при Креси, Агинкур или Поатие.

Всъщност средната височина на тези хора беше между пет и половина и шест фута. Че дребната суиса все още не е измислена и диетата им в най-добрия случай е недостатъчна. Ако някога видите истинска броня, ще видите, че те са доста тапи.

NWOBHM написа: Нещото, което пада с коня, е напълно фалшив мит. Рицарите можеха да извършват всякакви движения. Преди време видях документален филм, в който те развенчаха този мит, човек с пълна готическа броня не само нямаше проблеми с ставането, но дори можеше да прави колела. Също така в книгите от онова време битките са напълно подробни и там можете да прочетете и видите (в миниатюрите) рицари, които се бият пеша, когато техните конници са били съборени.

Имайте предвид, че рицарите са тренирали практически от раждането си, за да използват този тип оръжие.

И те не отидоха на кон заради тежестта, тежката конница беше като бронирана дивизия, просто рицарите в галоп бяха валяк, който смазваше всичко. До пристигането на тактиката за арбалет, алебарда и квадратна щука те бяха неудържими.

Там сте дали. Помислете за тях какви са били: убиване на машини с големината на гардеробите. 45 килограма за тези хора беше шега.

От друга страна, отговаряйки на вашия коментар по-късно, не мислете, че е било необходимо да изчакате арбалета да ги свали. Англичаните с дългите си лъкове ги подготвиха чудесно за французите. Потърсете там битката при Креси, Агинкур или Поатие.

NWOBHM написа: Нещото, което пада с коня, е напълно фалшив мит. Рицарите можеха да извършват всякакви движения. Преди време видях документален филм, в който те опровергаха този мит, човек с пълна готическа броня не само нямаше проблем да стане, но дори можеше да прави колела. Също така в книгите от онова време битките са напълно подробни и там можете да прочетете и видите (в миниатюрите) рицари, които се бият пеша, когато техните конници са били съборени.

Имайте предвид, че рицарите са тренирали практически от раждането си, за да използват този тип оръжие.

И те не бяха на кон заради тежестта, тежката конница беше като бронирана дивизия, просто рицарите в галоп бяха валяк, който смазваше всичко. До пристигането на тактиката за арбалет, алебарда и квадратна щука те бяха неудържими.

Там сте дали. Помислете за тях какви са били: убиване на машини с големината на гардеробите. 45 килограма за тези хора беше шега.

От друга страна, отговаряйки на вашия коментар по-късно, не мислете, че е било необходимо да изчакате арбалета да ги свали. Англичаните с дългите си лъкове ги подготвиха чудесно за французите. Потърсете там битката при Креси, Агинкур или Поатие.

Crécy и Agincourt бяха изключения, въпреки че вече сме в 15 век. Вината е по-скоро за безразсъдството на френските рицари, които не са изпълнили стратегически план, отчитайки бойното поле и английските позиции. В битката при Патай те научиха урока си и френската конница, в добре организирана стратегическа атака с информация от своите разузнавачи, унищожи английските стрелци, Франция накрая спечели войната.

И освен това английските стрелци са били елитни войски, колкото или повече от рицарите, с подготовка почти от раждането за управление на техния лък. Това, което имам предвид с арбалета, дисагите и щуковите формирования, е, че войска с къса военна формация може да унищожи предишната всемогъща тежка конница, тези оръжия, използвани в комбинация, е това, което завършва кавалерията като основна бойна сила с швейцарските кадри и след това с испанските трети, като вече заместват арбалетите с огнестрелни оръжия. Същото се отнася и за случаите, споменати от Hadesillo.