От една страна имаме тези, които казват, че тя е лечебна за много неща, от друга страна скептиците на тази мисъл, ако продължим да напредваме, казваме, че това е само захар поради високото си съдържание в нея, но в в същото време, не би ли било диетология? Който е правилният отговор?
Истината е, че въпросът с меда отделя голяма част от диетолозите от друга, има две страни, които спорят много по този въпрос и е вярно, че никога не съм се позиционирал върху него.
Трудно е да се вземе решение, защото когато започнете да разследвате, можете да намерите всичко, става въпрос за онези аспекти на храненето, за които мисля, че знаем толкова малко, че ни кара да се губим в безброй статии и възможности.
Какво правят тези, които казват, че е добре?
Сред тези, които казват, че е добре, можем да включим няколко аспекта, въпреки че днес ще ги разделим само на два и е вярно, че те разчитат на научен материал, за да кажат това:
Мед за различни заболявания
Медът има някои антиоксидантни съединения, полифеноли и второстепенни елементи, които в различни изследвания са свързани с различни положителни ефекти върху здравето:
- Язви, изгаряния
- Дерматит
- Рак
- Имунна система
- Потискащо кашлицата
И те имат проучвания, които наистина подкрепят това, всъщност ако искате да погледнете, оставям ви тук статия, написана отдавна в диетологията без спонсори от Рубен Мурсия Прието по въпроса, озаглавен „Лечебни свойства на меда . Преглед на ревизиите «
От друга страна, той се използва и като общества на ловци и събирачи, които консумират големи количества мед и нямат текущите проблеми на (затлъстяване, диабет, метаболитен синдром и т.н. ...)
Вече говорих за това в подкаста 279 «Въз основа на направеното в миналото», че не можем да сравняваме някои общества с други или един начин на живот с друг, тъй като, разбира се, настоящите проблеми не са причинени от мед или захар, от много фактори, които се обединяват, за да предизвикат точката, в която се намираме.
Мед, диабет и метаболитен синдром
За да се защити, че медът не причинява проблеми, свързани с диабет, затлъстяване или метаболитен синдром, се казва, че има благоприятни ефекти:
- Микробиота
- Черен дроб
- Панкреас
Това може да помогне за подобряване на гликемичния контрол и има изследвания, които също подкрепят това. Засега няма да говоря за тези проучвания, ще пристигнем ...
Говори се и за възможно хипогликемично свойство на меда, на което механизмът, по който той възниква, не е напълно известен и те поддържат меда като антидиабетно средство. Тук имате научна статия за това „Медът и диабетът: Значението на естествените прости захари в превенцията и лечението на диабета“
Какво правят тези, които казват, че е лошо?
Но разбира се казахме, че има две страни и имаме една страна, която уточнява, че медът не е добър. И внимавайте, че той също се основава на научни изследвания.
Мед и здраве?
Вече съм говорил за EFSA неведнъж и това, което казват, става масово, поне по законодателни въпроси, ако EFSA не ви позволява да давате здравословни свойства на храна, не можете да го направите.
По този повод EFSA не позволява да приписва полезни или лечебни свойства на меда, тъй като не намира достатъчно доказателства, за да определи, че той наистина е полезен в тази област.
Например, по отношение на меда и кашлицата, Едуард Баладия вече говори за това дълго време, че малко по малко изглежда, че този възможен полезен ефект се разрежда:
# Мед и кашлица # Cochrane преглед от 2018 г., изглежда, че сигурността и размерът на ефекта намаляват с увеличаване на броя на проучванията и размера на пробата: https://t.co/dbd6S9De5Y pic.twitter.com/ n5aA3tw4L2
- Едуард Баладия (@EBaladia) 30 април 2018 г.И в този конкретен случай изглежда, че едно от изследванията, което тежи най-много, се финансира от индустрията. Това ми напомня за този преглед, който за съжаление нямам под ръка сега и че видях как ефектите от сладките напитки са много по-лоши, ако проучванията, финансирани от индустрията, бъдат премахнати от уравнението.
Мед и метаболитен синдром?
Във връзка с тази тема, разбира се, можете да намерите изследвания и в двете посоки, но какво казват официалните органи?
СЗО в своите изявления относно безплатната захар включва и меда, тъй като голям процент от тази храна е захар. Истина е също, че това решение е критикувано от другата страна, както можете да видите в статията на Рубен Мурсия Прието.
Защо е критикуван? Тъй като се основава на две проучвания, при които конкретен преглед не се прави от мед, а от свободна захар като цяло и се счита, че го поставя в една и съща торба.
Но разбира се, от друга страна, ако имаме и други отзиви, които отбелязват, че приемът на мед има подобни ефекти върху кръвната глюкоза, метаболизма на липидите и възпалението в сравнение със захарозата. „Консумацията на мед, захароза и царевичен сироп с високо съдържание на фруктоза произвежда подобни метаболитни ефекти при индивиди с непоносимост към глюкоза и толерантност“
Какво казват научните изследвания?
Ако започнете да търсите, ще намерите всичко, имаме проучвания в полза, проучвания срещу, изследвания, които виждат ефект и изследвания, които не го правят.
Вярно е, че проучванията, които виждат ефекти, изглежда преобладават на пръв поглед, първото бързо търсене ме накара да се замисля дали наистина има проучвания срещу мед или не.
След това, докато разследвате, осъзнавате, че това е една от тези много противоречиви теми и че е трудно да се направят ясни заключения.
Какво се случва, ако проучим всяко от тези изследвания?
Например, съвсем наскоро през 2020 г. беше публикувано проучване, което уж показва, че медът е полезен за кашлица, и бързо в Twitter епидемиологът Гидеон Майеровиц-Кац (открих тази информация от Хулио Басулто, а той от своя страна от Мигел Анхел Луруня) коментира проучването е невалидно:
- Дублирани проучвания
- Статистически грешки
- Неправилни изчисления
- Висок риск от пристрастия
Оставям ви въпросния туит:
Систематичен преглед/мета-анализ на меда спрямо други лекарства срещу кашлица/настинка излезе вчера в BMJ Evidence-Based Medicine
Мисля, че това си заслужава бърз партньорски преглед в twitter 1/n pic.twitter.com/XXE2dkbMS9
- Health Nerd (@GidMK) 20 август 2020 г.Тогава имаме онези изследвания, които споменахме, които наблюдават хипогликемичен ефект "Мед: нов антидиабетен агент" Ако пренебрегнем тези, проведени при животни, и се съсредоточим върху клинични изпитвания при хора, какво виждаме?
Че в сравнение с консумацията на други захари гликемичният отговор е по-нисък, но това също не може да се счита за голяма новост, тъй като този по-нисък отговор не означава, че това е положителен отговор в дългосрочен план.
Всъщност не измислям самото проучване. Те казват, че "убедителните доказателства сочат, че хипергликемията в резултат на консумация на мед е значително по-ниска от тази след консумация на други често срещани захари«
В друга от статиите, които споделихме преди «Медът и диабетът: Значението на естествените прости захари в превенцията и лечението на диабет», който говори за този възможен хипогликемичен ефект, ако го разгледаме задълбочено, не откриваме точно това, те повтарят сравнения с консумацията на други общи захари, при които медът ги печели.
Накратко, това, което наистина ни интересува, е да знаем ефекта му върху дългосрочното здраве, всъщност не намираме ясен отговор във всичко това.
Но ще преминем към другата страна, имахме друго проучване (макар че има много повече, но ще се опитаме да поговорим за някои по-добре познати), което беше против тази консумация, нали? „Консумацията на мед, захароза и царевичен сироп с високо съдържание на фруктоза произвежда подобни метаболитни ефекти при индивиди с толерантност към глюкоза и непоносимост“
В това ние се храним с 50g дневно мед, захароза и царевичен сироп с високо съдържание на фруктоза, разделяйки се на 3 групи, това се прави в продължение на 2 седмици. В края на проучването триглицеридите, гликемичните и възпалителни отговори бяха увеличени във всички групи, без разлики между групите.
Вярно е, това е малко проучване с малък размер на извадката и не можем да получим доказателства за всичко това, но от друга страна не виждаме това, което наистина ни интересува.
Какво мнение имам след всичко това?
И това е частта, в която трябва да се намокря, ще бъда напълно честен, ще прочета цялата библиография, която бих могъл, ще видя мненията на различни диетолози и ще обиколя всичко това ми отне много време и аз имам дори не докосна повърхността.
Ако трябва да се намокри, отивам на него, с настоящите доказателства имаме какао и мисля, че това е така, защото голяма част от проучванията не са фокусирани както трябва. Това ми създава усещането, че се опитват да сравняват неща, които въпреки че са интересни и ни помагат да продължим напред, не ни дават ясен отговор на въпроса, който си задаваме: Здрав ли е медът?
Бих искал да мога да прекарам цели месеци и цели дни в четене на всяко едно от проучванията, проверка на грешки, намиране на златни късчета, но това е работа, която за съжаление не мога да свърша.
От една страна, бих могъл да кажа, че не съм привърженик на онези, които са против него поради високото му съдържание на захар, тъй като може би изпадаме в «нутриционизъм», тоест разбирането, че хранителните вещества са по-важни от храната, но е също така Вярно е, че този «нутриционизъм» до известна степен може да бъде интересно да се вземе предвид много пъти.
Но, разбира се, ако отида от другата страна, не съм убеден от нито един от аргументите на онези, които подкрепят консумацията на мед като лечебна, интересна и хипогликемична храна.
И въпреки че не е това, което привлича вниманието в мрежите, аз ще остана в средата с всичко това, аз ще:
Смятам, че медът има големи количества прости захари и ние знаем ефекта от тях, за които агенции като СЗО също са ни предупреждавали, от друга страна също знам, че той няма лечебни ефекти, въпреки че може да има слаби ефекти положителни ефекти в някои специфични области.
Ако трябва да избирам между да ви направя тост със захар или тост с мед, ще предпочета мед, но може би няма да го препоръчвам в големи количества или ежедневно, това може да е храна, която ако имате правилни навици, ядете добре, правите ежедневна дейност и се грижете за себе си, това може да се появи по-малко от случаен начин във вашата диета в малки количества.
Не го считам за случайна храна, но нито за често използвана храна, нека останем в средата, ако няколко дни в седмицата я използвате за закуска или я сложите в напитка по някакъв повод, не мисля това ще бъде най-лошото решение, но разбира се в малки количества, а не за ежедневна консумация, особено като се вземе предвид настоящият ни обезогенен контекст, в който може би медът, въпреки че не е причина, може да бъде пречка.
Така че нищо повече, досега днешния подкаст и, разбира се, много ви благодаря, че бяхте още един ден от другата страна и ще се слушаме утре с повече и по-добре, до нови срещи!
И не забравяйте, че ако искате да изготвим план за действие за постигане на вашите цели, имате достъп до напълно безплатна първа консултация.