"Без консерванти" мания ще увеличи разхищаването на храна

консерванти

Противно на популярната идея, използването на хранителни добавки, като консерванти и оцветители, не е изобретение на преработения хранителен бум на 20 век. Както споменах тук, реклама за бира за този сезон твърди, че сулфитите не са били използвани през 19 век. По-конкретно, спотът уверява, от устните на медиен готвач (нает за случая дори с цената да си затвори очите за историческата реалност на предполагаемата му специалност), че по това време „без сулфити, без добавки, без консерванти са добавени, без генетично модифицирани съставки ".

Последното е относително приемливо; само относително, като се има предвид, че съществуват трансгенни храни без човешка намеса и от изобретяването на земеделието и животновъдството, изборът на генетично модифицирани сортове като такъв е принуден. Но останалото е откровено невярно: хранителните добавки съществуват от векове; специфични, сулфитите са били използвани в древен Рим за запазване на виното, а използването им като хранителна добавка е документирано от 1664 година.

Изображение от USDA/Flickr/CC.

Също в противоречие с популярната идея, хранителните добавки не се използват за влошаване на вкуса или свойствата на храната - Рекламата често твърди, че продуктът има по-добър вкус, тъй като не съдържа консерванти - точно обратното. Американската агенция по храните и лекарствата (FDA) обобщава причините за употребата на хранителни добавки, както следва:

Накратко, противно на популярната идея, храните без консерванти или оцветители нямат по-добър вкус, но всичко е в ума ни: това е просто субективно усещане, причинено от това, което казва етикетът. При слепи дегустации (повтарям, слепи) потребителите или не различават органичната храна от конвенционалната, или имат по-добър вкус от неорганичните, или дори предпочитат вкуса на трансгенните домати пред немодифицираните.

Случаят с доматите е любопитен, тъй като обикновено е един от най-цитираните примери, за да се защити, че днешните храни вече нямат вкус, както преди. И се оказва, че това е отчасти вярно: през 2012 г. проучване установи, че доматите губят вкус през целия 20-ти век, не поради генетични манипулации, добавки или торове, а просто защото фермерите започнаха да избират по-красиви сортове С оглед на факта, че бяха загубили част от гените, отговорни за вкуса; С други думи, те са генетично модифицирани по естествен начин, тъй като сортовете храни, които ядем, обикновено са. Но това е вярно само отчасти, тъй като повечето хора, които протестират срещу загубата на вкус на домата, не са го опитвали както преди; биологичното производство е просто метод на отглеждане, който не връща загубените гени на доматите. Единственият начин да го направите е ... чрез генно инженерство.

Изображение от The Ewan/Flickr/CC.

Но естествено и въпреки всичко по-горе, настоящата мода за хемофобия или отхвърлянето на това, което погрешно се счита за "химия", се използва от хранителните компании и тяхната реклама, виждайки в това популярно настроение кука за продажба на техните продукти. Всеки е много свободен да купува и консумира това, което иска, въпреки че както в тази област, така и във всяка друга е удобно да разберете дали не искате да попаднете в капана на маркетинга.

Има обаче една област, в която настоящият търговски поток от храни без добавки може да бъде направо вреден. Неотдавнашно проучване в САЩ изчисли, че всеки гражданин губи почти половин килограм храна на ден, което се равнява на една четвърт от цялата произведена храна. В тази страна повече от 120 000 квадратни километра обработваема земя, почти съвместното разширение на Андалусия и Естремадура, те произвеждат храна, която никога няма да се консумира, но ще отиде до боклука.

Основна причина за разхищаването на храна е изтичането. На всички ни се случва да забравим храната в хладилника или в килера, докато разберем, че е станало зле. Срокът на годност е и причината търговските повърхности да изхвърлят огромни количества храна. И тъй като храната без консерванти има по-кратък срок на годност, Изглежда правдоподобно, че тенденцията „без консерванти“ допълнително увеличава количеството изхвърлена храна.

И наистина, някои експерти уверяват, че е така. Миналия ноември Рут Макдоналд и Рут Личфийлд, професори по хранителни науки и човешко хранене от Държавния университет в Айова (САЩ), отбелязаха, че много производители и ресторанти на храни са се адаптирали към популярната тенденция на продукти без добавки, но тази тенденция ще има отрицателни последици по отношение на хранителните отпадъци, безопасността и разходите.

Двамата експерти цитират широко разпространен ток, който съветва "избягвайте храни, чиито съставки не можете да произнесете". Което е напълно глупаво: както разказах тук и връщам един такъв пример, австралийският химик Джеймс Кенеди си направи труда да изброи компонентите на различни плодове и други естествени продукти. Това, което наричаме „ягода“, съдържа например това, което наричаме „2- (4-хидроксифенил) -етилбета-D-глюкопиранозид“, просто защото сме измислили общо наименование на плода, докато естествените му химични съставки наричаме според към стандартизираната номенклатура на химията. Въпросът е само на имена и фактът, че ние не обозначаваме нещо с кратка и лесна дума, не го прави повече или по-малко полезен или вреден.

Според MacDonald и Lichtfield решението на производителите да изтеглят добавките не се дължи на съображения за качество или хранителна стойност, а на търсенето на пазара, на модата. Но тъй като премахването на някои консерванти като нитрати напълно би поставило хората в риск да умрат от ботулизъм, както преди векове, производителите изневеряват: Вместо да добавят директно нитрати, те добавят сок от целина, който съдържа нитрати. Нитратът е точно същото съединение, но по този втори начин те могат да етикетират продуктите си като „без консерванти“.

Въпреки това, казва Макдоналд, стратегията е опасна: добавяйки пречистения нитрат, вие знаете точно кое е точното количество, необходимо за предотвратяване на растежа на бактериите на ботулизма, докато количеството нитрат в сока от целина е променливо и храната може да не е достатъчно защитена.

Всичко това, предупреждава Лихтфийлд, се превръща в „Премахването на тези съставки от храната вероятно ще увеличи количеството храна, което изхвърляме“. "Производителите на храни реагират бързо на промените в предпочитанията на потребителите, но преди да се впуснем в най-новата мода, нека помислим дали е научно обоснована или пазарна," добавя той. И тези, които се смятат за отговорен и подкрепящ потребител, би било добре да се запитат дали присъединяването към тенденция, която увеличава разхищаването на храни, без да подобрява храненето, е отговорна и подкрепяща възможност.