В плановете на всички специалности по психология има предмет с бомбастичното име Психология на личността. Звучи добре, нали? Когато обаче започнете да го изучавате, проблемите започват да се умножават.
За съжаление, нямах предвид проблеми, а по-скоро модели, със съответните им актуализации, ревизии и свързани критики. Сякаш сте започнали да изучавате химия и има няколко различни периодични таблици. Можете да си представите обхвата на бъркотията, за която визирам.
Истинският парадокс: съществуването на личността
въпреки това, има друга бъркотия над умножаването на модели и дефиниции, върху която не се предава или обикновено е на пръсти. Да, този, който е озаглавил статията, наистина ли съществува личността? По-конкретно, можем ли да кажем, че някой е същият, както казваме, че е висок или нисък, или че, за да бъде точен, той измерва 175 см?
Представяме си това Айзенк или Маккрей и Коста биха казали да. Те са създателите на може би най-известните и възпроизведени периодични таблици на личността. Тези, които винаги попадат в изпитите за личностна психология и справка за таксономията на основните диагностични ръководства. Любителите на факторния анализ, основните компоненти и други техники за синтез на информация чрез статистически процеси също биха се съгласили. До голяма степен хлябът е за тях.
въпреки това, Със сигурност познавате някой, който е особено екстровертен в един контекст и интровертен в друг. Дори не е необходимо да променяте дори контекста. Като правило можем да се колебаем в това измерение дори в едно и също социално събиране.
Тогава? Говоренето за личност вече става малко неудобно, нали? С колко добре подредено всичко би било, ако можем да опростим информацията и да кажем, честно казано, че някой е невротичен и приятелски настроен. Пум, категоризиран ... и предсказуем тогава.
Илюзия?
Ами ако нашата вяра в личностните черти беше илюзия -Как може да е Дядо Коледа или тримата мъдреци - и хората не са били последователни от една ситуация в друга? Това беше възможност, която разтърси основите на психологията на личността в края на 60-те години, когато Уолтър Мишел публикува книга, озаглавена Личност и оценка.
Какво предложи този психолог? Не, може би наистина е обмислил възможността, но не завърши с Психологията на личността. Най-малкото по начина, по който Каин уби Авел или Ницше обезглави Бог. Мишел се спря на контекстно-чувствителна оценка на личността. Добре по християнски.
Мишел смята, че психолозите трябва да се фокусират върху отличителните реакции на хората към конкретни ситуации.
Този автор заяви, че човек не е честен, но че можем да идентифицираме тенденция у него да бъде честен при определени обстоятелства. Карлос може да е честен, когато не печели с лъжа, но може и да не е честен, когато го прави. С тази информация какво бихме казали сега за честността на Карлос?
Като навива къдрицата допълнително, Карлос може да не е честен относно защитата на близките си, но може да бъде, когато получи много пари, защото не е бил. Вече правейки тройната смърт, Карлос би приел тази сума пари, ако последното изявление от Министерството на финансите не му се беше върнало. Карлос е цял свят. Ние хората сме свят.
Връщайки се към Мишел, за него ще има пет променливи, към които поведението на човек би било чувствително:
- Компетенции: във всички равнини. Физически, интелектуални, социални и др.
- Когнитивни стратегии: начини за справяне и опит с тях.
- Очаквания: последиците, които лицето очаква за всеки разгледан вариант.
- Скала от лични ценности и себе-концепция: действия, съобразени с нашата скала на ценностите, биха били по-вероятни - под заплаха от дисонанс-.
- Системи за саморегулиране: набор от правила и норми, към които хората се адаптират, за да регулират поведението си.
Финално отражение
Поради тази причина, когато някой говори за трудността, която може да доведе до изучаването на други кариери, той не разбира, че психологията представлява най-сложния обект на изследване: самия човек. Ето защо има много голяма разлика между популярното и научното знание. Последният е наясно или обикновено е наясно с трудността на целта си.
Мишел смята, че всяко поведение е плод на взаимодействие. Тази, която възниква между ситуацията, начина на възприемане на тази ситуация и ресурсите за преговори с нея. Кохерентността, която бихме открили, когато говорим за черта, би била или би била ограничена до конкретни ситуации, в които най-забележимите характеристики са еднакви или подобни.
Днес психологията все още не е разрешила пропастта, отворена от критика на теориите за личностните черти. Изглежда, че има известен консенсус, който би подкрепил, че ще има обща тенденция.
Ако поставим Хуан пред 100 ситуации, които проверяват неговата честност, бихме могли да получим процент от тях, в който той е честен, и да му определим оценка по чертата. Честен е на 65%.
Сега, До каква степен бихме могли да предскажем поведението на Хуан в конкретна ситуация само от тази информация? Може да му предложат много пари в замяна на лъжата на Хуан. Хуан обаче би бил честен, защото нашият приятел няма проблеми с ликвидността, нито има високи стремежи в това отношение.
Проблемът е, че в действителност имаме много ограничена информация за лицето пред себе си - например, обикновено не знаем салдото по неговата разплащателна сметка; или да, но не и на брат му, който има нужда от парите-.
В методологията има злонамерена сигурност: една популация може да измери средно толкова много см, но може да няма никой в тази популация точно с тази височина. По този начин до голяма степен психологията на личността изпитва трудности, когато искаме да надхвърлим теоретичните модели и да ги приложим в действителност.
Един млад Фокулт вече беше наясно, че „диалектичният характер на взаимоотношенията на индивида със заобикалящата го среда принуждава психопатологията да приеме задължително екологична перспектива, заличавайки възможността да се разглежда болният индивид изолирано“ (Novella, 2009).
Относно дидактическата част и събраната нишка, заложена във въведението, в класната стая Power Point моделите са перфектни на слайдовете, но освен това продължаваме да срещаме много проблеми. Теорията в този момент изглежда изчерпана; до голяма степен оцеля благодарение на възхода на позитивната психология.
Рано или късно данните, които имат предимство пред отражението, ще започнат да ни насочват към решение. Тогава парадигми, като IRT, могат да бъдат съставени като въже, което ни кара да излезем от кладенеца. За да се сбогуваме, че статията е малко сериозна, нека отидем с малко музика.