Анализ

Стратегите от алианса не успяват да отговорят на най-важния въпрос: как да се възстанови диалогът с Русия

Двама американски войници (вляво) и двама поляци по време на маневрите преди месец в Полша

работи

Kacper Pempel/Ройтерс

Ксавие Мас де Ксаксас
Барселона

Загубих доверие в НАТО една нощ през септември 2001 г. Ал Кайда нападна Съединените щати и висш служител от Алианса ме поздрави в хотелската си стая във Вашингтон. Попитах го дали ще има съюзническа военна реакция при тези атаки, при които загинаха повече от 3000 души. Той отговори, че не, това не е мисията на НАТО, че Ал Кайда оперира от Афганистан и че това, което трябва да бъде защитено, е Европа. През декември обаче Алиансът ръководи международна мисия в Афганистан, която днес, петнадесет години по-късно, със съюзнически войски, които все още са на земята, е ясно, че това е сериозна грешка.

НАТО е минало, колкото и партньорите му да настояват за друго. Имаше смисъл след Втората световна война, когато беше представен като напредък на англосаксонската демокрация, светското рамо на западната цивилизация, единствената надеждна гаранция за нашето щастие. По това време за атлантическата общност се говори като за върха на напредъка. Свободата се основаваше на умерения капитализъм, центристкия либерализъм, който НАТО, с крака на земята, защитаваше с оръжие.

Страните, които пристигнаха късно до демокрацията, разбраха, че не могат да живеят без тази организация, без „всички за един и един за всички“, на които почива тяхната военна философия.

Днес обаче не вярвам, че е възможно да се поддържа този принцип, изложен в член пети от Северноатлантическия договор, който задължава всеки партньор да се притече на помощ на друг, който е бил нападнат. Едно е да изпратите испански войници да патрулират границата на балтийските републики с Русия, а съвсем друго да ги изпратите да ги защитават в случай на нашествие. Общественото мнение не би го подкрепило и без тази подкрепа няма правителство, което да предприеме стъпката.

Едно е да говорим за свобода абстрактно, както направих няколко параграфа по-горе, а друго е да поемем жертвите, които свободата изисква, особено свободата на другите, бедните балтийци, малките, изложени и уязвими.

Испанското правителство би струвало по-малко да бомбардира позициите на Ислямска държава в Либия, отколкото да защитава Естония. Заплахата от джихадистите е много по-реална и неотложна в Испания, отколкото военният тестостерон на Кремъл.

Всяка държава има своите интереси, а НАТО не е нищо повече от архипелаг на лошо координирани и по-слабо допълнени армии, бъркотия, която има всичко, което може да загуби от обема и единството на командване на руската армия.

Новите части, които НАТО ще разположи по руската граница, в балтийските републики и Полша, няма да попречат на руснаците да окупират Талин и Рига най-много за 60 часа. Това е изчислено от корпорацията RAND и всички съюзнически стратези са съгласни.

Изчислението е направено преди месец, по време на маневри „Анаконда-16“, в Полша. НАТО мобилизира 23 000 войници от 22 държави в най-големите военни учения след Втората световна война. Руснаците бяха наречени бочано и спечелиха играта с лекота.

Всичко започна да се обърква от самото начало. Прехвърлянето на войски и материали от Централна Европа до руската граница беше сложно. Няма зона на Шенген за силите на НАТО. Конвоите трябваше да решават митнически процедури, глупост, която разкри несигурността на най-мощния военен съюз в историята.

Следователно това, което виждаме с военни маневри в Русия и зоната на НАТО, с провокации тук и там, е чист театър, две горили бият гърдите си. Разбира се, искрите летят и винаги съществува риск от пожар, но Кремъл не се нуждае от класическа офанзива, за да окупира Балтийско море. Достатъчно е да затвори газовия кран и да насърчи руския национализъм на малцинствата, които живеят там. Вярно е, че президентът Владимир Путин би искал да привлече под крилото си 25-те милиона руснаци, които след разпадането на Съветския съюз станаха граждани на други страни. Но за това не е нужно да изпращате бронирани дивизии. Достатъчно е с няколко фантомни единици - без официални значки - като онези, които окупираха Крим през февруари 2014 г.

Съюзниците, които се срещнаха вчера и днес във Варшава, не искаха да говорят за Русия. Те одобриха разполагането на войски в Източна и Южна Европа, за да овладеят Русия и да се борят срещу джихадизма. Това са краткосрочни мерки, кръпки, които отлагат големия проблем, единственият, който трябва да заеме стратегите: как да възстановим диалога с Русия? Докато Вашингтон и Москва се съгласяват да сложат край на иранската ядрена заплаха, докато Белият дом приема, че Кремъл поема тежестта на международното посредничество в Сирия, Европа и НАТО са неспособни на подобен прагматизъм. Това е провал, който може да се обясни само от голямото разминаване на интересите.

След Брекзит Федерика Могерини, върховният представител на ЕС по въпросите на сигурността и външната политика, вярва, че страните от ЕС трябва да засилят отбраната си, да поемат своята защита и да не се доверяват на всичко на НАТО, както направиха сега. Той говори за координация, за интегриране на повече и по-добре въоръжените сили, но никой не му обръща особено внимание, освен министрите на отбраната на Германия и Холандия. От тях - жените на власт - ЕС е в състояние да се отърси от тежестта на НАТО и да демонстрира, че може да защитава свободата и прогреса, без да бие гърдите си като сребърен гръб.