диета

от Марио Антонио Сандовал

В светлината на реалността на настоящата ситуация в дадена държава често е необходимо да се говори за необходимостта да се анализират някои от правата на демокрацията, да се реши дали е целесъобразно и най-вече ефективно да се удължат или временно да ги спрете - внимавайте: временно - или за установяване на норми, за да се гарантира интересът на гражданите и по този начин демократична ефективност. Основната идея е следната: правата не могат да бъдат обвързващи и индивидуалната свобода трябва да включва решението да не се използват, независимо от причината. Давам пример: има право да се емигрира от мястото на раждане, за да пребивава в която и да е част от националната територия, но това трябва да включва правото да не се упражнява и да остане и да живее цял живот в мястото, където е роден.

Освен това регулирането на правата по никакъв начин не може да бъде класифицирано като дискриминационно, ако е за всички граждани. Например: свещениците не могат да бъдат кандидати и това става дискриминационно само ако не са включени некатолически пастори. Те са прости примери, само за да илюстрират въпроса. Такъв е случаят с председателството на републиката: то не може да бъде заемано от лица под 40-годишна възраст, въпреки че е по-голямата част от населението. Както човек с наднормено тегло трябва да се подложи на диета, така и затлъстелото общество от политически "партии" трябва да направи същото. Повече партии на масата и предполагаемо самоназначени лидери не означават по-добро демократично здраве. Настоящата политическа трагедия е пряк резултат от тази многообразие.

Създаването на норми става задължително, тъй като критерият „всичко, което не е забранено със закон, може да се направи“ е приложен по обиден начин, чиято валидност зависи от минимум благоприличие, но и от манихейско отношение, тоест „ Ако не е бяло, то е черно ”, което забравя елементарния фактор за несъществуването на тези цветове в чистото им състояние, защото в действителност това са различни сиви цветове, от един процент черно до 99 процента от този цвят, и обратно. От друга страна, същата обективна реалност ясно демонстрира неблагоприятните резултати от конкретни идеи, защото се мислеха за различни резултати. Концепциите трябва да имат промени и адаптации според течението на времето и напредъка на обществата.

В древна Гърция демокрацията се упражняваше от граждани, тоест: възрастни мъже, с военно обучение и без дългове, не толкова жени и роби. Но този фактор не намалява значението на тази система, защото ние говорим в света от пети век преди Христа. Сега би било немислимо и абсурдно да се предлага елиминиране на жените като субект за избор и избор. Поради настоящата ситуация обаче, автоматичната регистрация на гражданите при навършване на пълнолетие не предполага най-важното нещо за гласуването: желанието да се упражнява. Човешката свобода трябва да включва възможността да не се упражнява. От тази гледна точка задължителното гласуване в някои страни няма смисъл: то дава фалшива представа за популярното желание за участие.

Пак казвам: това е трудна за разбиране тема за тези, които мислят с етична гледна точка, за деонтологията - самият факт - за човешките действия, а не за телеологията - за последиците от факта. Ето защо е несправедливо, когато гражданите са обвинени в вина за лоши правителства, защото са гласували за някого, обикновено „най-лошия“. Тази критика би била валидна, ако в Гватемала имаше политически партии, а не групи, които наистина се превърнаха в орда последователи на някакъв просветен човек, заобиколен от хора, готови да грабят. Ако към това добавим липсата на образование и интерес на всички социални нива, без изключение, правителствата никога не могат да бъдат заслужени от гватемалци, жертви на гротескна пропаганда и заблуди.