Ето как раздел 22 от провинциалния съд на Мадрид го разбира в неотдавнашна резолюция от миналия 12 юли, който дойде да предполага промяна във връзка с посещение при кърмачета и малки деца,-при условие че не е договорено съвместно попечителство - във връзка с независимо дали непълнолетният е трябвало да прекара нощта с родител, който не е на родителски права, като въпрос, който винаги е водил до активни съдебни и доктринални противоречия.

непълнолетните

Майката-жалбоподател обжалва първоинстанционното решение, с което й е предоставено попечителството над бебето, както и режим на посещения и престой при бащата, като разграничава престоя от 3-годишна възраст.

Изслушването отхвърля жалбата за аргументите, включени в него Втора юридическа фондация:

„В настоящия конкретен случай, който се отнася до нас, има непълнолетно дете, което ще бъде на 2 години след малко повече от два месеца; Не е доказано, че той страда от някакво заболяване или здравословен проблем; непълнолетният живее с майката, която се грижи за него; фигура, записана в детска градина на Ком. от Мадрид, малко преди изслушването с удължено работно време; родителите са доволни, че пренощуването при бащата започва на 3-годишна възраст, както е установено в изречението; и двамата родители заявяват, че имат семейна подкрепа; Майката живее с непълнолетния в Мадрид, бащата в Сан Мартин де ла Вега, той има кола за пътуване; разширеното му семейство живее в Мадрид; майката работи като помощник; по време на присъдата бащата е търсещ работа ".

Тоест, кърменето не е пречка за договаряне на нощувки с родител, който не е на родителски права: важността на връзката с двамата родители е приоритет.

The мярка, свързана с престой, посещения и комуникации се регулира в членове 90 и сл. от Гражданския кодекс. Вашето осиновяване трябва да бъде взето в полза на непълнолетния, е от особен интерес новото изкуство. две от Органичен закон 8/2015 от 22 юли, промяна на системата за защита на деца и юноши, без да се забравя правната доктрина на Върховния съд, заседаваща между другото, в STS от 22 юли 2011 г.

«Това, което е важно да се гарантира или защити, е интересът на непълнолетния, че въпреки че е вярно, че той/тя има право да взаимодейства и с двамата родители, това ще се случи, докато основните им права на физическа и психологическа цялост, свобода, образование, поверителност, не се нарушават. и т.н. "

По отношение на посещенията, възможностите традиционно се групират в две групи:

Стандартен режим на посещение: когато родителят, който не е попечител, има престой с детето си в алтернативни почивни дни, следобед или два през седмицата и половин ваканция с нощувки и,

Нестандартен режим, който Той се договаря въз основа на особености, като например разстоянието между пребиваването на родителите, специалната работа или работното време на родителя, който не е попечител, болестта на родителя или самия непълнолетен или наред с други обстоятелства, младата възраст на детето (до три години).

Историческата юриспруденция - под изключителна пазица - на режимите за посещение на млади непълнолетни беше разделена между новородени и непълнолетни до 3-годишна възраст, като последните бяха разграничени по групи от 3, 2 и 1-годишна възраст и по този начин имахме,

Посещение на кърмачки

Предвид зависимостта им от майката, съдилищата Обикновено не се съгласяваха за една нощ на непълнолетния с родителя, който не е попечител, а престоите, одобрени при него, обикновено са били за кратки периоди на престой, което не означава, че не е необходим чест контакт с родителя, който не е нает, с оглед на факта, че бебето е да се запознаят и да създадат връзки и с двамата родители.

Обичайното беше, че тъй като детето се роди, то продължаваше да бъде кърмено от майка си; Поради тази причина беше разумно да се прецени, че докато детето е хранено изключително чрез кърмене (според СЗО, изключително кърмене се препоръчва до 6 месеца) детето трябва да прекара нощта с майка си, за да може да кърми като редовно като тази съдебна игра в нощните снимки, въпрос, по който дори юриспруденцията открито се съгласи в полза на нощувката на бащата с много малки деца. (SAP Понтеведра 6-ти септември 23, 2010, SAP Барселона 12-ти май 14, 2010).

Настоявам, че по този въпрос не е имало единодушен критерий, всъщност може да се намерят и изречения, макар и най-малкото, като този на провинциалния съд в Севиля от 27 юли 2007 г., в което се видя, че дори при хранене на майката, този факт сам по себе си не е съществен елемент за предотвратяване на спазването на стандартизиран режим на посещение.

Посещение при деца до три години.

Нито критерият е бил унифициран от страна на съдебната практика, а най-възприето от нашите съдилища е прилагането на стандартизирания режим на посещение, включително нощувки от две до тригодишна възраст, освен ако не съществува ситуация или обстоятелство по отношение на родителя, който не е личен като го деактивира за това.

В рамките на тази група нормализираният режим на посещение с нощувки беше класифициран по възрастови групи:

а.-) Присъди, които включват режим за посещение през нощта от една година нататък:

  • Провинциален съд на Сория от 21 октомври 2002 г.
  • Провинциален съд на Мадрид от 19 април 2007 г.
  • Провинциален съд на Кадис от 17 декември 2008 г.

б.-) Изречения, които включват стандартизиран режим на посещение с нощувки от две години:

  • Провинциален съд на Кантабрия от 10 ноември 2009 г.
  • Провинциален съд на Валенсия от 28 май 2008 г.
  • Провинциален съд на Мадрид от 14 октомври 2010 г.

в.-) Изречения, които включват стандартизиран режим на посещение от три години нататък:

  • Провинциален съд на Малага от 28 юни 2005 г.
  • Провинциален съд в Толедо от 9 март 2005 г.
  • SAP от Барселона от 4 септември 2007 г.
  • SAP на Балеарските острови от 7 юли 2009 г.
  • SAP Jaén 3-ти от 20 декември 2010 г.
  • SAP Murcia от декември 2010 г.
  • Мурсия SAP от 15 декември 2011 г.
  • SAP от Барселона от 9 септември 2014 г.

Имаше дори критерии, че има място за нощувки, когато непълнолетният е преминал кърменето, независимо от възрастта му, като Soria SAP от 21 октомври 2002 г., SAP от Мадрид от 15 март 2005 г. или SAP Барселона, 12 май, 14 май 2010 г. което обяснява: „... поради тази причина не бива да пропуска да се отбележи, че теорията, че децата под тази възраст (3 години) не трябва да прекарват нощта извън дома на майката (но да на бащата) отговаря на предразсъдъците, основани на сексистки дискриминация.

С изключение на допускането за естествено кърмене, не е така, когато е изкуствено, то трябва да се основава на абстрактната способност на двамата родители да се грижат правилно за своето потомство.

Друго нещо е, че се установява, че родител (който може да бъде и майка) е демонстрирал неспособност, невъзможност и/или неразположение да се грижи за бебе или дете.

Това е другата причина, използвана от жалбоподателя.

В настоящия случай в протокола няма нищо, което да показва, че бащата не иска и е способен да се грижи за дъщеря си и следователно не може да бъде лишен, в съответствие с член 135 от Семейния кодекс, от режима на отношения с дъщеря си че обжалваното наказание е установило, което следователно трябва да бъде потвърдено. "

Свидетели сме на началото на промяната в критериите: докато споделеното попечителство не е подходящо, съдебната практика все повече подкрепя нощуването при непълнолетни, дори ако са бебета, като SAP от Мадрид от 12 юли 2016 г. споменати по-рано и други като присъдите на провинциалния съд в Мадрид от 1 март 2016 г. и провинциалния съд на Сория от 8 септември 2016 г.

В този смисъл би било удобно Върховният съд да се произнесе по този въпрос, който би избегнал тези противоречиви решения на провинциалните съдилища, като винаги се има предвид, че всяко дете заслужава максимална защита и въз основа на принципа на най-добрия им интерес, което изисква персонализирано проучване на всеки конкретен случай с цел издаване на резолюция, която защитава въпросния непълнолетен.