Едно от най-важните решения, които трябва да вземем, когато сключваме брак, е да се споразумеем за брачния икономически режим, който ще управлява икономическия живот на съпрузите: този на имуществената общност (членове 1,344-1,410 от Гражданския кодекс), режимно участие (член 1.411-1.434 от Гражданския кодекс) или разделяне на собствеността (1.435-1.444 от Гражданския кодекс).

компенсаторната

Когато настъпи брачната криза - и раздялата или развода -, ние се оказваме в различни ситуации при ликвидирането на брачния имуществен режим, в зависимост от това какъв би бил нашият вариант:

Общество на собствеността

Печалбите или ползите, получени неясно от всеки от тях, стават общи за съпрузите, които ще им бъдат приписани наполовина, когато първият бъде разпуснат (член 1344 от Гражданския кодекс).

Режим на участие

Всеки от съпрузите придобива правото да участва в печалбите, получени от тяхната съпруга през времето, в което споменатият режим е в сила (член 1.411 от Гражданския кодекс).

Разделяне на собствеността

Всеки съпруг ще притежава както активите, които е имал в началния момент на същото, така и активите, които е придобил впоследствие с каквото и да е право (член 1437 от Гражданския кодекс).

Какво се случва тогава със съпруга, който се е оженил при режим на разделяне на собствеността и се е посветил изключително на грижите за семейството и дома, докато съпругът или съпругата му се развиват професионално?

Право на получаване на обезщетение

Отговорът се намира в член 1438 от Гражданския кодекс, който предвижда следното:

„Съпрузите ще допринесат за поддържане на бремето на брака. При липса на споразумение те ще го направят пропорционално на съответните си финансови ресурси. The Работата за къщата ще се изчислява като принос към таксите и ще дава право на получаване на обезщетение, което съдията ще посочи, при липса на съгласие, до прекратяване на режима на разделяне ".

От тази статия можем да направим няколко извода:

  • Работата за къщата се изчислява като принос към натоварванията;
  • Предоставя правото да получи обезщетение;
  • Ако няма съгласие, съдията ще посочи размера на обезщетението.
  • Какви изисквания установява доктрината на Върховния съд за нейното възприемане.

Право на компенсаторна пенсия за това, че сте работили, за да се грижите за къщата

Пленарните решения на Върховния съд от 26 март 2015 г., 31 януари 2014 г. и 14 април 2015 г. потвърждават юриспруденциална доктрина изразен в решение от 14 юли 2011 г., в която те тълкуват член 1438 от Гражданския кодекс, признавайки правото да получат обезщетение, когато са работили изключително за дома, без да е необходимо увеличение на активите на другия съпруг. А) Да:

«Правото да се получи обезщетение за това, че са допринесли един от съпрузите за тежестта на брака с домакинска работа в режим на разделяне на собствеността, изисква, след като са се съгласили с този режим, те са допринесли за тежестите на брака само с работата за къщата. Изключен е, следователно е необходимо да се получи обезщетението че е имало увеличение на активите на другия съпруг«.

Изречения, които изясняват тълкувателните съмнения

Предвид възможните тълкувателни съмнения, които тази доктрина може да породи, гореспоменатите решения на Върховния съд от 26 март 2015 г. и 14 април 2015 г. посочете следното:

С други думи, след като грижите за дома и семейството са съвместими с извършването на работа извън дома, на непълен или пълен работен ден, предотвратява признаването на правото.

Ако икономическото ниво на брака е високо и има шофьор и домакински услуги, съпругът или съпругата, посветени на къщата, имат важно наследство.

Има ли право да получавате обезщетение?

Решението на Върховния съд от 25 ноември 2015 г., на Хосе Антонио Сейджас Кинтана, изяснява този въпрос:

Следователно правото не зависи от наследството на съпрузите, нито от това дали има външна помощ в домакинската работа (или при случайно сътрудничество на другия съпруг). Необходимо е само посвещението да бъде изключително.

Как се определя количествено компенсацията?

Член 1438 от Гражданския кодекс се позовава на:

  • The договори между съпрузите на първо място, тоест до това, което съпрузите биха могли да установят по отношение на параметрите, които да се използват за определяне на конкретната сума и начина на плащане.

За съжаление обикновено няма споразумения в това отношение; По този начин.

  • При липса на пакт той ще бъде съдиятакой трябва да го поправи, за които Кодексът не съдържа никакви насоки.

Решението на Върховния съд от 25 ноември 2015 г. (което включва решението на Висшия съд от 14 юли 2011 г.), установява различни критерии при количествено определяне на обезщетението:

  • Една от възможните опции е да зададете еквивалентно на минималната междупрофесионална заплата или равенството на работата със заплатата че трето лице би поискало да го извърши, така че да се допринесе с това, което вече не се изплаща или да се спести поради липсата на необходимост от наемане на тази услуга поради отдадеността на един от съпрузите да се грижи за дома.

Проблем: професионалната квалификация се пренебрегва на бенефициента. Следователно нищо не пречи на съдията да използва други опции за определяне на размера на обезщетението, като се има предвид, че единият от съпрузите жертва работата или професионалната си способност в полза на другия, без да генерира собствени доходи или да участва в този на другия.

  • A процент от ползата, получена от съпруга/съпругата при извършване на тяхната работа или бизнес или професионална дейност. Присъдата претендира обезщетение от 5% от стойността на активите, придобити от съпруга, чрез постоянния им брак, или каква е същата компенсация от 733 056 евро за 3 984-те дни на съжителство в размер на 184 евро на ден.

Няма установено как да се направи финансова компенсация

Както беше посочено, нормата не казва нищо за това как трябва да се направи тази икономическа компенсация, така че Съдията трябва да оцени всички тези обстоятелства и да ги установи по претеглен и справедлив начин до прекратяване на брачния имуществен режим, като се има предвид, че:

  • няма нужда че е имало увеличение на собствения капитал на един от съпрузите и,
  • че това, което се възнаграждава, е отдаденост изключително на дома и на децата, в рамките на преценката, разрешена от нормата; обстоятелства, всички които позволяват обезщетение като се вземат предвид годините на съвместно съществуване и подкрепата, която съпругата е имала от трети страни при изпълнение на такива задължения.

Решението на Върховния съд от 25 ноември 2015 г. включва ситуация, при която съпругът твърди, че е в състояние на несъстоятелност или преди фалит на техните компании, но тъй като няма доказателства ситуацията по несъстоятелността да ги е засегнала, или вашите лични активи или способността за генериране на нов бизнес: правото се признава.

Както видяхме, съдебната практика на Върховния съд е повторена и ясна относно това кога е целесъобразно да се признае обезщетението, предвидено в член 1,438 от Гражданския кодекс; но това не е по отношение на параметрите, които да се използват за определяне на конкретната сума и начина на плащане, като по този начин съществуват големи несъответствия в провинциалните съдилища.

В решение от 5 май 2016 г., също на Jose Antonio Seijas Quintana, решението на провинциалния съд, с което се предоставя обезщетението по чл. 1438 от КК на съпруга, определяйки го количествено според заплатата или възнаграждение, което трето лице би начислило за развитие на дейността за извършеното, отстъпка от сумата, вложена в камериерка за един ден в седмицата.

Съвместими ли са обезщетенията по член 1438 от Гражданския кодекс и компенсаторната пенсия?

И двете могат да бъдат таксувани заедно?

Отговорът е Да.

Тъй като има съвсем различен правен характер, възприемането му е съвместимо:

  • Обезщетението по член 1438 от Гражданския кодекс е правило за ликвидация на режима на разделяне на брачното имущество.
  • Компенсаторната пенсия по член 97 от Гражданския кодекс има за цел да компенсира съпруга, чиято раздяла или развод създава икономически дисбаланс спрямо положението на другия, което предполага влошаване на предишното им положение в брака.

По този начин решение от 11 декември 2015 г. (решение на Върховния съд 5216/2015, Ресурс: 1722/2014, Говорител: Хосе Антонио Сейджас Кинтана) определя по отношение на обезщетението по член 1438 от Гражданския кодекс, че:

„Правило за ликвидация на брачния икономически режим на разделяне на активите е, че тя не е несъвместима с компенсаторната пенсия, въпреки че може да се вземе предвид при определянето на компенсацията, и това може да бъде ефективно или в брачния процес, или в независима процедура ".

В същия смисъл решения от 5 май 2016 г. Y. от 14 март 2017 г., и двамата от Jose Antonio Seijas Quintana, позволявайки на последния да запази възможността за количествено определяне на обезщетението по чл. 1438 от Гражданския кодекс, към процеса на изпълнение на присъдата.

С оглед на тази несигурност трябва да помним това, което вече беше казано в предишни статии: удобството при подписване на брачни споразумения за установяване на този тип завет преди да настъпи брачната криза.