отвличането

Безспорно е, че когато става въпрос за закупуване на продукти, ние сме силно повлияни от рекламата, представянето и терминологията, показани от всеки от пакетите, които намираме във всяко заведение.

В рамките на тази тенденция трябва да се отбележи как през тези години супермаркетите и рекламните места бяха заляти с толкова поразителни твърдения като „без добавки“, „100% натурално“, „домашно приготвена“ или „уникална рецепта“, термини, които се пробуждат у потребителя положителна конотация, те се възприемат като „по-добри“. Много слабо законодателство с етикетиране и рекламно творчество често оставя потребителя беззащитен срещу тези измами.

„Без химикали“ или „без E числа“ е нещо повече от повтарящо се твърдение в някои хранителни продукти. Освен повече от очевидните избягвания на законодателството с тези споменавания, на обществото се изпраща подвеждащо съобщение, което може да разбере, че добавките са опасни или че храната има „химикали“.

Говорете за термина химически в храна, чиито молекули включваме в нашата структура или с която получаваме енергия, е доста иронично. Всичко е химия, бихме могли да кажем. Но това използване показва, че отрицателното значение на химичното вещество се разбира като "токсично".

Добавките често имат желани функции от гледна точка на безопасността и удължаването на срока на годност на храните. Вярно е, че има и повече излишни добавки, с функции, насочени към подобряване само на органолептичния аспект, но поради тази причина не бива да ги поставяме всички в една торба.

Може да се каже, че те са в безопасност и че тези съмнения относно предполагаемата им „опасност“ не са основателни, въпреки че и те не са в безопасност. Не става въпрос за страх от присъствието им, а за осъзнаване на тяхната функция и кога те могат да бъдат повече или по-малко удобни.

«Трябва да се запитате: какво е естественото в храната днес? И между другото: какъв е проблемът с нещо изкуствено? "

Тези храни, които не съдържат Е числа с голяма вероятност, ще бъдат по-здравословни, не защото добавките са вредни сами по себе си, а защото здравословната диета трябва да се основава на пресни продукти. Това може лесно да се разбере с пример: плодът е по-здравословен от сока, както цялото зърно е за предпочитане пред бисквитата, по същата причина, че прясната риба е за предпочитане пред хек. Загрижеността трябва да бъде насочена срещу ултрапреработени продукти, а не срещу добавки.

Напротив, и в лицето на тези негативни конотации, които често се свързват с химически или какво изкуствени, възниква тенденцията да се наричат ​​различни продукти с термина естествен.

От гледна точка на законодателството този термин не означава нищо, поради правната вратичка, която защитава 100% естествено. Трябва обаче да се запитаме: какво е естественото в храната днес? И между другото: какъв е проблемът с нещо изкуствено?

Няма значение дали ултрасоленият бульон или рафинираният нарязан хляб се нарича „натурален“. Дали е "естествено" обикновено кисело мляко? Необходимо ли е да се подлага на краве мляко на контролиран процес на ферментация, за да се получи този страничен продукт?

Тези термини отдавна са на етикета, в хранителната индустрия. Хората, които работят с тези инструменти всеки ден, страдат от това как виждат как нашите пациенти използват объркващ контекст, за да купуват хранителните си продукти. Думи като естествен. Трябва да прибягваме до по-малко удобни и по-сложни фрази като суров материал или суров продукт, тъй като рискуваме следващия път, когато кажем на пациента да яде „естествени“ продукти, в крайна сметка да си купи бульон, рафиниран хляб или сок; храни, които са поели термина, но не и свойствата на суровата храна.