Интервю с Хосе Мигел Мюле, професор в UPV, който изнесе лекция на VI конгрес по гастрономия и здраве.

въздействието

Редовен участник в Конгреса по гастрономия и здраве, Хосе Мигел Мулет изнесе презентация за гастрономията от екологична и екологична гледна точка. Под заглавие „Коя е най-добрата диета за защита на планетата?“ Тя разсея някои митове и хвърли светлина върху това каква трябва да бъде екологично чистата диета.

Каква диета трябва да се спазва, за да е възможно най-малко околната среда?

През 2019 г. списанието „The Lancet“ стартира новаторско предложение: „Планетарната здравословна диета“, диета, която отчита здравните, икономическите и екологичните аспекти. Според това ежедневната ни диета трябва да се състои от 50% плодове и зеленчуци, по-малко от една четвърт въглехидрати, 12% растителни протеини, малко по-малко растителни масла, около 250 g мляко, 50 грама нишестени зеленчуци и по-малко от 90 g от животински протеин.

И наистина ли е най-доброто за околната среда?

Това е първи опит, много общ, от който може да се получи интересна информация, но при прилагането й трябва да се вземат предвид особеностите на всяка държава. Това е решение, което може да е валидно за развитите страни, но не е осъществимо другаде. Например премахването на ямс е основният продукт на много африкански държави. Невъзможно е да им се каже, че трябва да го намалят до 50 грама на ден, тъй като нямат нищо друго.

Също така не замърсява по същия начин получаването на килограм говеждо месо в Уругвай, където кравите са отпуснати и са част от екосистемата, както в Германия, където се отглеждат във ферми и трябва да се хранят с фураж.

"Като цяло веганската диета е по-уважителна към околната среда, но не е догма".

Ами ако целият свят стане веган?

Растителните храни се нуждаят от вода и грижи, но след това ядете продукта. Процесът за постигане на пържола обаче е много по-сложен.

Като цяло веганската диета е по-уважителна към околната среда, но не е догма. Например, някои веган храни, напомнящи на животински храни, като Beyond Burger, не са екологични поради обработката, която им е необходима. Цялата енергия, която трябва да вложите, за да прилича соята на месо, изчезва всички предимства, които сте имали. По принцип веганската диета е по-екологична, ако ядете сурови храни.

Дали месото е най-лошото?

Месото се нуждае от много „входове“, но не всички меса са еднакви, всичко зависи от това как и при какви условия се произвежда.

Ако животното е трева или е отгледано с фураж, използваната технология или видът на месото правят цифрите много различни. Телето е ресурсоемко и енергоемко, тъй като кравата е много голямо животно, но има алтернативи, като риба или насекоми.

Те са устойчива алтернатива, защото са хладнокръвни и изискват по-малко енергия. В Мексико например сьомгата е много популярна. Тук обаче го виждам по-сложно. На първо място, поради културния проблем и, второ, защото нямаме никакъв опит в отглеждането на този тип животни и биха възникнали много усложнения.

„Насекомите са устойчива алтернатива на месото, защото са хладнокръвни и се нуждаят от по-малко енергия, за да живеят“

Какво би могло да бъде по-реалистична алтернатива?

Бих заложил на риба, която също е хладнокръвна и се нуждае от по-малко фураж на килограм произведена храна от другите животни. Освен това, въпреки че ядем все по-малко, това беше една от тайните на добрата диета.

И печатът за биологично земеделие?

Понастоящем няма печат от многото съществуващи, който да гарантира, че храната ви е по-уважителна към околната среда.

Печатът за биологично земеделие само показва, че пестицидите и торовете, използвани при отглеждането, са от естествен произход. Въздействието върху околната среда от производството на тази храна не се измерва или откъде идва.

Km0, който набира популярност напоследък, също не показва нищо за него. Казват само, че продуктът е местен, но нищо повече.

Днес няма печат, който да отчита въглеродния или водния отпечатък, което би било най-обективно за измерване на въздействието върху околната среда.

Защо смятате, че не е създаден печат, който да показва това?

В момента има свръхдоза на печати, които само създават объркване у потребителя, тъй като ние сме склонни да ги интерпретираме твърде много и да им присвояваме свойства, които всъщност нямат. Най-хубавото е, че по същия начин, както килограмите CO2, участващи в пътуването, са посочени на билет за влак или самолет, тази информация трябва да бъде посочена и върху храна.

Като се има предвид тази панорама, как обикновените граждани могат да знаят дали дадена храна е уважителна към околната среда?

Това е един от проблемите, за които докладвах. По същия начин, по който можем да знаем калориите на даден продукт, не можем да разберем и въздействието му върху околната среда. Можем да отидем само до научни източници и да разгледаме въздействието на всяка храна като цяло, но не и това на конкретна марка.

Някаква препоръка за онези читатели, които искат преминаването им през планетата да бъде по-малко вредно?

Повече плодове и зеленчуци, много риба и само от време на време ядете месо и яйца.