Новини, запазени във вашия профил

испанската

Смъртта на Маргарет Тачър, известната бивша заемаща поста министър-председател на Обединеното кралство, намира очакваното изобилно и оправдано ехо в испанската преса.

Тук няма да говоря за добродетелите и недостатъците на вече несъществуващата политика, към които чувствата и мненията са били и продължават да бъдат известни с всякакъв вкус: оставям тази задача с удоволствие на грижите на политолозите и историците. Тук ще говоря за езика: на испанския език в двете значения на тази дума в този контекст, този на кастилския, също разширен от отвъдморските земи, и този на некастилските езици на Испания. По-конкретно, ще говоря за това колко от медиите в страната изразяват реалността, въплътена в гореспоменатата дама през последните почти 40 години.

Историята започна с нейната почти единодушна квалификация, след първоначално колебание, за „министър-председател“. Сега предполагам, че сме свикнали. Но в началото (и все още продължава) послевкусът, оставен от този израз, е, че след нея идват други министри: вторият, третият,? Изглежда наистина по-пълно да я определите за "министър-председател": длъжността ("министър-председател") не води до секс, а статията "the" е достатъчна, за да посочи женствеността на този неин обитател, какъвто е достатъчно в "членката", без да е необходимо да се налага окончателно "а" и да се ражда "член" - цял министър го направи по нейно време и предизвика колосален народен шум.

Но нека да преминем към реда на деня. Повърхностният преглед на пресата от наши дни ни предлага истински скъпоценни камъни. Най-ценното, без съмнение, е твърдението, че г-жа Тачър е "единствената жена, която се е издигнала на поста министър-председател на Обединеното кралство". Първо, чиновникът мисли ли, че човек може да е станал „министър-председател“? И второ, в Обединеното кралство няма позиция "министър-председател", поради което не може да се упражнява и по този начин твърдението е грубо невярно.

Рамо до рамо за втората позиция, няколко изречения се провалят в ласкателството, без съмнение, предназначено от ласкателството. В някои случаи това вероятно е дефект в превода, например когато се прехвърлят някои английски думи на настоящия британски премиер Дейвид Камерън, като „Загубихме велик лидер“. Английският "лидер", подобно на своя "министър-председател", не посочва пола и по този начин важи еднакво за мъжете и жените. В принудителния си избор между „un“ и „una“ испанският преводач неумело избра (в повече от един вестник) „una“, най-малко ласкателният избор за човека, който е поласкан: да бъдеш велик лидер не гарантира, че ще бъдеш велик лидер (не изключва да има по-големи мъже), идеята, която Камерън вероятно е искала да изрази. Предполаганото от нея описание на Обама като „шампион на свободата“ възпроизвежда проблема: „шампион“ също няма секс, но „шампион“ прави и ограничава обхвата си до жените. Същото е и „тя беше световен лидер на въздействието“, приписвана на Тони Блеър: той ограничава похвалите, като изключва мъжете от състезанието.

В трети взвод фирмите, отговорни за лошата похвала, са директно испанци и следователно думите не се превеждат. Избирам за пореден път малка анонимна извадка:

-„Тачър беше един от големите шампиони на неолиберализма“: по-малко велик, отколкото ако беше един от големите шампиони.

- Първият западен лидер, доверил се на Горбачов и Перестройка ": по-малък обхват, отколкото ако тя беше първият лидер.

-„Мариано Рахой (?) (Хареса) я похвали като един от важните политически лидери на 20-ти век“: отново останалите лидери (мъжете) може да са по-важни.

Общият знаменател на повтарящия се проблем се крие в сляпото използване на „женската“ форма на думата чрез съответстващия й „мъжки“, който е в граматичен род („el“, „un“), но не и в секса, както го прави не го притежавайте. - "Министър-председателите от двата пола" е напълно приемливо и напълно разбираемо, но не би било, ако "министър" носеше мъжки пол, както "министър" носеше жена: "министър-председатели и от двата пола" е абсурдно. Това е език, кастилски език (подобно на съответните испанци), а останалите предразсъдъци произхождат от невежество.

Неуспехът и гарафалът на тази практика произтичат от объркването (не знам дали поради наивност, необяснимо в говорителите на люлката или поради лошо обоснована и неразбрана политическа воля) между значението на пола на думата, който може да отсъства от него, както и биологичният пол на референтния, винаги съществуващ в него, сега непокорен проблем, който вече е изведен на публична светлина сред другите от настоящия автор (Faro de Vigo 11/3/12, El País 8/8/2012, Faro de Vigo 18/3/2013). Време е, тогава, да събудим всички и да използваме езика с вярност, изоставяйки тази практика да го предлагаме в жертва в името на частична цел на партизанската пропаганда, лъжливо представена като реалност.

* Професор по лингвистика, Университет в Есекс