Данъци, стимули и етикетиране на ултрапреработени продукти: път напред в борбата с наднорменото тегло в Латинска Америка

Просперитетът е логичната цел на всяко общество, но носи и свои собствени рискове. Един от тях е затлъстяването. Популацията с наднормено тегло се е увеличила практически едновременно с намаляването на недохранването. Поради тази причина, тъй като затлъстяването е първи братовчед на изобилието, Латинска Америка като цяло - но преди всичко най-богатите й страни - днес е по-затлъстена от всякога.

затлъстяването

Нивата на затлъстяване в големите латиноамерикански държави все още не са достигнали опасните нива на северните си съседи. Но натам те се насочват. Красивият парадокс е, че веднъж забавянето на просперитета предлага предимство за онези, които са закъснели: възможността да се поучим от грешките на тези, които първо са изпаднали в проблема с богатите.

Първото нещо, което трябва да имате предвид, е, че не цялото изобилие има същия ефект. Някои храни допринасят повече за това, което е основният механизъм за производство на затлъстяване: ултрапреработени продукти (тези, които са дълбоко трансформирани от първоначалната си форма, със съществени добавки на други съставки, обикновено мазнини, захар и сол) са идентифицирани от организацията Panamericana de la Salud (PAHO) като определящи фактори в разпространението на затлъстяването на континента.

Захарни напитки, бисквитки, индустриален хляб ... има солидни доказателства, че всички те насърчават прекомерната консумация на калории. По същия начин имаме все повече данни, че количеството упражнения, които би трябвало да направим, за да компенсираме споменатото потребление, без да го намаляваме, е доста недостижимо. Ето защо, когато търсим политики за ограничаване на растежа на затлъстяването, изглежда добра идея да започнем, като се запитаме как можем да внедрим ултра-обработените.

Достатъчно ли е повече информация?

Може би това, от което гражданите се нуждаят, е повече информация. И ако го получите, може да започнете да взимате решения, съобразени с вашето дългосрочно благосъстояние. По-конкретно, ако задължим компаниите да докладват ясно, разбираемо и достъпно съдържанието на тяхната храна

Това е логиката, довела до цяло движение (или по-скоро поредица от инициативи) да се изисква по-ясно и по-видимо етикетиране в супермаркетите. Според повечето от тези предложения информацията, която трябва да се показва, ще бъде на предната страна на контейнера, така че да може да се види с един поглед. То ще включва точно количеството калории; добавени захари; натрий и мазнини, особено наситени. И което е по-важно: не става въпрос да се представят точно тези суми, колкото някой да разбере дали купува продукт, който представлява риск за здравето му. Тук има няколко алтернативи: от така наречената техника на светофара (зелено за приемливи нива на калории, мазнини, захари или натрий; жълто и червено за прогресивно високи) до просто посочване на „високо“ или „ниско“ във всеки от компоненти. Такова е например предложението, защитено в Колумбия (победено в законодателната).

Не просто да се придържаме към сумите е добра идея - надяваме се, че повечето хора нямат ясна представа какво е здравословното количество на който и да е от тези елементи в обикновения човек. Данните от публично проучване, проведено в Мексико, повече от потвърждават впечатлението.

Същото проучване дава данни, които предполагат, че добавянето на информация към пазара е необходимо, но не достатъчно условие за значително намаляване на затлъстяването. Оказва се, че по-голямата част от мексиканците казват, че познават етикета, но почти еднакво важна част казва, че не са го прочели или не са взели решения за покупка за него. И въпреки че няколко посочиха липсата на яснота или видимост като една от причините за тази липса на ефект, истината е, че по-малко от 10% се позовават само на този тип проблеми, в сравнение с трета, която признава липса на интерес или време, без да се позовава към оперативни въпроси.

Тези данни не изключват, далеч от това, удобството на по-доброто етикетиране. Информацията винаги ще бъде мощен инструмент за онези потребители, които имат време и кодове да я тълкуват, както и ресурсите да действат по съответния начин. Системата на светофара например беше показана в няколко проучвания, за да помогне правилно да се идентифицират най-здравословните продукти. Но едно е да ни уведомите какво да правим, а друго е да го направим. Широко разпространени препоръки като кампанията на Британската национална здравна служба, препоръчваща минималната консумация на пет парчета плодове или зеленчуци на ден, бяха известни дори извън границите на Обединеното кралство. Доказателствата за способността им да поставят повече зеленчуци в кошници обаче са смесени и неубедителни. По този начин надеждите са ограничени, посочвайки, че това не може да бъде единствената политика в менюто срещу затлъстяването.

Направете лошото трудно

Говорехме за време, кодове и ресурси, за да използваме информацията. Но трябва да се добави още едно измерение: волята. Това, че ние хората сме повече или по-малко рационални агенти, не означава, че не сме обект на изкушения, пристрастия, удобна забрава. Капани, дори. Понякога самоналожен и друг път, идващи от контекста.

Този контекст често приема формата на някакво хранително блато (на английски те се наричат ​​хранителни блата): големи площи, в които храната, достъпна по подразбиране за нейните жители, е предимно свръхпреработена. Поне за САЩ тези вредни плътности предсказват [по-високи нива на затлъстяване]. Обикновено те освен това се представят в среди с по-ниска покупателна способност. Сега най-лесното е да ги идентифицирате. Сложното нещо, накарайте ги да изчезнат.

Изцяло източването на тези блата с вредни храни изглежда огромно, трудно за канализиране за цели държави. Тук е по-добре да мислим в градски мащаб. Например Ню Йорк реши да направи здравословната храна по-достъпна, с политики, които наблягаха на кварталите с по-ниски и средни доходи. Ефектите наистина съществуват, но са доста скромни: десетилетие добави само още един процентен пункт от хората, консумирали някакъв плод или зеленчук. Сега имайте предвид, че 1% от Ню Йорк може да побере десетки хиляди хора. Във всеки случай програмите, фокусирани върху превръщането на здравословната храна в опция по подразбиране, изглеждат по-задълбочени и трайни на места, където е възможна мащабна публична намеса: главно в училищата.

„Ако искате някой да започне да прави нещо, улеснете го“ е парафраза на психолога Даниел Канеман, която доста добре обобщава духа на този тип интервенции. Но от това твърдение до другата, необходима страна на медала, отнема секунда размисъл: ако искате някой да спре да прави нещо, затрудни го. Или по-малко лесно.

С изключение на пълната забрана, тук може би влиза в действие мярката с най-голям потенциал, а също и най-натоварената с противоречия. Данъците върху вредните храни, особено напитките с добавена захар, са в основата на много латиноамерикански страни. И в законодателния орган на повече от един. Чили, Мексико и Перу имат своите. Също така Карибските острови Доминика и Барбадос. В Колумбия предложението е отхвърляно няколко пъти. Работата е там, че работи.

Това работи, ако целта е да намалите сладките напитки, във всеки случай. В Мексико оценките сочат към съответен спад в закупуването на тези продукти. Но е твърде рано да се каже дали има някакъв траен ефект върху крайния проблем: затлъстяването. Не знаем дали калориите, които се спират по този начин, например се заместват с други. Нито имаме опит с по-пълни данъчни системи, които директно оценяват елемента (мазнини, захар). Най-изчерпателният опит беше направен от Дания преди почти десетилетие. Данък върху месото, млечните продукти и мазнините за готвене (включително масла), чиито ефекти днес (но не всички) считат за провал. Наред с други неща, и ще ни послужат като урок по непредсказуемостта на човешкото поведение, защото значителен брой датчани (малка държава, дълбоко интегрирана със съседите си, с които поддържа почти невидими граници в рамките на Европейския съюз) ще купувайте същите тези храни, например, от Германия.

Политическите инструменти, с които разполагаме за борба със затлъстяването, накратко съществуват и работят, но също така, че те имат ограничени ефекти, понякога несигурни и че не идват безплатно: с всеки един от тях донякъде ограничаваме способността за незабавно решение на хората. Но ако поемем всички тези рискове, ако решим да си вържем ръцете днес, за да подобрим положението си утре, както вече направихме с тютюна, въпросът няма да бъде колко години живот сме готови да платим за всяка допълнителна степен на свобода. Така се изразяват някои отдясно на идеологическия спектър, пренебрегвайки, че самото решение да сложим край на нашите решения и действията на тези, които се възползват от тях, също е пълно упражняване на същата тази свобода. Автономията не започва и не свършва в супермаркет.