Периодичното гладуване не е по-ефективно от диетата за отслабване

по-ефективно

Не всичко върви, когато става въпрос за отслабване. Въпреки скорошната си популярност, периодичното гладуване може да крие определени дългосрочни рискове за здравето и дори да увеличи риска от диабет. Не само това: посочва неотдавнашно проучване, проведено сред хора с наднормено тегло Липса на ефективност от този тип диета.

Проучването „Ефекти от ограниченото във времето хранене върху отслабването“, публикувано в JAMA Networks, сравнява резултатите от диета без калориен прием от 20 ч. до 12 ч. на обяд на следващия ден с тези на a неограничена диета. Окончателните данни не показват значителни промени в телесно тегло нито в метаболитните маркери на анализираните пациенти.

По-конкретно, онези участници, които постят, отразяват a "умерена" загуба на тегло 1,17 процента и доста подобен на този, записан в пробната контролна група - 0,75 процента-.

Три хранения на ден VS. 16 часа пост

Опитът анализира еволюцията на 116 участници с наднормено тегло или затлъстяване, произволно разделени на две групи. Първият от тях, направен три хранения на ден, по структуриран начин, докато вторият е бил наложен a 16 часа бързо. В продължение на 8 часа, от 12 на обяд до 8 следобед, им беше позволено да се хранят без ограничения, докато през останалото време приемът на калории беше забранен.

Получените цифри са сходни и в двете групи по отношение на загуба на тегло. Не бяха открити промени в енергиен прием изчислено, нито в останалите метаболитни променливи. Следователно, периодично гладуване, "при липса на други намеси", не е по-ефективен когато става въпрос за отслабване, отколкото диета без ограничения.

Въпреки всичко, изследователите посочват липса на рандомизирани клинични проучвания които демонстрират ефикасност и безопасност на периодични ограничения за хранене.

Диетологът и диетолог Хулио Басулто посочи преди няколко месеца липса на „надежден в представителни проби от хора, на предполагаемите ефикасност на гладно за всяко медицинско състояние ”. По негово мнение това предложение представлява „алтернативни разходи“, тъй като „времето и усилията, посветени на прилагането му, се изваждат от това, което би могло да се инвестира в увеличаване на обема на добрия начин на живот“.