ноеми

Ноеми Лопес Трухийо е журналист, писател, феминист; Тя е жена, живее в Испания и е млада. Което е същото като да кажеш, че страда от несигурност на работното място (преминала е през редакциите на различни медии), дискриминация, защото е жена, несигурността, която крие бъдещето и, както тя казва, несигурност, която „е жизненоважна и минава през телата ни ”. През 2017 г. тя спечели наградата за млада журналистика за насилие над пола, присъдена от INJUVE и в момента пише (обикновено) по социални въпроси и винаги от гледна точка на жените. Преди няколко месеца той публикува в редакцията Капитан суинг Празният корем, с предговор от Мария Санчес.

Лурд Лусия от Еспасио Критико (ЕК) разговаря с нея.

ЕК: Добро утро, Наоми. На първо място, поздравления за тази книга. Това не е просто всяка книга. Това е кратък текст, 120 страници, но много интензивен, трябва да спирате отново и отново, за да размишлявате върху това, което казвате. Тъй като влияе, не ви оставя безразлични. Говорите за страха да имате деца, които имат жените от вашето поколение, но също така и за страха да не ги имате (Сценарий, при който обмислянето на деца е паника. Но да нямате такива, когато и вие толкова много го искате). Казвате, че вече няма възможност да предскажете как ще бъде вашият живот в бъдеще, защото несигурността е динамизирала тази възможност. Мислите ли, че има изход от тази несигурност? Всичко е изгубено?

Не, не мисля така. Даването на всичко за изгубено би било отстъпка на хаоса на индивидуализма. Мисля, че има много хора, които се организират и полагат усилия, за да се опитат държавата на благосъстоянието да не се развали напълно, да се опитат да поддържат построените структури. Ако се откажем от всичко за изгубени, нямаше да има за какво да се борим, книгата ми дори би имала смисъл. Оплаквам се, защото вярвам в един по-добър свят. И от това упражнение на вяра ние градим. Даването на всичко за изгубено, в зависимост от разказа, би било почти лукс или привилегия.

ЕК: В интервю, което правихте за TVE (Приключението на знанието), казвате, че заглавието на книгата идва от мечта, която сте сънували („Все по-често си представям празния си корем. Като гроб, в който един ден ще донеса цветя“ ) и връзка със стих на Мария Санчес, коментирате, че много жени от вашето поколение имат усещането за дупката, за тази празнота, за невъзможността на нещо. След като напишете толкова интензивен, толкова болезнено необходим текст, как се чувствате?

Мисля, че писането за себе си е нещо като практикуване на канибализъм. Писането ми се хранеше от собствената ми мизерия. И това, което най-много ме ужаси, беше да не изпитвам онзи страх, който съм изпитвал от години и да не мога да го изразя с думи. Сега усвоявам всичко това, така че не мисля много за това как ми влияе емоционално.

ЕК: Говорите в книгата, а Диана Оливър също я събира в интервю, което е направила за El País, за това, което чухте от Рафаела Пиментел, активист, защитник на правата на домашните работници: „Феминизъм, който се фокусира върху счупването на стъкления таван е недостатъчно, когато има чистачи, които дори не са регистрирани в социалното осигуряване ”, не мислите ли, че понякога, също при феминизма, проблемите се виждат от привилегирована ситуация?

Разбира се, полът и класът са тясно свързани проблеми. Оттук и силата на феминисткото движение, на тази четвърта вълна, която сме свидетели, която е трансверсална и интерсекционна: именно най-несигурните жени (като мигрантки или транс жени) изграждат най-трансгресивните дискурси и карат движението да се развива . Не че не са го правили преди, защото движението винаги е принадлежало на тях, но хегемонията е била направена видима и изградена от привилегия. След като бъдат постигнати определени консенсуси, ние осъзнаваме огромния дълг, който имаме с колегите, от които сме взели място.

ЕК: Напоследък много се говори за универсалния основен доход, смятате ли, че мярка от този тип би подобрила ситуацията и би могла да допринесе за стабилността, необходима за планиране на бъдещето?

Нямам формулирано мнение за универсалния основен доход. Априори ми се струва добра идея, но нямам достатъчно информация, за да свържа тази мярка с това, което обяснявам в книгата, нито ако това би подобрило ситуацията или би могло да допринесе за стабилността. Разбира се, ние се нуждаем от прогресивно правителство, което да законодателства с феминистка перспектива и да предлага социални предложения.

ЕК: Настоявам, че във вашата книга не е останало нищо, трябва да се спрете на всяко изречение. Мисля, че описанието на безработицата, което правите, е много добро, тъй като на различните етапи от живота ви линията на хората, които чакаха своя ред в бюрото по труда, се увеличи. Това е много графичен образ на последиците от кризата. Говорите за 2009 г. Смятате ли, че през последните десет години нещо се е променило? Какво?

Очакванията се промениха: изглежда, че вече не се стремим да живеем по-добре, а да се опитаме да запазим постигнатото - по отношение на правата. И това е много опасно за напредъка: ако трябва да възстановим миналите борби и да защитим онова, което смятахме, че вече е постигнато, ние не напредваме, но усилията ни са насочени към поддържане. Това ни поставя в постоянно състояние на латентност, където е много трудно да се развием.

ЕК: Говорим през цялото време за майчинството, но какво да кажем за мъжете, за бащинството?

Е, това е реч, която те трябва да конструират. Това нещо за жените, които се питат „ами мъжете?“, „Какво мислят мъжете за това?“, „Как им влияе?“ -като ако и нашата работа беше да създадем най-подходящото послание- това не ме убеждава, не изглежда честно. Реалността е, че повечето мъже не се притесняват дали ще бъде късно за телата им, когато искат да станат бащи, бащинството едва ли ги наказва на пазара на труда и няма такъв звяр от разказа за „лошия баща“ като „да“ има "лошата майка". Така че размишлявайки върху това как всичко това ви предизвиква е вашата работа. Трябва да се преборим с този образ на спасителната майка, която знае къде е оставило момчето онзи суичър, който толкова му харесва и който не открива във всички разстройства, защото тя е такава, вездесъща и внимателна към детайлите. Тази роля, която се прехвърля върху феминизма, според която ние също сме спелеолози на мъжкото: винаги с перфектния отговор, винаги посветен на каузата.

ЕО: Един от проблемите, които повдигате в книгата, е процесът на комодификация на замразяването на яйца. Страниците, които посвещавате на разказа за преживяванията на жените, на които им се е наложило да искат заеми, които са се задължили да замразят яйцата си с желанието да бъдат майки един ден, са поразителни. Мислите ли, че е създаден бизнес с майчинството?

Определено. Клиниките за асистирана репродукция са били умни и са видели, че въпреки че майчинството става невъзможно, много жени ще направят всичко възможно да бъдат майки. Така че те определиха цената на нашите желания и страхове. Това освен това е добре за държавата, тъй като част от търсенето, което общественото здраве трябваше да поеме, е изпълнено тук. Но списъците с чакащи са несъвместими с живота и с жизненоважни проекти.

ЕК: Всичко, което казвате в книгата, е очевидно, виждам го много ясно. След интервюто обаче прочетох, че Карлос Ансина ви е дал в Onda Cero няколко коментара от хора, които са ви слушали:

Коментари: Родителите ни имаха по-малко сигурност, а ние всички си тръгнахме. Проблемът в това общество е липсата на ангажираност или може би липсата на доверие в живота. Един син ви носи енергия, че ще отидете до края на света, за да завладеете Патагония, ако е необходимо. Вън страхливост.

Струва ми се, че това момиче перфектно отразява една от великите парадигми на испанската младеж ... Тя обвинява другите за нещата, които не са под нейния контрол.

Родителите ми също имаха [sic] 9 деца. 4 момчета и 5 момичета. Бяхме много щастливи. Разбирам, че са различни времена, но вярвам, че днес това поколение е много удобно. На 52 години съм, с 3 дъщери и 1 син. 5 внуци и правнук. И съм напълно доволен от прекрасното си семейство. Всички живеем в един квартал и сме като ананас.

Изненадани ли сте от този тип коментари? Мислите ли, че живеем в много неподдържащо се общество, твърде индивидуалистично?

Те не ме изненадват и по някакъв начин ги разбирам. Мисля, че един от най-разпространените дискурси през последните десетилетия е този за „ако искаш, можеш“, тази логика на „самоизработения човек“. И мисля, че много хора, които правят подобни коментари, имат брутални пристрастия към оцелелите: ако това е работило за мен, това означава, че ще работи и за други; И ако не работи за тях, това е, че нещо ще се обърка. Тази пристрастност на оцелелия ни кара да интерпретираме реалността с кодове, основани на усилията, собствения ни талант и това, което заслужаваме, вместо късмет, привилегия и неравенство. Това е почти история, която си разказваме, история, изложена положително, която ни позволява да се гордеем с постигнатото, като поемаме отговорността да действаме по механизмите, които позволяват съществуването на неравностойно общество.

ЕК: И накрая, винаги мисля, че книга, есе като този случай, трябва да послужи за по-доброто разбиране на света, в който живеем, трябва да ни помогне да го преобразим, мислите ли, че Празният корем служи на тази цел?

Мисля, че по някакъв начин да, но тъй като това е диалог с произведения и текстове, които други жени са писали или публикуват наскоро. Честно казано, не търся толкова полезността или производителността на работата, не съм я написал за това. Написах го, защото моят редактор и мисля, че е важен разказ за последиците от кризата, за това как икономическото насилие влияе върху нашите желания (влияе в много отношения, това е един от тях). И си помислихме, че може би ще има жени, които да се чувстват идентифицирани.

Накрая много ви благодаря, отново поздравления и с нетърпение очакваме следващата ви работа.