Съобщение от се уморяват »Събота, 23 март 2013 г. 22:42

измами

Re: СТРЕЛКИ, КЛАС, СКОРОСТ И ДИАМЕТЪР. ОБСЪЖДАМЕ?

Съобщение от Orangecounty »Неделя, 24 март 2013 г. 1:20 ч

Re: СТРЕЛКИ, КЛАС, СКОРОСТ И ДИАМЕТЪР. ОБСЪЖДАМЕ?

Съобщение от ловец на лък »Нед март 24, 2013 3:48 ч

Re: СТРЕЛКИ, КЛАС, СКОРОСТ И ДИАМЕТЪР. ОБСЪЖДАМЕ?

Съобщение от се уморяват »Нед март 24, 2013 15:42

Накратко, това, което се опитвам да предложа, е, че лека стрелка ще бъде по-бърза, но тази печалба не се превръща в толкова точки, колкото си мислим, и ще бъде по-податлива на вятъра, което може да ни накара да загубим някоя или друга точка.
При 3D човек стреля на защитени места на разстояния не по-големи от 45 метра и малко стрелки в центъра, което намалява риска от отскок навън. Спечелете тлъстата и лека стрелка
Във FITA и JJCC имаме по-дълги разстояния, по-малко защитени полета и по-голяма плътност на стрелките върху целта (риск от отскоци и отклонения, колкото по-дебела е стрелката). Най-устойчивата на вятър стрела печели и според мен фина или средна. Лек или тежък ще зависи от вкуса на стрелеца.
В INDOOR с фиксирани и къси разстояния печели най-дебелата разрешена ос, която излиза добре стабилизирана при влизане.

Re: СТРЕЛКИ, КЛАС, СКОРОСТ И ДИАМЕТЪР. ОБСЪЖДАМЕ?

Съобщение от ТЪРСИ СЕ »Нед март 24, 2013 17:14

Предпочитам да стрелям с фини стрелки колкото се може повече неща, ако можех, бих стрелял с новите Easton Injections, ако не бяха толкова меки, които са като X10 (малко по-дебел) в диаметър със система за вмъкване към лов.

Но отново мисля, че най-добрият възможен избор е този, който най-добре отговаря на конфигурациите на лъка и който е оставен с най-добрата динамична гръбнака на спецификациите, които лукът има, и там предпочитам да примиря някои качества на стрелата в за да се постигне, че лети по-добре и е много точен.

Re: СТРЕЛКИ, КЛАС, СКОРОСТ И ДИАМЕТЪР. ОБСЪЖДАМЕ?

Съобщение от jagger77 »Нед март 24, 2013 19:18

Re: СТРЕЛКИ, КЛАС, СКОРОСТ И ДИАМЕТЪР. ОБСЪЖДАМЕ?

Съобщение от се уморяват »Нед март 24, 2013 20:46

Re: СТРЕЛКИ, КЛАС, СКОРОСТ И ДИАМЕТЪР. ОБСЪЖДАМЕ?

Съобщение от jagger77 »Нед март 24, 2013 21:21

#! @ аз хвърлих нещо

Re: СТРЕЛКИ, КЛАС, СКОРОСТ И ДИАМЕТЪР. ОБСЪЖДАМЕ?

Съобщение от Orangecounty »Sun Mar 24, 2013 23:17 pm

Re: СТРЕЛКИ, КЛАС, СКОРОСТ И ДИАМЕТЪР. ОБСЪЖДАМЕ?

Съобщение от Orangecounty »Нед март 24, 2013 23:48

Re: СТРЕЛКИ, КЛАС, СКОРОСТ И ДИАМЕТЪР. ОБСЪЖДАМЕ?

Съобщение от ТЪРСИ СЕ »Понеделник, 25 март 2013 г. 8:49 ч

Re: СТРЕЛКИ, КЛАС, СКОРОСТ И ДИАМЕТЪР. ОБСЪЖДАМЕ?

Съобщение от ТЪРСИ СЕ »Понеделник, 25 март 2013 г. 8:56 ч

Не оранжево, поне нямах предвид това.
Добрият кадър е добър кадър в 3D, JJCC или FITA, това, което се опитваме да обсъдим, са променливите или настройките на снимките. За всичко винаги трябва да се грижите за техниката.

Също така е възможно да се хвърли всичко с един компютър и една конфигурация, всъщност почти всеки го прави, въпросът е да се обсъдят опции, така че хората, които четат форума, да имат материал, с който да вземат решения. Срамота е, че участват малко хора, но заради премиера, който получавам, има много хора, които четат и мълчат, от срам или каквото и да било.

Използвам фини стрелки, ACE, за да стрелям почти всичко (Game of FIELD и FITA), ако ще ги сменя, а също така сменям лъка, за да стрелям 3D, там преминавам от Vantage към AlphaElite и използвам Gold Tip UltraLight. Всичко с върхове от 100 и лети на 285 фута, разумна скорост, разумна парабола и приемлива граница на грешка за игра на поле.

Тази година ще пусна Vantage няколко килограма, за да се опитам да групирам ProFields като ACE, които са групирани и да видя как да стрелям FITA с тези стрелки. За да докажа, не искам да отнемам работата на никого. хахахахахахахахахахахахахахахахаха

Току-що получих Victory VX-23. Ще ги пробвам, за да видя как са за 3D.
Б.

Re: СТРЕЛКИ, КЛАС, СКОРОСТ И ДИАМЕТЪР. ОБСЪЖДАМЕ?

Съобщение от макс шрифтове »Понеделник, 25 март 2013 г. 10:26 ч

Мисля, че Камило стартира публикацията перфектно, като даде числени данни за това колко той модифицира в fps, когато прави някои модификации, но липсва цифровото описание на това как той модифицира по-фина стрелка, какво означават тези два FPS, които са спечелени или загубени, това може да се математизира всичко.

Джаг, както той каза, потърсете дали групата е намалена или увеличена, защото имате лъка, калибриран за конфигурацията, която казвате, е като когато тествах стрели с различни краища, без изобщо да докосвам лъка, единственото нещо, което видях онази стрелка, която правех по-добре за конфигурацията на този момент, което не означава, че с другата конфигурация, която докосва определени неща, не се постигат същите или по-добри групи.

Ще видя дали ще извадя книгите по физика и ще определя количествено всичко.

Re: СТРЕЛКИ, КЛАС, СКОРОСТ И ДИАМЕТЪР. ОБСЪЖДАМЕ?

Съобщение от jagger77 »Понеделник, 25 март 2013 г. 16:52

Re: СТРЕЛКИ, КЛАС, СКОРОСТ И ДИАМЕТЪР. ОБСЪЖДАМЕ?

Съобщение от ТЪРСИ СЕ »Понеделник, 25 март 2013 г. 18:45

Те бяха просто меки. Те компенсираха перфектно след 70 метра, стреляхте на дълги разстояния пропорционално по-добре от междинните и късите.

Когато дадох на мизерния Maxi ACE 370, отрязан отпред, той получи само 327 до 90 в първата си FITA (с лък, но със стабилизатора, зрението и стрелите ми) остави всичко в къщата и на линията на огън, трябваше да изградя носа. Metio 1334, както виждате, също стрелях стрели много по-меко, отколкото би трябвало и изстрелях много по-добре дългите от междинните и късите, макар че останалите бяха поставени песимично, успях да ги групирам перфектно на 9 часа на почти всички от тях. Когато изстрелях с останалите при същите ужасни условия последното класиране на Кордоба, стрелките на 90 отидоха директно от двете страни, предимно вдясно, но тъй като използвах по-твърди стрелки, беше невъзможно да ги групирам.

Хванахме отново лъка му, подредихме го, сменихме положението на краката му и той отново започна да се групира, но не му прости нищо. Моята предварителна диагноза е, че сега, когато изграждам Contender със Spirals X, стрелките ще омекнат много повече и там (с търпение и настройка) ще се групира много по-добре от миналата година, без съмнение!

За да бъда фигуративен за вас, имам десетина ACE, нарязани на различни дължини, някои с връзки и други отпред, и всеки път, когато имам нов лък, хващам групите стрели и ги изпробвам. Понастоящем имам конфигурация, която групира много по-добре от една и съща стрела, отрязваща различно, със същата скорост и със същия лък.

Re: СТРЕЛКИ, КЛАС, СКОРОСТ И ДИАМЕТЪР. ОБСЪЖДАМЕ?

Съобщение от макс шрифтове »Понеделник, 25 март 2013 г. 19:39

Re: СТРЕЛКИ, КЛАС, СКОРОСТ И ДИАМЕТЪР. ОБСЪЖДАМЕ?

Съобщение от грингостеф »Понеделник, 25 март 2013 г. 20:05

Re: СТРЕЛКИ, КЛАС, СКОРОСТ И ДИАМЕТЪР. ОБСЪЖДАМЕ?

Съобщение от бичи »Понеделник, 25 март 2013 г. 20:23

Re: СТРЕЛКИ, КЛАС, СКОРОСТ И ДИАМЕТЪР. ОБСЪЖДАМЕ?

Съобщение от jagger77 »Пон март 25, 2013 20:24

Re: СТРЕЛКИ, КЛАС, СКОРОСТ И ДИАМЕТЪР. ОБСЪЖДАМЕ?

Съобщение от Orangecounty »Понеделник, 25 март 2013 г. 21:57

Bichi приятелски, хахаха, същото нещо ми се случи, както и на теб преди няколко месеца.
Той стреля с присъединени стрели на гръбначния стълб 400 и 340, нарязани на различна дължина и различно тегло, те удрят еднакво до 40 метра с една и съща гледка.
това се случи, защото динамичният гръбначен стълб беше практически еднакъв във всички повторно присъединени стрели.
те печелеха и губеха в инчове на инч, дължина и тегло. Но след 40 започнаха да се отварят, продължават да залепват най-леките в средата, но най-тежките се спускат, използвайки същия щифт.

Разбирам много интересна концепцията, която искате да изразите Canse, физиката и балистиката.
но невежественото ми мнение, което със сигурност ще се промени по-късно, е, че балистиката е приложима за боеприпаси и огнестрелни оръжия, където този, който използва оръжието, не е толкова важен, колкото този, който борави с лъка.
За да стреляте с пушка на голямо разстояние, има предварително определени изчисления за тяхното извършване, където се вземат предвид всички променливи и ако се поставим до максималната технология, тези изчисления са в миникомпютър в приклада на пушката, изпращайки всички информацията към стрелеца.
лъкът е различен. стрелецът е основната част, последвана от стрелка, разумно подготвена в съответствие със стандартите, а останалата част, опашка в най-малък процент, използваното оборудване.

Правилно, че ме развенчаха.

Re: СТРЕЛКИ, КЛАС, СКОРОСТ И ДИАМЕТЪР. ОБСЪЖДАМЕ?

Съобщение от Orangecounty »Понеделник, 25 март 2013 г. 22:24

Re: СТРЕЛКИ, КЛАС, СКОРОСТ И ДИАМЕТЪР. ОБСЪЖДАМЕ?

Съобщение от ТЪРСИ СЕ »Понеделник, 25 март 2013 г. 23:45 ч

Re: СТРЕЛКИ, КЛАС, СКОРОСТ И ДИАМЕТЪР. ОБСЪЖДАМЕ?

Съобщение от ТЪРСИ СЕ »Понеделник, 25 март 2013 г. 23:49

Има едно нещо, което все още не знам как да направя, за да изчисля.

На теория меката стрела разсейва много енергия по време на освобождаване и полет, което прави по-малко ефективно да задържа цялата енергия, която е погълнала от носа, което трябва да доведе до стрела с по-малко остатъчна енергия по време на полет и задължително по-бавно или само изчисляването на Ефективността и остатъчната енергия трябва да се основават на нейната маса, независимо от динамичния гръбначен стълб.?

Надявам се да разберете какво се опитвам да попитам.
Б.

Re: СТРЕЛКИ, КЛАС, СКОРОСТ И ДИАМЕТЪР. ОБСЪЖДАМЕ?

Съобщение от Orangecounty »Вторник, 26 март 2013 г. 00:52 ч

Re: СТРЕЛКИ, КЛАС, СКОРОСТ И ДИАМЕТЪР. ОБСЪЖДАМЕ?

Съобщение от jagger77 »Вторник, 26 март 2013 г. 7:56 ч

Re: СТРЕЛКИ, КЛАС, СКОРОСТ И ДИАМЕТЪР. ОБСЪЖДАМЕ?

Съобщение от ТЪРСИ СЕ »Вторник, 26 март 2013 г. 8:01 ч

Re: СТРЕЛКИ, КЛАС, СКОРОСТ И ДИАМЕТЪР. ОБСЪЖДАМЕ?

Съобщение от бичи »Вторник, 26 март 2013 г. 9:27 ч

Re: СТРЕЛКИ, КЛАС, СКОРОСТ И ДИАМЕТЪР. ОБСЪЖДАМЕ?

Съобщение от се уморяват »Вторник, 26 март 2013 г. 11:47 ч

Отиваме на части
Гринго: ПОЗДРАВЯВАМ ВИ ЛУД. КЪСМЕТ, ЧЕ ВАШИТЕ ФИЗИЧНИ ЗНАНИЯ СА "МАЛКИ"
Пояснявам, че данните, които съм им предал, са взети от конкретна балистична програма за стрелба с лък. Данните бяха изчислени, като се вземе предвид 1,75 "лопатка с изместване от 2 градуса. Може би затова във вашите изчисления времената се промениха.
Що се отнася до разстоянието от 45 метра, моите изчисления въздействаха в центъра за изчисляване на параболата и по-късно въздействаха на 35 метра, "симулирайки" груба грешка в оценката на разстоянието.
Нека продължим да си говорим, че става добре, но моля, ЛОРД МЕН. ха ха ха ха ха

Orange: Трябва да ви кажа, че с уважение не съм съгласен с вас. Колкото по-лоша е ефективността на снаряда (стрела срещу куршум), толкова по-осезаемо ще бъде влиянието на балистиката. Глупав пример предполага, че стреляме с лазерни импулси от перфектна пушка: балистиката изчезна и всичко ще зависи от стрелеца.
Следователно при по-ПЪЛНО СЪОТВЕТСТВИЕ С ВАС, че колкото по-трениран е стрелецът, толкова по-добър ще бъде резултатът, който предлагате. И мисля, че е така, защото знаете наизуст стрелата на лъка си в ръката си със стрелите си.
Оставям ви още един въпрос, защото нещо ми звучи странно: придобиването на толкова метри зрение, колкото сте преброили, ми се стори много. Бихте ли ни казали добре какви стрелки, маркировки, тежести на гръбначния стълб и върха сте използвали. Винаги с една и съща почивка? каква почивка беше? Променихте нещо на носа (струна, нок, паунд, височина на почивка). Бихте ли могли да повторите тестовете, които сте направили?
Вашите данни са много интересни

Буска и Джагър: Нямам идея как да разделям гъвкавата и разсейваната енергия.
Що се отнася до Nano срещу X 10, не забравяйте, че аеродинамиката се променя, защото Nano е с паралелен профил, а X10 е заострена.
В същата статия на Джон Дъдли той обяснява и въпроса за леката срещу тежка стрела (мисля, че до 40 метра ACE спечели и оттам нататък X10, много валидно сравнение, като се има предвид, че и двете са заострени и следователно аеродинамично равни.

Бичи: Точно така е. В превод на изстрела, колкото по-твърда е стрелката, толкова по-малко енергия губи, но като е по-твърда, тя също "прощава по-малко" малки грешки при стрелба или фина настройка. Все пак е по-лесно (и по-малко опасно) да се усъвършенства твърда стрела, отколкото прекалено меката.