Философ в царството на абсурда, с някои светлини и много сенки.

Онзи ден влязох в аптека и поисках ибупрофен за приятел, който донякъде беше засегнат. Човекът, който ме посети, ми показа кутия с неизвестен дизайн и си казах, че трябва да е родово. След това изтърси: „В него няма химия. Поколебах се за момент, обърнах глава и разбрах, че това е парафармация. Но като оставим настрана недоумението, нищо изключително, фразата ме остави блокирана. Не носи химия. Спомням си тази фраза от три месеца и мислех за абсурдността на нея. „Естествено е“, дори беше добавил той с усмивка на държавен служител. Нокаутиран от двоен рунд. Истината е, че ми показваше картонена кутия, отпечатана с пластмасова бутилка вътре, пълна с хапчета от промишлено преработени вещества. Но според нея това е естествено и следователно не носи химия.

От този момент нататък се посветих да разглеждам близки хора по различни причини и да слушам внимателно всеки израз, свързан с медицината. Изненадата ми се увеличаваше: повечето хора се оплакват от настоящото състояние на здравната система, което разбирам, но аналогът на тази ситуация е. безкритичното изоставяне на парамедикаменти. Оказва се, че семейните лекари натрапчиво предписват ненужни лекарства. но хората, които напускат тези навременни и претъпкани консултации, се ограничават до посещение на лекари хомеопати, които ги пълнят с ежедневни топки, наред с други подобни възможности. Но разбира се, тъй като разтворът е безкрайно разреден, сякаш не съдържа химия, в това съм съгласен. Технически бихме могли да го определим като плацебо.

запознайте

Но някои са излекувани, вярно е, а в някои случаи със същото разпределение на възстановяванията или неуспехите като официалната медицина. И така, реших да прочета задълбочено нещо за лечебните процеси. Книгата на Моерман, D.E. (2002) Значение, медицина и „Ефектът на плацебо“, Кеймбридж: CUP е отличен начин да се подходи към тази тема. Медицинският антрополог е може би най-добрият начин да се подходи към това явление, а Моерман е много добър, без типичните пороци на теоретиците в салоните. Но нека да разгледаме части.

• Големите таблетки „излекуват“ повече от среден или малък размер.
• Сините хапчета имат по-силни ефекти от останалите цветове.
• 2 хапчета лекуват повече от 1.
• Напредналият терапевтичен инструмент лекува повече от този, който изглежда нормален или остарял.
• Отношението на лекаря определя резултата: ако е убеден, той лекува повече, отколкото ако е безразличен или дори съмнителен. Отношението на лекаря е по-важно от характера на пациента (Thomas, 1987).
• Видът на предоставената допълнителна информация определя дали пациентът ще се тревожи и ще се влоши или ще се отпусне и ще се подобри.

Възприемането, изразяването и овладяването на болката е нещо културно (имам предвид класиците Zborowski, 1956, Bates, 1987, Bates et al 1993 и скорошния Callister, 2015). Накратко, данните показват как психиката е напълно решаваща в процеса на гестация, развитие и завършване на процеси, свързани със здравето. Въпреки че много от механизмите, които са в основата на този процес, все още се противопоставят на нашето механистично познание и поради тази причина те могат да бъдат наречени „черни кутии“, те са медицински доказателства, които не могат да бъдат пренебрегнати.

За да обобщим, точно преди да се сбогуваме: ВСИЧКО ФИЗИЧНО Е ХИМИЧЕСКО. Въпреки че човекът, който взема нещо, модулира реакцията си несъзнателно. Следователно, когато ядат лечебно растение, правят му инфузии или го консумират по какъвто и да е начин, това, което произвежда някакъв ефект, е свързано с химическа структура, която взаимодейства по някакъв начин с химическите машини на собственото им тяло. и плюс на вярата. Никой обаче няма да ми отрече, че естественото е и химично. Така че ни остава единичната доза fecit venenum, с добавяне на психичното. Wikipeen, в случай на объркване.

P.S. Почти през предходното хилядолетие написах докторската си дисертация за противоречия в токсикологичния анализ. Ако има някой с вътрешности, можете да потърсите в Google "Vallverdú" + "захарин" и можете да прочетете много по тази тема.

P.S. 2. Бях ли ви казал, че също принадлежа към изследователска група по философия на епидемиологията? Иди се приготви.

Препратки:

Бейтс М.С. (1987) "Етническа принадлежност и болка: биокултурен модел", Социални науки, 24: 47-50.

Бейтс, М. С., Едуардс, У. Дж. И Андерсън, К.О. (1993) "Етнокултурни влияния върху вариацията в хроничното възприемане на болката", Pain, 18: 451-459.

Калистър, Л.К. (2015) „Етнографско изследване на преживяванията след постоперативна болка сред хирургически пациенти от Гана“, сп. Транскултурно сестринство, 26: 301-307.

Craen, A.J.M. и др. (2000) "Плацебо ефект при острото лечение на мигрена: подкожните плацебо са по-добри от пероралните плацебо", Journal of Neurology, 247 (3): 183-188.

Gold, A. & Lichtenberg, P. (2014) "Моралният случай за клиничното плацебо", Journal of Medical Ethics, 40 (4): 219-224.

Linde, C. et al (1999) "Плацебо ефект на имплантацията на пейсмейкър при обструктивна хипертрофична кардиомиопатия. Изследователска група PIC. Стъпка при кардиомиопатия", Am. J. Cardiol., 83 (6): 903-907.

Питърс, Д. (изд.) (2001) Разбиране на ефекта на плацебо в комплементарната медицина. Теория, практика и изследвания, Китай: издателство Harcourt.

Притежател. М. (изд.) (2014) A Dictionary of Epidemiology, Oxford: OUP. 6-то издание.
Томас, К.Б. (1987) „Консултации по обща практика: има ли смисъл да бъдем положителни?“, Br Med J., 294: 1200–1202.

Zborowski, M. (1952) "Културни компоненти в отговор на болката", Journal of Social Issues, 8, 16-30.