този

Една от статиите, която породи най-много противоречия от всички, които публикувах в този вестник, беше В защита на млечния картел. Статията отговаря на санкцията, която Националната комисия за пазарите и конкуренцията (CNMC) е наложил на различни преработватели на млечни продукти за присъединяване и договаряне на цените, на които те са купували сурово мляко от фермери. Въпреки че CNMC признава, че картелът на преработвателните компании допринася за намаляване на нестабилността на цените, на които са доставени, тъй като техните отчети за доходите не показват никаква непропорционална печалба от картелирането (някои от тези компании дори губят пари), ударен с наказание от 88 милиона евро.

Очевидно свещената защита на конкуренцията - разбирана по редукционистки начин като едновременно съгласие на множество доставчици и търсещи, без никаква пазарна сила - трябва да надделее над договорната свобода и свободата на бизнес. За много читатели, включително известни либерали, ако дадена компания не е била в състояние да достигне до безубезност без картелизиране, тогава тя трябваше да изчезне, защото трябваше да нарани своите клиенти или доставчици, за да оцелее. По този начин беше избегнато това, както Харолд Демсетц вече беше заявил през 1968 г. клиентите или доставчиците на тези картелизирани индустрии също имаха възможността да картелизират като реакция на промяната в пазарната структура и пазарната сила на всяка от страните.

Колективните покупки на електроенергия или съюзи също са структури, предназначени да картелизират търсенето (за електричество) или предлагането (на работниците) с цел промяна на пазарната цена

Но може би най-лошата характеристика на тази емоционална критика към картелите беше абсолютният произвол, който той показа: колективните покупки на електроенергия или синдикатите също са структури, замислени да картелизират търсенето (на електричество) или предлагането (на работниците) за целта да променят перфектно конкурентната пазарна цена и въпреки това те не само са разрешени, но дори са защитени в законодателната рамка (въпреки че това не винаги е било така: първият закон за борба с картела в историята, Законът на Шерман от 1891 г., той включва и съюзи сред картелите и поради това ги забранява). Защо дистрибуторите на млечни продукти не могат да картелизират, а от друга страна, потребителите на електроенергия или работниците се ползват с такава прерогатива? Дали свободите на първите са по-малко ценни от тези на вторите? Ако ни се струва ужасно да дискриминираме свободата на сдружаване по етнически, религиозни или идеологически причини, защо признаваме нейната дискриминация по икономически причини?

Въпреки широкото отхвърляне на статията, към нея бяха отправени малко обосновани критики. Може би защото онези, които бяха в състояние да ги накарат, мислеха, че са такива критики на един истински смисъл, че не е необходимо да ги правят изрични или, може би, защото отхвърлянето на трансформаторния картел имаше повече емоционален, отколкото рационален компонент. Въпреки това въпросът изглеждаше уреден: не бива да се допускат картели, нито в млечния сектор.

Картелът: отговорът на млечната криза

Но изглежда, че строгата забрана за картели в млечния сектор е далеч по-малко абсолютна, отколкото може да изглежда първоначално. В момента производителите на сурово мляко страдат от проблем с свръхкапацитет: търсенето в световен мащаб е спаднало в контекста на разрастващото се глобално предлагане и това е потиснало цените. Тази секторна криза обзе медиите и програмите на националните и европейските политици, които се опитаха да намерят формула, за да избегнат фалита на много от тези производители.

Както вече казахме, когато производственият сектор изпитва свръхкапацитет и броят на доставчиците е силно фрагментиран, средство за чисто здрав разум е картелизацията: производителите се събират и вместо да се убиват, за да разберат кой оцелява във военна цена братоубийство, те решават да намалят общото производство на мляко, като разделят квотите между различните фермери. По този начин всички те оцеляват чрез социализиране на дупката между всички тях.

Разбира се, за да бъде радикално забранен всеки картел за млечни продукти, държавната власт трябва да следва изцяло такава стратегия. Но ето, правителството на Испания, далеч от наказването на този нов картел за мляко, е посветено да го организира. Миналата седмица правителството на ПП подписа с млечния сектор Споразумение за стабилност и устойчивост на веригата на стойността на сектора на млекодайното говедо, като една от точките на същото беше следното:

[Съгласни сме] Да насърчаваме ефективно конституирането на организации на производители, които интегрират отделни фермери и членове на млекопроизводствени кооперации, с истински структуриращо призвание на сектора, така че те да интегрират възможно най-много фермери и да се присъединят на свой ред да се ангажират да комерсиализират цялото им производство и да отстъпи капацитета за преговори само на организации на производители.

С други думи, това, което предприемат отделни животновъди и членове на кооперации - по искане на правителството - е да картелизира: да продаде цялата си продукция на организации на производители с правомощието да преговаря централно от тяхно име. В случай, че някой се съмнява, че това, което се популяризира, е картел на животновъди, достатъчно е да прочете бележката под линия към тази точка, съдържаща се в проекта на споразумението, представен от правителството: „В съответствие с действащите разпоредби организациите на производители имат способност за съвместно договаряне на договорите за продажба на мляко на техните партньори, което представлява тази възможност изключение от действието на правилата на конкуренцията".

Как е преминала държавата от преследване на един млечен картел до насърчаване на друг? Е, не е много ясно: уж нашите политици са открили слаба пазарна сила сред животновъдите и са им позволили да картелизират по изключителен начин, за да попречат на много от тях да фалират. Но няколко преработватели на млечни продукти също бяха в много деликатна финансова ситуация, която беше частично облекчена чрез картелизиране и въпреки това CNMC не се поколеба да ги санкционира.

Изправена пред същия икономически проблем (свръхкапацитет) и същата естествена реакция от засегнатите (картелизация), държавата действа по обратния начин. Равенството пред закона е нарушено и никой не протестира

В действителност тогава това е пълен произвол: изправена пред същия икономически проблем (свръхкапацитет) и същата естествена реакция от засегнатите (картелизация), държавата действа по обратния начин. Равенството пред закона е нарушено и никой не протестира. Правителството разрешава картел и никой не протестира. Защо? Само защото сме приели социално, че някои картели, с които се чувстваме по-идентифицирани (тези, които очевидно защитават работника или малкия производител, като профсъюзи или организации на млечни производители), са легитимни и че, от друга страна, други, с които ние не се идентифицираме (тези, които защитават средни или големи предприемачи) трябва да бъдат дълбоко незаконни. Това, което ми носи полза - или би могло да ми бъде от полза, ако съм бил в подобна ситуация - е приемливо; Това, което ме боли - или може да ми навреди - не. Но зад това няма рационалност или обективни критерии: нашите инстинктивни филии и фобии ограничават или зачитат свободите на другите.

И, очевидно, това не е допустимо: свободите на хората не могат да зависят от произволните капризи на социалните мнозинства. За последователност, едно от двете: или ние забраняваме картела на земеделските производители (ограничавайки тяхната свобода и премахвайки един от основните икономически механизми, с които производителите на сурово мляко биха могли да облекчат кризата си и да рационализират своя сектор), или разрешаваме картела на трансформаторното мляко. Асиметрията е неприемлива. Смешното е, че никой от многото, които толкова строго извикаха към небето, когато картелът на трансформаторите сега го забеляза. От своя страна продължете с картела на трансформаторите, с картела на животновъдите, с картела на потребителите на електроенергия и със синдикалния картел на работниците.