децата присъстват

Публикувано 25.01.2020 г. 05:15 ч. Обновено

До преди малко повече от седмица родителският ЕГН се е появявал само в регионалната преса на Мурсия, И не само вчера, но и преди няколко месеца. Заслужаваше кратко в националните вестници и нищо друго, защото има много регионални микро полемики и няма нито време, нито пространство, което да се посвети на всички тях. Нищо не ни подкани да мислим, че в средата на януари това ще се превърне в епицентър на толкова разгорещен дебат, че от дни обхваща кориците, новинарските репортажи и радио токшоутата. Че това е нещо толкова внезапно и в същото време толкова старо, показва от първия момент, че това е обикновена медийна пиротехника, спонсорирана от Moncloa да поляризира околната среда и да отвлече вниманието.

Но, въпреки това, тя се превърна в звездна тема през последните две седмици до такава степен, че всеки иска да има мнение за това и, както е, да го проповядва на четирите ветрове. Ако стигнем до голите факти, не е толкова лошо. Родителският ПИН това е просто разрешение, дадено от родителите на децата им да присъстват на определени беседи, дадени в училищата, тези, отнасящи се до феминизма или половата идентичност. Центърът е задължен да информира родителите предварително и да получи тяхното одобрение, в противен случай ученикът няма да присъства на тази беседа.

Нещо подобно на това, което се случи в детството ми с часове по религия. В началото на годината училището попита родителите дали искат детето да вземе предмета по религия или неговия заместител, който те наричат ​​етика и който, честно казано, е толкова жесток, колкото религията или дори малко повече. Години по-късно, което вече не ме хващаше в училище, те измислиха това образование за гражданство, което даде толкова много да се говори и което изчезна с Мариано Рахой и одобрението на LOMCE през 2013

Но и това не беше нещо ново. Поставянето на идеология в класните стаи винаги е било норма, а не изключение. В продължение на векове Църквата искаше да контролира преподаването по лесно разбираеми причини. Игнатий от Лойола Той го кондензира в много известна фраза: „дайте ми детето до седемгодишна възраст и аз ще ви покажа мъжа“. Това е причината, поради която един от приоритетите на либералите през 19 век е да изтръгне образователната система от ръцете на Църквата. Либералите от XIX век твърдят, че Църквата използва тази привилегия, за да индоктринира учениците от най-ранното им детство до юношеството.

В Испания Църквата контролира образованието до 1931 г. Законът Мояно През 1857 г. им е присъден празен чек, те имат силата да преподават и способността да проверяват съдържанието. По време на Републиката той загуби тази прерогатива и я възстанови по-късно с режима на Франко благодарение на конкордата от 1953 г., в който диктаторът повече от върна на епископите услугата, която му бяха направили по време на войната.

Преходът и споразумението със Светия престол '79 сложи край на това. Без да се нарушава правото на религиозно образование, новата система за обществено образование би била независима и фокусирана повече върху обучението, отколкото върху образованието. Обучението и образованието не са едно и също. Обучението е например да се научим да правим уравнения от втора степен или че река Амазонка е родена в планинската верига Андите в държава, наречена Перу, чиято столица е Лима, град, основан от Франсиско Писаро през 1535 г. Да се ​​образоваш означава да се научиш да се държим през живота. Това се признава от етимологията на глагола educate, идва от латинското "ducere", което означава същото: да водиш или да ръководиш.

Обучението може да се проведе в училище или при частен учител, това е просто предаване на знания. Човек може да тренира и у дома, ако родителите владеят определени дисциплини. Образованието е нещо друго. Има хора без обучение, но много добре образовани и обратно, момчета с две университетски степени, но тогава те са груби в най-широкия смисъл на думата. Образованието включва трансфер на морални ценности. По принцип получаваме това у дома, но не сами. Важно е с кого се разхождаме. Приятелства за деца и младежи те правят много за образованието на всеки човек, всъщност много повече от учителите. Ето защо всяка майка настоява синът й да не се разхожда с всички таралежи в квартала, защото нищо добро не може да се получи.

Какво рисува училището?

Какво рисува училището във всичко това? Е, не много, колкото и да настояват свещениците на нашето време, които са бойци на леви партии и асоциации. Те вярват, че с беседа на всеки два месеца, в която се опитват да индоктринират дванадесетгодишни по този или онзи въпрос, ще постигнат целта си. И не, не е така. Църква тя имала абсолютен контрол в продължение на век и половина, откакто била въведена системата за обществено обучение и оттам не излязло нищо освен агностици, атеисти и умерени християни, на които проповядването на фундаменталистки духовници влизало през едното ухо и напускало другото.

Така че, като се имат предвид прецедентите, аз много се съмнявам в ефективността на тези разговори за полова идентичност или феминизъм, които правителството защитава толкова горещо. Но въпросът в момента не е това, а дали родителите имат право да възпрепятстват децата си да присъстват на тези разговори. Честно казано, да, по същия начин, по който те имат право да решат дали децата им да посещават курса по религия или не.. Може да се твърди, че това са различни случаи, но не, класът на религията е по същество клас на морални ценности, на католическа етика. Учителите по религия не преподават често църковна история или заключенията на Трентския събор, но етични аспекти като десетте заповеди или стойността на човешкия живот от неговото зачеване до естествената му смърт.

Тъй като образователната система е замислена в Испания моралните проблеми никога не трябва да минат през вратата на часовете по етика и религия. Тази система може, разбира се, да се подобри и да се насочи към друга, при която родителите могат да избират не само дали детето им получава този или онзи предмет или присъства на беседа, но и много други неща, като ориентацията и специализацията на колежа. Това не компрометира универсалността или безвъзмездността на системата, но би гарантирало свобода на избора и ще възнагради тези, които го правят най-добре, т.е. тези, които правят най-доброто, което в крайна сметка е свързано, защото по-голямата част от образованието получавайте го у дома.

Щеше да има религиозни училища, светски, специализирана в науката, изкуствата, спорта, езиците И дълго и така нататък. Всеки би споделял основна учебна програма и не бихте могли да преподавате предмети, които са в разрез със закона, тоест не можете да проповядвате омраза или нещо подобно. Противоречията щяха да се уредят на място, но точно както свещениците от миналото се съпротивляваха да загубят образователните си привилегии, тези вкъщи не изглеждат нито заради работата.