В началото на есента изглеждаше, че руската дипломация ще загуби по всички фронтове. Всички усилия на Москва изглеждаха напразни: намесата срещу Сирия изглеждаше неизбежна, тогава това зависи от Иран. Урания се готвеше да подпише споразумението за асоцииране с Европейския съюз (ЕС).

русия

След три месеца Башар Асад изглежда в безопасност, с Иран е постигнат изненадващ дипломатически напредък, а срещата на върха във Вилна - замислена като триумф и знак за привличането на Обща Европа, към която Украйна и Армения ще се придържат, е разочарование за лидерите на общността. Русия излезе на преден план, но лидерството предполага предизвикателства и рискове.

Какво се е променило? Нищо. Обстоятелствата остават същите, главните действащи лица показват същите позиции и същата тежест.

И така, защо Москва, която наскоро изглеждаше главен губещ, днес се превръща в най-изкусния актьор?

В свят, в който нищо не е ясно, където няма валидни правила и където старите оси са загубени, успехът зависи от верността на принципите. Без значение какви принципи, важното е, че те са твърди. Не става въпрос за ценности, на които разчита ЕС, или идеология в стила на СССР от миналото или на САЩ сега. Принципите на поведение са система за виждане на света, за това как е необходимо да се държим, за да съответстваме на неговите закони, неговите писани закони и неговите фактически закони.

Русия като цяло - и Русия на Владимир Путин в частност - се разглежда в света като страна на архаична външна политика, на остарели инструменти. Нейната идеология се основава на принципа на неподвижния суверенитет, който е над новата мода на „защита“ чрез апелиране към правото на външните сили да се намесват в делата на дадена държава, ако там бъдат нарушени хуманитарни норми. Ето защо Русия, която уважава ООН и нейните институции, игнорира решението на Морския съд за кораба на Грийнпийс. Русия е убедена, че каквото и да казват за нови видове сили, „грубата сила“ винаги ще спечели (още повече, че обикновено дори не е необходимо да се използва, просто покажете твърдост). В крайна сметка, както каза класикът на школата на политическия реализъм, Ханс Моргентау, отношенията между страните са постоянна борба за власт и престиж. В условията на нарастващ хаос можете да оцелеете само на здрави основи. Това може да бъде истинска основа, ако има такава или, в противен случай, е измислена.

Резултатите показват, че това работи, тъй като, вярвайки на своите принципи, Русия има по-добри перспективи от останалите действащи лица на международни събития. Европейският съюз разчита на определени ценности, но калибрира различни ситуации с един и същ инструмент, от Близкия изток и Северна Африка до тези от Източна Европа и Южен Кавказ. Без да навлизаме в подробен анализ на причините, можем да обобщим, че резултатът е пълното фиаско. Европа няма малка тежест в близкоизточните региони, нито постига нещо добро със страните от бившия СССР, за които Европейският съюз теоретично има важни предимства. САЩ предпочитат идеологически подход, описвайки всяка страна в конфликта като „прогресивна“ или „ретроградна“. Но реалността в Близкия изток е много по-сложна и не се вписва в толкова прости форми.

В резултат на руската политика виждаме как авторитетът на Русия нараства, но това от своя страна може да бъде капан, тъй като поражда надежди.

Обърканата американска политика в Близкия изток и намерението й да се оттегли оттам и да намали дейността си в района водят до появата на вакуум, който по обичай Русия трябва да заеме. И кой друг е способен да го направи? Спомените за ролята на Съветския съюз в региона все още са много живи и няма други кандидати, тъй като Китай бяга от такава отговорност.

Парадоксът е, че Русия не е имала или не иска да се върне в тази част на света като основна чужда сила. Целта на неговата политика по отношение на Сирия е различна и не е пряко свързана с Близкия изток. Русия се опитва да подкрепи принципа на всякаква намеса с цел промяна на режима е недопустимо, доколкото това води до пълно унищожение. Сега, благодарение на грешките на другите, се оказва, че той се е върнал там, без да знае как да се възползва от успеха си. Ясно е, че Русия няма нищо против разширяването на портфолиото си от договори за оръжие, но това е нещо различно, нещо в голям мащаб, но Русия не е готова да се намесва в регионални конфликти, които в много случаи нямат решение.

Украйна изглежда е различна, тъй като интересите са ясни и залогът е голям. Но бойният дух ще се разсее и Русия не знае какво да прави със съседа си. Като отлага асоциирането с Европа, Украйна не е избрала Русия. Той отново се въздържа при изборите, за да продължи да се възползва от двете партии. Москва може да предприеме пълна офанзива, за да се опита да привлече Киев с обещания, но рискът да инвестира сериозно, за да не получи нищо и да се наложи да започне отначало, е много голям.

Движението на Украйна към Запада ще продължи независимо от променящите се приоритети на властите, които управляват тази държава.

Странно е, но руските власти разбират нестабилността на нашия свят по-добре от всеки друг и поради тази причина действат по-разумно. В същото време те не знаят какво да правят с плодовете на своите успехи, тъй като нямат най-важното: идеята как трябва да изглежда Русия в бъдеще, каква роля трябва да играе и каква приоритетите ще го управляват.

Русия има визията да определи правилната тактика, но й липсва яснота за себе си, което е от съществено значение за създаването на стратегия. И без стратегия, тактиката струва малко.