Като цяло това обезщетение обикновено се дължи на родителя, който няма родителските права и попечителството над децата си, и това е начинът, по който те допринасят за тяхната подкрепа.
Следователно кредиторът или кредиторите от своя страна биха били децата, които са носители на това право, което се ражда в тяхна полза и което произтича от собствената им филиация, като е за длъжника (или родителя в неговия случай), задължение не само законно, но и морално.
В този смисъл издръжката включва всичко, което е от съществено значение за издръжката, стаята, облеклото, медицинската помощ и образованието и инструктажа на задълженото лице.
Обичайната практика е тази и нейният размер да се определят или по взаимно съгласие от съпрузите чрез регулаторно споразумение, което по-късно се ратифицира от двамата в съда пред съответния съдебен орган, или, ако няма съгласие между родителите, това е наложено с присъда.
Независимо от гореизложеното, може да се запитаме дали частният документ, по силата на който е договорена издръжката, не е одобрена съдебно и без намесата на прокурора, е валиден и това, като се вземе предвид необходимата защита на най-добрия интерес на незначителен.
Този въпрос не е странен, доколкото намесата на прокуратурата има именно като основна цел да гарантира защитата на интересите на непълнолетните в рамките на производството по раздяла и развод.
В този смисъл изглежда логично да се мисли, че ако бившите съпрузи или родители спазват подписаното между тях споразумение, няма да има проблем. По-сложен въпрос би довел до онези случаи, при които притежателят на това право да получава храна изисква спазване на управляващото или регулаторно споразумение, като се игнорира споменатото споразумение.
В тази връзка някои от нашите съдилища са приели, в съответствие с разпоредбите на член 164 от Гражданския кодекс, че всяко частно споразумение има за цел да промени размера на издръжката за непълнолетно лице или да го потисне изцяло или временно, тя е нищожна, тъй като става въпрос за обществен ред, който не е достъпен за страните и за което се изисква съответното съдебно одобрение или одобрение за нейното изменение, и това в съответствие с разпоредбите на гореспоменатата A заповед, която определя родителите само като администратори от активите на техните деца и техните желания относно стриктното управление на техните активи и права трябва да бъдат изпълнени.
Ето как съдът в Барселона се произнесе в неотдавнашната си заповед от 6 февруари 2017 г., в която се посочва, че „границата на валидността и изпълняемостта на споразуменията, постигнати от страните, а не одобрени по съдебен ред, се дава от естеството на въпроса, който те третират, тъй като ако те са въпроси от обществения ред и/или са недостъпни за страните, те не са изпълнителни, доколкото то действа като предпоставка за неговата валидност и ефективност, и следователно да поиска неговата ефективност (изпълнение) пред съдилищата, че такива споразумения преди това са обект на съдебно одобрение с намесата на прокуратурата ".
В същия смисъл провинциалният съд на Гуадалахара също се произнесе с определение от 31 март 2003 г., като установи, че „съдебното одобрение е изискване, което засяга въпроси от обществения ред, като издръжката на малолетни деца, които Те се считат за задължителни вдясно, на „jus cogens“, а не на устройство, тъй като интересите на тези са заложени, което изисква приемането на всички мерки, които ги засягат в тяхна полза, дори когато те не са били изрично поискани от страните. ".
Този въпрос обаче не изглежда неизменим, а по-скоро адаптивен, като се вземат предвид конкретните обстоятелства за всеки отделен случай.
В този смисъл провинциалният съд на Мадрид в своето решение № 619/2014 от 27 юни 2014 г. по повод жалба, подадена срещу присъда, която отхвърля искане за изменение на мерките, дойде да обяви валидността на частния пакт записан между двама родители, в който се обсъжда размера на издръжката, която бащата трябва да плати.
Първоинстанционният съд на Алкоркон издаде в свой ден присъда за развод, с която беше одобрено регулаторното споразумение, с което се определя сума от 1000 евро на месец за издръжка и компенсаторна пенсия от 500 евро на месец в полза на съпругата.
Въпреки това, през 2012 г. и в отговор на съществена промяна в обстоятелствата, съществуващи към момента на произнасяне на решението, финансовото състояние на бащата се влоши значително, страните подписаха частно споразумение, в което се споразумяха, че пенсията на Food ще бъде фиксиран в размер на 750 евро на месец, с изключение на месец септември, когато ще бъде 1000 евро, за да може да се покрият разходите за този месец, като се признае, че споменатото изменение е временно и че ще се запази до 1 януари 2014 г.
Споменатото споразумение не беше ратифицирано в съда или одобрено със съдебна резолюция, въпреки че беше признато от страните, докато жената посочи, че това се дължи на неспособността на съпруга й да се съобрази с регулаторното споразумение предвид постоянното му икономическо влошаване.
В тази връзка провинциалният съд в Мадрид реши, като заяви, че е необходимо „да се предостави стойност и ефективност на частно споразумение, подписано от страните на 30 април 2012 г. и в което е договорено издръжката да се определя на 750 евро месечно, с изключение на месец септември, когато ще бъде 1000 евро, за да може да се покрият разходите, обучението, разходите за книги и т.н. ... като се признае, че модификацията е временна и че трябва да се запази до 1 януари 2014 г., след този период е изтекъл, пенсията, установена в изречението, изменяща мерките от 13 декември 2010 г., ще бъде изплатена и при всички случаи при същите условия и обстоятелства ".
Очевидно е, че семейните процедури, при които размерът на издръжката се изяснява, наред с много други въпроси, както и произходът му в определени случаи, са специални процедури, тъй като те трябва да отговарят на редица изисквания като намесата на прокурора на министерството, когато има непълнолетни и това, за да се защитят интересите на тези.
Върховният съд обаче също дойде от своя страна да изясни повдигнатия въпрос относно валидността или не на споменатите споразумения в неотдавнашното му решение от 15 октомври 2018 г.
Нашият Върховен съд посочва, че „споразуменията за мерки, свързани с общи деца, непълнолетни, ще бъдат валидни, стига да не противоречат на интереса на непълнолетния и с ограничението, наложено в чл. 1814 СК, тоест не е възможно да се откаже или да се разпорежда с правото на издръжка на непълнолетния, нито може да бъде компенсирано с дълг между родителите, нито да бъде представено условно в полза на малолетните ".
Гражданската камара на Върховния съд разреши касационна жалба, подадена от родителя, който твърди недействителността на регулаторното споразумение, подписано между двамата родители в резултат на неодобрението на същото. Родителите предоставиха на въпросния документ естеството на частно споразумение, без да го представят на съответното съдебно одобрение.
Въпреки че първоначално и двамата родители са изпълнявали съответните си задължения, бащата твърди, че майката не спазва установения в нея режим на посещение, поради което е спрял да плаща издръжка.
В този смисъл Висшият съд счита, че родителят, „ответникът, жалбоподател, действа с такъв иск по осъдителен начин, противоречащ на собствените си действия, тъй като се е съгласил с ищеца за издръжката на детето, признава, че споразумението е е спазвал, макар и нередовно, и, в лицето на вземането на дълга, посочва като защита, че споразумението няма ефект, тъй като не е било обект на съдебно одобрение, без да е осъществявало каквото и да е управление през целия срок на споразумението съд, за да приеме мерки, свързани с непълнолетния ".
По този начин Върховният съд потвърждава валидността на частните споразумения, подписани между родителите, дори когато те не са били представени на съответното съдебно одобрение, тъй като тези споразумения не могат да се разглеждат като нищожни с пълни права, стига те да са не противоречи на интереса на непълнолетния.
От всичко казано по-горе следва, валидността на тези споразумения, стига те да не са в ущърб на висшия интерес на непълнолетното лице, и обстоятелствата на всеки конкретен случай трябва да се спазват във всеки случай, както е потвърдено от изслушването Провинциалът на Мадрид, простият факт, че се съгласява да намали надбавката за издръжка в резултат на лошото икономическо положение на един от родителите, не прави тези споразумения сами по себе си нищожни.
7 мнения на тема "Валидност на частното споразумение между родителите за издръжка"
Добър ден, моето споразумение регламентира хранителна пенсия 300 евро на месец. Разбрахме се извън споразумението, тъй като тя беше най-малката ми дъщеря и по настояване на бившата ми Момичето, моля, да спи с нея, че през почивните ми дни ще я взема да спи и да я взема на следващия ден и да покрия разходите за бензин, въведете 250 €, които направих религиозно от 2014 г., за да ме разделят, сега тя ме заплашва, защото иска да й продам дял, че имаме половината от социален клуб, който ще иска 50 € от цялото това време, което трябва да да кажем, 600 евро на година могат да го направят ? Милион благодарности !
Освен ако това споразумение между вас не е отразено в писмена форма, мога да поискам последните 5 години от вас.
Препоръчваме ви превантивни съвети, най-добри пожелания.
Здравейте, добър ден, скъпи, постигнете споразумение чрез частни адвокати за попечителството и издръжката, искам да знам дали този документ, който ще подпишем точно сега, когато сме разделени, ще бъде официално валиден и дали ще бъде валиден дори след развода
Добър ден. Майката на сина ми има попечителство над него. Това лято той ми казва, че иска момчето да остане с мен. Той предлага частно споразумение без съдебно одобрение. Ще има ли правно покритие? Интересувам се от този вид споразумение без съдебно одобрение. Благодаря много.
Удобно е да оставите писмено, дори в частно споразумение, тази промяна на мерките, за да можете да получите тази гаранция, въпреки че тя винаги ще бъде по-благоприятна за вас, ако бъде одобрена в съда или изнесена на обществеността.
сърдечен поздрав,
добър вечер,
Ами ако е уговорено да се достави недвижим имот като заплащане на издръжката и бащата даде имота на майката и по-късно майката не отговаря на нуждите на детето и поддържа къщата?.
Може ли синът да твърди нещо?
- Истини и лъжи за храни за „изгаряне на мазнини“
- Заместник-председател сред лидерите на Глобалния форум за хранителни програми в Русия; DiarioDigitalRD
- Проучване установява високо ниво на несъответствие с кода на PAOS относно рекламирането на храни и
- Те предупреждават за консумация на храни с високо калорично ниво в студено време
- Всичко, което трябва да знаете за междинните кацания между полетите - Next Destination Blog