Да предположим, че имате 94 714 косми в косата си (средната стойност е около 100 000). Ако сваля един, плешив ли си? Не. Имате 94 713 косми. Ако ти взема друга, плешив ли си? Не. Имате 94 712. Така че, ако премахна една коса, не ставаш ли плешив? Не Защо не? Тъй като една коса по-малко не може да направи разлика между това да бъдеш плешив и да не си плешив, можеш да спориш. По същия начин, по който лястовицата не прави лято, косата никога не е разликата между това да си плешив и да не си плешив.

хлъзгави

Ако приложим тези разсъждения, можете да продължите да издърпвате косата, докато имате няколко и пак няма да сте плешиви. Може да имате нула косми и пак да не сте плешиви, защото една коса никога не прави разлика. Освен това, ако мога да премахна повече косми от косата ви, отколкото имате, може да имате отрицателен брой косми във вашата „коса“ и пак да не сте плешиви.

В обобщение, качествена разлика не може да бъде получена от незначителна количествена разлика (една коса отгоре, една коса отдолу) и следователно няма плешиви хора.

Този тип заблуда се нарича „заблуда на континуума”. Очевидно всички знаем, че въпреки че не можем да определим точно точката, в която човек започва или спира да бъде плешив, наистина в света има плешиви хора. Да бъдеш плешив и да не бъдеш плешив са две възможности в човека.

Нямаме редица косми, от които някой се смята за плешив, нито степен на пигментация, при която светлата кожа става тъмна; Също така не знаем къде е границата между спазването на диета и неспазването й: нарушава ли диетата яденето на много малко шоколадово блокче в изолиран ден за повече от два месеца диета? А два шоколадови блокчета за един месец? Кога изключението нарушава състоянието на диета?

Изглежда, че е трудно да се намерят границите в неточни или размити понятия. Но малко от нас биха казали, че няма тъмна кожа, че е невъзможно да не се спазва диета или че по света няма плешиви хора. Колкото и абсурдно да звучи, ние използваме континуумната заблуда в умствените игри със себе си повече, отколкото си представяме.

Заблудата на континуума е аргумент, използван от нашите I Occurring или Mr. Hyde да правим изключения и да престъпваме правилата, които ние определяме или ние сами определяме. Например, ставате ли лош човек само защото понякога казвате бяла лъжа или малка лъжа, за да спечелите лично предимство? Вярвам, че малцина от нас - с изключение на морално строгите и изключително изправени - бихме се осъдили толкова зле, само защото се подхлъзваме или не се държим виртуозно по всяко време. Господин Хайд е склонен да повтаря този аргумент всеки път и изключенията в крайна сметка се трупат.

Хлъзгави склонове и варени жаби

Учените по човешки отношения, политика и стратегии за преговори говорят за концепцията за хлъзгав склон.

Всяко допълнително нарушение на юрисдикционните води от чуждата сила е достатъчно малко, за да оправдае обявяването на война и едновременно с това всяка стъпка прави следващата стъпка по-вероятна, докато натрупването на малки потенциално агресивни стъпки се превърне в основна заплаха за националната сигурност.

Аргументът за хлъзгавия наклон подчертава, че едно малко, маловажно действие може да предизвика верижна реакция, която води от точка А до Я много вероятно или почти неизбежно, почти автоматично преминавайки през точки В, С, D, E, F и т.н. Ето защо трябва да се опитаме да избягваме тези действия или да ги забиваме в зародиша, когато се случват, колкото и незначителни да са те.

Сега да видим a случай, свързан с волята и саморегулацията на хората: бивш пушач че една нощ, в която е в много добро настроение - може би на парти или семейно тържество като сватба - казва си той "Един ден е ден". Разсъжденията му са, че нито една цигара, нито един ден по определен повод няма да му навредят. И който каже цигара за една нощ, казва две цигари и т.н. Седмица той възобнови навика си да пуши дневна кутия.

Аргументът за хлъзгавия склон наподобява явлението варената жаба: поставяте жаба в съд с преварена вода: жабата веднага скача и избягва да бъде попарена. Но представете си, че сте го сложили в саксия с топла вода: жабата плува спокойно или плава спокойно. Сега поставяте тенджерата на много слаб огън и повишавате температурата с половин градус: жабата продължава да плава почти без да забелязва разликата; или ако го забележите, вашата биологична алармена система не се включва.

Постоянно увеличавате температурата малко по малко; тъй като е толкова постепенно, жабата не е принудена да скочи от гърнето. Но температурата продължава да се повишава и всеки път, когато се покачва, жабата е все по-сънлива, с по-малко сила за излизане от гърнето. Докато не дойде времето, когато температурата е толкова висока и жабата е толкова отслабена, че когато усети нуждата от бягство, не може да го направи и умира в тенджерата с преварена вода.

Драматични илюстративни случаи

Не мислете, че този образ на жабата е просто много поразителен образ, но без практическо значение. В края на краищата, можете да кажете, отделните хора са умни, а не жаби: те очакват натрупването на малки промени и избягват ескалиращи събития.

Има много добре познати примери, които следват динамиката на варената жаба и хлъзгавия склон: a лице, подложено на тормоз от прекия си шеф или колеги На работа той страда от натрупване на малки агресии и стрес, които в крайна сметка засягат психическото му равновесие и могат да се дегенерират в клинична тревожност, депресия и сериозни здравословни проблеми.

Шефът или колегите не започват да ви тормозят още от първия ден, първо те изкушават почвата с малки несъгласия или хумористични коментари; Ако няма реакция, те продължават да повишават нивото на тормоз, докато постепенно стане почти непоносимо. Ако същият този работник беше открито и директно унизен от шефа си в първия си работен ден, той щеше да избяга от работа, щеше да вземе мерки или да отиде при по-висши власти.

Другият парадигматичен случай е този на хора, малтретирани от партньорите си. Тук проблемът с размитите разграничения (любов - не любов, нормални спорове на двойки - нападения и т.н.) се смесва с явлението хлъзгав склон и варената жаба. В кой момент несъобразяването или дума, по-висока от друга, се превръща в агресия? Как да разберете кога някой ви обича и кога е спрял да ви обича или ви обича по начин, който излага на риск личната ви почтеност или дори живота ви? Кога е точният момент, в който трябва да напуснете партньора си или да помолите за помощ?

Може да се случи постепенно отслабване, породено от хората чрез натрупване на малки агресии, трудността да се категоризира човешкото поведение и да не се знае как да се определи точния момент, в който трябва да се вземат мерки, за да се поддържат и ескалират тези обстоятелства на злоупотреба или тормоз, описани по-горе.

Саморегулация и червени линии

А сега нека свържем всичко по-горе с нашето Курс на постоянство и саморегулация.

Моята теза е, че много от неуспехите в нашата система за лична саморегулация - например трудностите при спазване на диета, поддържане на здравословно тегло, придържане към работните режими или спазване на плановете - се дължат на факта, че нашите стандарти за поведение или правила са подложени на a непрекъсната ерозия резултат от малки отклонения, които се натрупват и това постепенно прави поведението по-поносимо, което в началото бихме сметнали за неприемливо.

Може да се твърди, че изключение от правилото не унищожава правилото, то е дори здравословно; в края на краищата ние сме хора и трябва да даваме воля от време на време, в граници, на нашата спонтанност. Живот, ръководен само по правила и само с съображения за бъдещето и почти презрение към настоящето удоволствие, би заплашил да ни накара да загубим голяма част от радостта от живота. Не е така?

Всъщност, ако се жертваме в настоящето, това е, защото ще се радваме на плодовете му в бъдещото настояще. Вечна жертва нямаше да има смисъл, освен ако не направихме всичко за потомците си и не оценихме удоволствието или личното си удовлетворение.

Използваме този аргумент от "изключения, които нямат значениеВ нашия вътрешен диалог всеки ден. Но ако го злоупотребяваме, можем да се плъзнем в бездната, докато смятаме, че всяка наша стъпка е разумна и няма големи последици.

Решението, което предлагам за тази ескалация на малки отклонения, е ясно да се установи „червена линия”. Този израз е копие на английски („червена линия“), което може да бъде преведено и от „неподлежаща на договаряне точка"Или"максимална граница"Или"минимален лимит”, В зависимост от случая.

Във всеки от плановете, които си поставяме, или правилата, по които организираме живота си, или навиците, които считаме за необходими за установяване, или резултатите, които искаме да получим, ние си поставяме някои граници, които не трябва да преминаваме, каквото и да става. Ако преминем през него, алармите се изключват и трябва да скочим от тенджерата, преди водата да започне да кипи и да е твърде късно.

Червената линия има нещо произволно: тя би могла да бъде маркирана малко преди или малко след това, но е важно тя да е ясно дефинирана и да е фиксирана в точка, в която все още не сме отслабени или явно сме загубили пътя си.