Потребителските асоциации критикуват, че решението "се крие в интерес на банката"

Доностия - Върховният съд реши вчера, че ипотеките, позовавани на референтния индекс за ипотечен заем (IRPH), който определя техния лихвен процент, са злоупотребяващи, въпреки че е установил липса на прозрачност в информацията за развитието на този индекс. Въпреки че към момента висшият съд само е постановил решението, решението не е удовлетворило потребителите, които получиха новината като „кана със студена вода“ и критикуват, че присъдата „подкрепя злоупотребите с банковия сектор“.

посочени

В този смисъл платформата IRPH Stop Gipuzkoa обвини Върховния съд в „извършване“ на нов опит за „спасяване на банките“. "Съмненията относно законността на присъдата са изтърпени и предвидимо ще трябва да бъдат изяснени от СЕС", добави той.

Организацията на потребителите и потребителите (OCU) обясни, че много банки не са информирали клиентите си по разбираем начин, че IRPH е индекс, който се изчислява, като се вземат предвид данните, които самото предприятие предоставя, без да обясняват развитието с исторически сравнителни таблици от този индекс и на Euribor (основният лихвен процент в Европа), така че клиентът да може да види, че първият винаги е бил над втория.

От своя страна Facua-Consumidores en Acción определи присъдата като „абсолютно смущаваща“. В очакване да бъде известен пълният текст на изречението, който ще бъде съставен през следващите няколко дни, организацията също смята, че Върховният съд "се е върнал по старите си пътища, като отново се е поклонил на интересите на банката" с "принудително" тълкуване. на законодателството.

От своя страна Асоциацията за защита на потребителите и потребителите на банки, спестовни банки и застраховки (Adicae) разкритикува, че Върховният съд отново „изневерява“ и изкривява своите тълкувания, за да противоречи на Съда на Европейския съюз Европейски съд (TSJUE ) и най-специализираната доктрина за контрол на прозрачността, за да се даде основание на банката да влезе в спирала от резолюции в полза на сектора.

липса на прозрачност Предвид това тълкуване Adicae вярва, че сега ще е необходимо да се изясни от какво се състои концепцията за прозрачност. Организацията възприе определението на професора по гражданско право и бивш магистрат от Върховния съд Хавиер Ордуня, който установява, че "липсата на прозрачност неизбежно предполага насилие." "Изглежда, че Върховният съд не е от тези", оплака се Adicae.

Изпълнителният директор на асоциацията на потребителите Reclama Por Mí, Хавиер Мояно, смята, че е прибързано да се направи заключение при липса на пълното изречение. "Все още не можем да направим заключение, не можем да кажем дали това е благоприятна новина или не за потребителите", добави той. Според него е по-добре да изчакате, за да прочетете добре цялото съдържание и да разберете на какво се основава Върховният. Оттам отговорникът за Reclama Por Me настоя, че може да се направят изводите и ще се знае по кой път да се върви.

Както беше обявено тази сряда, Мояно увери, че има много съмнения относно тълкуването и постави под въпрос дали липсата на прозрачност не означава пряко насилие.

Директорът на областта за правни консултации на Tecnotramit Дейвид Виладеканс Хименес обяви, че това произнасяне ще означава, че голяма част от предявените до момента искове се отхвърлят, тъй като те се основават само на липсата на прозрачност, но вместо това не анализират злоупотребата с клаузата.